Capital floor, 全球銀行業的另一隻靴子何時落地？

2008年金融危機後監管當局開始限制銀行對內部風險模型的使用，而其中一個重要的舉措是試圖引進capital floor的概念。即銀行需要同時使用內部模型法和標準法計算風險資本要求，最終的風險資本要求等於內部模型資本要求與標準法資本要求乘以某個百分比後較大的那個。可以看見，監管這一舉措的本意是希望銀行不要使用太激進的內部模型假設從而低估自己頭寸的風險以達到節省資本的目的。在capital floor引進以後，內部模型可以帶來的資本節省不能超過標準法的某個百分比。

這一概念引入後，想當然的引起了各家銀行的激烈反對。很多在歐美銀行里risk部門裡工作的資深人士甚至認為這個會是他們職業生涯中最重大的不確定因素。因為如果監管最終引入了一個非常高的百分比，銀行最終的資本將很可能不取決於內部模型做的有多好，而更多的取決於監管制定的標準法。因此很多在銀行里以開發，維護，審批風險模型為生的部門很難向高層管理者展示本部門的價值，在各大銀行都紛紛裁減成本的今天，想來前景不會太過樂觀。

到底怎麼計算capital floor？

首先開始激烈討論的是這一capital floor應該是在每個風險類別單獨計算還是在全銀行的整合層面計算。讓我們來假設 為銀行在第i個風險類別中算出的內部模型資本要求， 為相應的標準法內部模型要求，對於給定的capital floor ratio，我們顯然有：

基於這一原因，很多銀行會希望這一floor能在全銀行整合層面來計算。最近歐洲央行官員的表態似乎給這一討論畫上了一個句號：2017年5月，巴塞爾委員會的高級官員Bill Coen在倫敦的一個會議上表示，這一floor將會在全銀行整合層面進行計算。因為這一方法非常簡單並且易於理解[1]。

Capital floor 到底是多少？

另外一個激烈爭論的話題是，這個capital floor的百分比到底是多少？從全球範圍來看，歐洲銀行整體上在風險模型上的假設要比美國銀行更為激進。2017年初，彭博曾經對比過歐美銀行風險加權資產佔總資產的比重（見下圖[2]），相比較於美國銀行平均50%左右的風險加權資產/總資產比率，歐洲主要銀行的這一指標明顯要低得多。最低的北歐聯合銀行連美國銀行平均水平的一半都還沒到。當然歐洲銀行可能認為這是代表他們的資產組合風險較美國同業水平更低，但是另外一個合理的猜測是，他們用於計算風險加權資產的內部模型假設相較美國同業而言更為激進。

也正因為此，如果實行一個全球統一的capital floor，歐洲銀行更容易受到影響。之前德銀一直在呼籲實施一個較低的capital floor比如說50%-60%左右。但是顯然監管並不滿意於這樣一個區間，上個月Coen的演講給出了這個比率的大致範圍：70% - 80% 之間。

這意味著，未來銀行的內部模型，最多只能為銀行節省20%到30%的資本。而這一比率是遠低於行業當下的平均水準的。至少從作者的經驗來看，在交易賬戶，內部模型法對市場風險和交易對手信用風險可以節省大約40%到50%的資本。

Capital floor 什麼時候實施？

Coen的演講還提到了時間表的問題，他提到巴塞爾委員會將於6月14日和15日開會討論這一問題並期待達成協議（本文寫作於6月18日，至今還未看到官方消息）。2017年底有希望達成最終監管意見。但這並不意味著這一協議會馬上實施。Coen提到，巴塞爾三是2010年達成協定的，而最早全球銀行要到2019年才開始實施，capital floor看起來也會遵循相似的時間表。

並且，為了減少全球銀行同一時間到市場上籌措資本對市場產生的影響，一個floor逐步上升的過渡時間表也在討論之中。這一過渡時間表意味著比如假設最終的目標是75%，那麼可能一開始需要只需要銀行遵守45%的floor，然後每年上升5%，直到達到最終的目標75%。

[1] Basel III reforms package closer to being finalisedSubscribe to read

[2] Why German Banks Took Stand Against Basel Capital Floors

推薦閱讀：