美本藝術留學：你的繪畫基礎得有多好呢？

每次有人問我問題這個是必問選項之一。申請美國本科的藝術院校到底得畫畫多好。大部分人有的一個誤區是，美國院校看重的是「creativity」，而不是你的畫技。我的天...什麼是「creativity」，是你在表達自己的想法的時候的一種獨特語言啊。但是「creativity」不是技法很糟糕的借口啊。也就是說技法其實還是很重要的，只是絕大多數的院校對技法的要求介於國內美院要求和沒有要求之間的尷尬位置。

那具體在美院要求和沒有要求的哪個位置呢？我給出的答案是，只要一個外行人覺得你能畫的「好看」，應該就差不多了。先別急著摔盤子，讓我來解釋一下「好看」是什麼意思。：）

我之前說過一點，AO在審核作品集的時候看的主要是形式感以及概念兩個方面，好看就是講的形式感好。關於一個作品形式感好不好其實普通人的直覺應該是出乎意料的準確的，畢竟我們現在的審美體系就是人類的審美直覺用一系列理論歸納的結果。而國內美院會在形式感好，也就是普通人眼中的好看中加入別的標準諸如人體解剖，用色豐富，etc. 這些云云國外的學校確實不會有要求，但是我可以說作為一位portfolio digger，我已經看過不下五十個本科錄取的作品集（大部分都是risd）,讓我很明確的感覺到畫的難看的人只有三位（因為美國大學錄取環節的逗逼屬性應該有這樣子的例子被錄取也不奇怪，但是不要指望碰運氣），甚至還有一位的作品集和國內的藝考生的作品非常接近（錄了calarts ani， no wonder）也就是說即便你真的只有所謂的技法，只要好到一定程度其實也是非常competitive的。

所以說你的筆法用色人體解構可以不用非常老道，但是必定一定要「好看」到能驚艷到普通人，而且應該能夠體現你的creativity。

因為版權的問題，所以我又很不要臉的用自己以前的東西現身說法。其實這張的技法上的問題很大，構圖稀亂的，筆觸也很油膩，用色也不太好。但是這張至少要求的單純的「好看」以及「開腦洞」兩個基本要求都勉強滿足了。

但是我事先要聲明一下，我本人幾乎是我能見過的risd錄取案例中畫畫水平中下等的，所以你們自己拿捏一下這個尺度。pratt和sva等等這幾所可能要求稍微低一些。

推薦閱讀：