奧斯維辛沒有什麼新聞（3）

題圖：費森尤斯研究所為格爾瑪·魯道夫出具的檢測報告

在閱讀的時候，我建議大家思考幾個有點偏主觀的問題：

1：這篇文章的作者屁股歪不歪？

2：這篇文章到底能得出多少結論？

3：這篇文章對利希特報告和魯道夫報告的解釋能不能令人信服？

4：你怎麼看作者對言論自由的態度？

前情提要：「利希特報告」的核心數據

圖中1-31號樣本為集中營各毒氣室所取樣本，32號為集中營衣物消毒室對照樣本

縱軸為總氰化物含量

利希特報告的內容爭議很多，其中有很多亂說的地方和不實的結論

但是，這張圖表所顯示的測量數據，應該很少有人質疑其準確性

甚至克拉科夫法醫研究所的報告，也對其進行了佐證

奧斯維辛-比克瑙紀念館的評論

事實上，造成這些差異的原因包括兩者暴露在HCN中的時間不同。（In fact, the causes of these discrepancies include the different time periods for exposure to hydrogen cyanide in the disinfection chambers and the gas chambers.）

毒氣室每天用半個小時殺人(The gas was used to kill people in the gas chambers for half an hour a day)

而消毒室的標準消毒時間是24小時(while the duration of disinfection in the disinfection chambers was, in line with the standard procedure, 24 hours)

是前者的48倍 (that is, 48 times as long)

原文如上，摘錄翻譯並附原文，不予置評

下面是正文

奧斯維辛中的化學

聲明：

下文內容中，包括本段，凡是粗體注釋都是我自己加的，方便理解

原文和引文中有些地方有錯誤，但為了忠實原文在翻譯上沒有改動，同時通過注釋標出

我也加註了一些圖片

可能分段有點問題，懶得改了

本來是寫了出處的，覺得有點亂，後來懶得寫了，前面的也懶得改了

哦對了，本文標題是影射格爾瑪·魯道夫的同名作品

（摘要太長略了）

作者：斯坦福大學化學博士Richard J. Green

本文獻給化學家普利莫·列維（布痕瓦爾德集中營倖存者）

由於網路的發展，德國所謂的大屠殺否認者們，以及「奧斯維辛的謊言」，最近一直被曝光出來。德波拉·利普斯塔德在他的著作《否認大屠殺》中爭辯道：大屠殺的存在不是可以辯論的，沒有什麼可辯論的，這就是歷史事實。

原則上，我同意她的看法。然而，大屠殺否認者們的偽科學已經變得如此廣泛，特別是在互聯網上，我認為不能放任他們而不進行答覆。我強烈反對審查制度。另外我同意，沒有哪一個出版商，報紙或網站有義務公布大屠殺否認者們惡意和虛假的宣傳。但我也不同意通過政府影響，關閉這種不道德的網站。相反，我相信這些材料必須以準確的信息為前提，而非欺騙性的信息。這篇文章試圖提供大屠殺否認者們的一些最持久的欺騙性信息，並向讀者解釋一些這些謊言的背景。

大屠殺否認者們宣稱的中心思想是：納粹、黨衛軍及其同謀者並沒有在奧斯維辛使用毒氣進行大規模謀殺。大屠殺否認者們使用的主要方法之一，是利用公眾對化學以及對奧斯維辛——比克瑙的大規模謀殺方式的無知。

奧斯維辛——比克瑙簡介

奧斯維辛集中營不僅僅是集中營，事實上，這是一個由40多個衛星營組成的龐大綜合體，分別是監獄營，勞教所，工業中心和死亡營。複合體包括依·格·法本橡膠廠，關押普利莫·列維的莫諾維茨營地，主要的奧斯維辛集中營（奧斯維辛1號）和比克瑙（奧斯維辛2號）滅絕營，也就是位於主營西北三公里大規模屠殺進行的地方。

據奧斯維辛——比克瑙死亡營的受害者弗朗西斯克·派佩爾估計，至少有130萬人被驅逐到奧斯維辛集中營，其中有110萬是猶太人。他估計在這130萬人中至少有110萬人死亡。派佩爾估計最多有150萬人死亡，其中包括135萬猶太人。

事實上，蘇聯在早期估計奧斯維辛——比克瑙的受害者達到400萬（注1），波蘭的共產政權一直堅持這個數字，即使這個數字已經被公認為是虛假的。大屠殺否認者最喜歡的策略是強調這個數字的不真實性，認為這個數字已經或多或少影響了對「最終解決」中遇害的猶太人總數的估計。這種說法是無效的。 除了幾個例外，大部分歷史學家壓根沒有把400萬的數字當真。另外，對於死亡人數的估計一般都是由歐洲整體的人口統計數據所得出的，因此即使在一個集中營中出了錯，也不會有整體錯誤。這兩點都是由勞爾·希爾伯格的保守估計來證明的。他估計在奧斯維辛——比克瑙有100萬猶太人遇害，而總共有510萬猶太人遇害。希爾伯格在1961年首先做出了他的估計，並在1985年重申了「修訂的決定版」的創新工作，即《歐洲猶太人的毀滅》。

注1：<The SS>一書中闡述了蘇聯人的計算方式：即認為所有的焚化爐都24x7地工作了2年半，從效率和時間來說，這顯然都是極其荒謬，違背事實的。

在奧斯維辛——比克瑙的多個地點發生的毒氣的謀殺：

1941年9月3日，在奧斯維辛集中營的第11區進行了一次毒氣試驗。後來，焚化室的一個房間被改裝為一個毒氣室（奧斯維辛1號焚化室）。在這些試驗之後，在1942年，比克瑙森林中的兩個廢棄的茅草小木屋變成了毒氣室，他們被稱為「碉堡」。在1943年春天，在比克瑙本地完成了四座現代焚化室（2-5號焚化室）的修建工作。每個部分分為三部分：焚屍爐，脫衣服的地方和毒氣室。除了在緊急情況下，之前的碉堡不再使用。

——<Nazi Mass Murder>

齊克隆B

勞爾·希爾伯格說：

TESTA銷售不同濃度的齊克隆。向市政或工業客戶提供的熏蒸建築物用的，分為C，D，E，F，用來區分不同效力和價格。如在給奧斯蘭的一封信中所述：強度為E的用來根除特殊抗性的害蟲，如蟑螂，或對木結構兵營進行消毒。 「正常」製劑D用於消滅在包含大型傢具的建築中的虱子、小鼠或大鼠。用來在毒氣室中殺人的是齊克隆B。（注2）

希爾伯格在腳註中提到：同樣的製劑被用於給衣服消毒。

注2：本段引文完全就是一派胡言，一個字都不可信

奧斯維辛——比克瑙的使用的是齊克隆B，即氰化氫（HCN）以及浸入固體支持物中的警告劑。根據科貢所說，載體為硅藻土，齊克隆B的外觀為灰藍色顆粒。在其製造商迪蓋世提供的使用齊克隆B的說明中，提到了三種固體載體：「木纖維盤，紅棕色顆粒物，或呈藍色立方體狀的Erco」。——出自Ulrich Roessler, private communication.

伊姆舍爾稱，ERCO為多孔石膏產品，這樣的描述，聽起來像現在所說的「乾燥劑」。

圖：奧斯維辛——比克瑙博物館內齊克隆B載體展品的電鏡掃描圖及元素分析，有一定化學知識的人就可以看出，這是石膏晶須。

氰化氫（HCN）也稱為氫氰酸，氫氰酸是Zyklon B中的有毒物質。嚴格地說，氰化氫指的是純化合物，氫氰酸指其水溶液，但是這一點經常被混淆，因此在這裡鑽牛角尖是毫無意義的。 HCN是高蒸氣壓液體；默克索引指出其沸點為25.6攝氏度（78.8華氏度），明顯低於人體體溫。

在室溫（25℃，77華氏度）下，HCN的平衡蒸氣壓為750托（760托= 1大氣壓），相當於987,000ppm。在0℃（32°F），對應於342,000ppm的是260托。

默克索引中警告：「暴露於150 ppm 1/2至1小時可能會危及生命，幾分鐘暴露於300 ppm可能導致死亡」。顯然，無需達到平衡蒸氣壓，液體的霧滴已經相當致命。

HCN爆炸濃度極限為6％（60,000 ppm）；為了謀殺，沒有必要達到這樣的濃度。在純粹的狀態下，HCN對運輸或儲存非常危險；材料安全數據表（MSDS）規定：

聚合：在有熱，鹼性物質或潮濕的情況下可能會劇烈發生。一旦開始，聚合就不可控，因為該反應是自動催化，產生熱和鹼性氣體（NH3）。密閉環境下的聚合反應會引起劇烈的爆炸。 為了防止聚合反應，HCN用少量的酸穩定。 HCN不應長期儲存，除非常規檢測證實產品質量合格。

HCN通過與細胞色素結合，即影響細胞呼吸過程中重要的酶，並防止其正常運作。

HCN有一種輕微的氣味，被描述為像杏仁一樣。然而，該氣味非常難以檢測並需要專業訓練。因此，齊克隆B含有警告HCN存在的刺激物。刺激物被設計成能夠比HCN氣體早被發現，並且持續時間更長的物質。

奧斯維辛——比克瑙的齊克隆B主要用於兩個目的，即清潔和謀殺。此種謀殺的目擊者證詞是壓倒性的。

普利薩克在著作中重現發生於1943年3月13日的場景：

當晚，車隊載著來自克拉科夫少數民族居住區中的2000名猶太人，包括1,492名婦女，兒童和老年人在新的火葬場遇害。六公斤的齊克隆B從支柱之間的四個格柵中倒入。五分鐘內，所有受害者都死亡。然後啟動通風系統（8000立方米/小時）和排氣系統（效率同上），15至20分鐘後，其中的空氣每三到四分鐘更新一次，已經足夠純凈，使得別動隊員可以進入熱得令人窒息的毒氣室。在（二號焚化室毒氣室）第一次釋放毒氣時，別動隊佩戴防毒面具作為預防措施。屍體被拉開，拖到貨梯上。頭髮被剪掉，金牙被拔出，結婚戒指和珠寶被取走。

法醫報告的歷史

從戰後至現在，已經對奧斯維辛——比克瑙的設施進行了一些法醫分析，包括合法調查以及大屠殺否認者進行的調查。本節將簡要介紹這些報告，第五節將更詳細地討論所涉及的化學物質。 1945年，克拉科夫法醫研究所對兇手留下的犯罪痕迹進行了法醫分析。普利薩克總結了他們的一些發現：

毒理學分析於1945年由克拉科夫法醫研究所（哥白尼街7號）進行，在二號焚化室的廢墟中發現了4個完整的蓋板，和2個損壞的通風孔。在將覆蓋這些物體的白色物質刮回金屬後，收集了7.2克刮片，進行了兩次定性分析，確定了氰化物的存在。由揚·Z·羅貝爾博士簽署的報告日期為是1945年12月15日，轉交給審查法官揚·塞恩。

Strzelecki描述了其他早期法醫測試，其中包括：

在1945年，奧克斯維奇發現的克拉科夫法醫研究所的一項檢查顯示，頭髮樣本中含有普魯士藍，即奧斯維辛毒氣室中使用的齊克隆B中的一部分（注3）。頭髮中發現的金屬物體，包括針，扣子和鍍金眼鏡架也發現普魯士藍痕迹。

注3：普魯士藍並非齊克隆B的組分，而是HCN與鐵反應的產物。另外，本文作者也沒有提及集中營利用猶太人毛髮時要進行消毒，也沒有討論共產波蘭言論的可信度。

1988年，大屠殺否認者恩斯特·祖德爾（Ernst Zündel）正準備在多倫多進行辯護。在大屠殺否定者法里森和日後成為大屠殺否定者的大衛·艾文（David Irving）的幫助下，他以35,000美元的價格僱傭了一位自稱「工程師」的弗里德·A·利希特為他服務。

利普斯塔德說：

這群人在奧斯維辛集中營中花了三天，還有在邁丹尼克的一天。進行偷竊，非法收集磚塊和水泥碎片，利希特稱其為「法醫樣本」 ——從一些建築物，包括與殺戮過程相關的建築物得到。在返回馬薩諸塞州時，利希特對樣品進行了化學分析。（他對實驗室稱：樣本與一個工人的賠償案件有關。）他在這份報告中總結了他的調查結果——《利希特報告：關於波蘭奧斯維辛、比克瑙和邁丹尼克集中營毒氣室的工程報告》，由祖德爾的地下出版社，以及大衛·艾文的倫敦Focal Point出版社出版。

利普斯塔德加註了一條

倫敦版本題目為《奧斯維辛：盡頭——利希特報告——奧斯維辛集中營的首次法醫鑒定》

這個標題本身當然是一個謊言，上文說到，第一次法醫鑒定是在1945年完成的。為了本文的目的，我將利希特的報告稱作「利希特報告」。 由於「利希特報告」是大屠殺否認者宣揚偽科學的創始文件之一，利希特是否正確表達了他作為工程師的專業經驗，在此就值得一提。 事實上，1991年，他唯一的學士學位是歷史學士學位，他也承認了自己錯誤的自我介紹：

利希特，48歲，居於馬爾登郊區，將在本月晚些時候受審，他被指控無照執業，觸犯馬薩諸塞州法律。 但是6月11日，他與工程師執照委員會簽署了合同。

在這方面，利希特承認，「我不是，也從未被註冊為職業工程師」，而且他與各州進行有關死刑的業務提供設備或建議時，他自己是作為一名工程師來進行的。

——"Holocaust Revisionist Admits He Is Not Engineer"

關於利希特缺乏經驗的更多證據收集在Nizkor（注4）網站上

注4：這個網站是一個著名的與IHR互懟的網站，即使不提及我個人對這個網站的看法，無可厚非的是：如果作者在文中直接列舉證據來源，而不是反覆提及該網站，那就更好了。

在一份可以在祖德爾網站上查看的文件中，利希特總結了他對毒氣室的發現：

利希特報告中發表的結果是重要的。分類來看：在奧斯維辛，比克瑙或盧布林檢查的設施中，沒有一個可以支持或事實上支持使用氰化氫，一氧化碳或任何其他據稱或實際致命氣體的多次執行。根據對毒氣室利用率的最大估計，每周共能處決1,693人——假設這些設施可以進行毒氣處決，則需要68年的時間來殺死所稱的600萬人口。這意味著第三帝國必須花費75年，推動這些設施能夠進行大規模，多個甚至針對個人的處決，對於這個星球上的每一個人來說，這都是荒謬和侮辱。此外，那些宣揚這種錯誤的人是疏忽和不負責任的，以前在公佈於世之前，沒有經過調查便確定事實，可能已經成為歷史上最大的政治宣傳手段。

這裡明顯是利希特似是而非的典型風格。 沒有人聲稱在奧斯維辛——比克瑙有600萬人遇害。 這個數字接近一百萬。 他的「每周1,693人」是隨口說的的。 注意他這個數字的精度是多麼精確。 就利希特估計的殺戮率而言，只需要提及上述引用的普利薩克的文章，其中將近有一千五百人在半小時內遇害。 具有諷刺意味的是，通過對這些毒氣室進行估算，蘇聯人達到400萬人死亡的錯誤數字（注5）。利希特的估算在下文進行討論。

注5：蘇聯人估算的是焚化爐效率而不是毒氣室效率，注1中已經提過

另外，對奧斯維辛——比克瑙600萬人遇害的聲稱當然存在，還有更多的，比如900萬

利希特還分析了他的法醫測試結果：

法醫分析樣本從到訪的地點取出。 在比克瑙的1號消毒設施中取出對照樣品。 據推測，由於這些營地的建築材料中的鐵含量較高，氰化氫氣體的存在將導致形成亞鐵氰化物，正如在消毒設施的牆壁上的普魯士藍所證明的那樣。

對在奧斯維辛——比克瑙集中營所取得的32份樣品的詳細分析顯示出，在消毒室檢測出1050mg/kg的氰化物和6,170mg/kg的鐵。而在所有毒氣室中測出的鐵含量更高，但沒有顯著的氰化物痕迹。 假如這些地點曾經暴露於氰化氫氣體，這顯然是不可能的。因為所謂的毒氣室據說曾經暴露於比消毒設施濃得多的氣體。 因此，化學分析支持這些設施從未被用作毒氣處決執行設施的事實。

利希特的主要錯誤在於他認為暴露在HCN環境下必定會生成普魯士藍。他的另一個錯誤是，他聲稱這些消毒設備中的氰化氫含量比毒氣室少。事實證明，殺死虱子比殺死人類要困難得多。利希特的敏感度不是很好，而且他的樣品選擇的過程上是值得令人懷疑的。氣室中的氰化物濃度（至少不與鐵絡合的氰化物）的含量低於1mg/kg。

此外，利希特應該把奧斯維辛——比克瑙的普通建築作為他的對照組，例如兵營。毒氣室是否含有比普通軍營更多的氰化物？ 答案是肯定的，正像下文中的討論。一名後來的調查人員，魯道夫雖然更仔細，但犯了這些同樣的錯誤， 這些問題將在第五節中進行更深入的討論。可以在Nizkor網站上找到對利希特報告中的論點的反駁。

值得一提的另一個報告是呂特爾報告，即使這是不嚴格的法醫報告。 該報告的作者，一名真正的工程師瓦爾特·呂特爾提出了關於使用齊克隆B屠殺的不可能性的論據。 他進行了一個很大程度上無關的模擬，關於人類加熱氣體室的能力，並試圖欺騙讀者稱：600萬猶太人被殺害的數字應該降低到350萬，並且沒有400萬人在奧斯維辛——比克瑙集中營被殺害。 我已經討論了上述這個謬誤的基礎，但更多的信息可以在Nizkor網站的一篇文章中找到。

呂特爾報告的英文版，由專門從事大屠殺否認的雜誌「歷史複審雜誌」（注6）發表，未經作者許可，表面上是為了保護他免遭奧地利的起訴。

注6：即IHR歷史複審研究所發行的刊物

莎拉·蘭比西斯基寫道，呂特爾報告是：

奧地利工程師和建築師協會主席今天通過互聯網傳播了「研究」，「證明」大屠殺是不可能發生的。呂特爾應德國律師的要求進行了研究，並在維也納的《新聞報》題為《大屠殺——信仰與事實》中發表了他的結論。他因此被迫辭去工程師和建築師協會的職務。

我現在轉而討論一個報告的背景，我認為這是一個更聰明，因此也更危險的大屠殺否認者：格爾瑪·魯道夫。魯道夫是著名的馬克斯·普朗克研究所（MPI）的化學研究生。由於他實際上對化學有一些了解，他的欺騙也就比其他的大屠殺否認者更加複雜。非化學家在處理他的論點時應該小心。 最終，他與利希特和呂特爾也有同樣的欺騙和似是而非的觀點，但是他為這些欺騙和論點提出的這個例子涉及更難的化學。 下面我將詳細說明為什麼這個否認者關於在奧斯維辛——比克瑙使用齊克隆B的化學論據是無效的，但首先我將會討論一些魯道夫報告的歷史，就像剛才對利希特和呂特爾報告一樣。

圖：格爾瑪·魯道夫在比克瑙集中營消毒室，圖中可見普魯士藍已經穿透了牆壁。

魯道夫報告的故事始於奧托·雷默。 雷默是納粹政權的總理，並在1944年鎮壓對希特勒的未遂政變。雷默是一個大屠殺否認者，在德國被判煽動種族仇恨。雷默的律師哈約·赫爾曼委託魯道夫寫了魯道夫報告。正如利希特在之前所做的那樣，魯道夫從毒室還有消毒室收集了樣品。

他於1991年夏天前往奧斯維辛集中營，並從其中一個毒氣室的牆壁和其中一個消毒室取出樣品。 他使用馬克斯·普朗克研究所的固定裝置，將樣品送到了費森尤斯研究所的陶努斯施泰因分析實驗室。（注7）

注7：最後這句話的意思我拿不太准，附原文：Using Max Planck stationary, he sent the samples to an analytical laboratory in Taunusstein, the Fresenius Institute.

魯道夫從雷默了解到他的報告只是在法庭上使用。報告從來沒有這樣被使用過，但是雷默開始發表聲稱「得到馬克斯·普朗克研究所的支持」的報告。隨後，魯道夫找到了自己的出版商。1993年6月，魯道夫被迫離開馬克斯·普朗克研究所，由於不正當地使用研究所的名義。在1994年3月的法律解決中，魯道夫的解僱被改寫為「通過相互協議終止合同」。Nizkor網站上提供了馬克斯·普朗克研究所關於事件的聲明。魯道夫的法律麻煩遠遠沒有結束。傑拉德·弗萊明在莎拉·蘭比西斯基的作品的前言中寫道：

1995年6月23日，經過七個月的審判，斯圖加特的高級法院將格爾瑪·舍雷爾判處十四個月的監禁，因其傳播預謀，侵略，虛假和種族主義的宣傳。據報，這名被告現在是一名逃犯。

蘭比西斯基解釋說，魯道夫在1994年結婚後改名為舍雷爾。如果這個名字是魯道夫使用的唯一替代名稱，這是可以理解的。但舍雷爾不是魯道夫使用的唯一替代名稱。在他的許多報告中，他引用了「恩斯特·高斯博士」博士作為化學專家的論文。在魯道夫1994年的審訊中，所謂「高斯博士」實際上是一名研究生，他的博士論文從未被通過。這名研究生的真實姓名就是格爾瑪·魯道夫。

我不相信魯道夫的行為在美利堅合眾國屬於犯罪，美利堅合眾國公民享有「第一修正案」的保護（一種當魯道夫和他的英雄雷默掌握政權後就會消失的保護）。我不僅反對這種原則上的刑事起訴，相反，我認為這樣做是適得其反的，因為它讓像魯道夫這樣的人有權聲稱遭到政治迫害。然而，我在這裡的任務是討論關於奧斯維辛——比克瑙的化學聲明的歷史，並評估其有效性。我認為，允許人們傳播假象，並不會使假象變得真實。

接下來，我將轉而提及我稱之為「IFRC報告」的，由揚·馬爾凱維奇，沃伊切赫·古巴拉和克拉科夫法醫研究所傑吉·拉巴茨所撰寫的文章。1989年，這些研究人員與奧斯維辛——比克瑙博物館的管理層進行了討論，探討在毒氣室中檢測到氰化物的跡象的可能性；他們對這種檢測的可能性持懷疑態度，但在1990年對10個樣品和2個對照樣品的初步研究中進行了嘗試。在初步調查中，他們僅能夠在2號焚化室中確認氰化物的存在。對照組樣品的結果為陰性，表明其結果有意義。

在得知利希特報告後，這些作者決定進行一次拓展研究

樣品重1-2g，通過從磚和混凝土中切碎或刮掉得到，特別是在石膏和砂漿存在的情況下。 將所取材料固定在標有序列號的塑料容器中。 所有這些活動都被記錄下來並拍照。 相關的工作花了兩天時間。收集的材料的實驗室分析是由另一組研究所的工作者進行的——以確保完全客觀。

樣品通過分光光度計進行定性分析。 在許多樣品中發現氰化物，但這種方法不適合定量分析。

選擇定量分析方法的一個重要問題是：在消毒室中存在藍色染色，這在毒氣室中並不明顯。我在網路上撰寫了一篇簡短的文章，討論了這種染色的化學成分及其與法醫分析的相關性。化學上的重點在本文的第五節討論。由於下面所討論的原因，IFRC（國際紅十字和紅新月聯合會）的工作人員選擇了一種與這種殘留無關的檢測氰化物的方法。另外，他們使用校準方法：

校準曲線在之前被構建，被引入到每一種測定中，用來檢查曲線和測定過程。

IFRC的研究人員發現，11號碉堡（注8），以及所有五個焚化室的氰化物含量都很顯著，包括為囚犯衣物消毒的設施。作為對照組，在住宅設施中沒有發現氰化物，「可能僅用齊克隆B熏蒸一次（與1942年的傷寒流行相關）」。他們將調查結果總結如下：

分析結果列於表I-IV。它們明確地表明，氰化物出現在根據來源數據與之接觸的所有設施中。另一方面，氰化物沒有出現在住宅中，這是通過控制樣本顯示的。

注8：原文如此，此處應為「11區」，作者誤將Block 11寫成了Bunker 11。相同錯誤在後文出現了多次。

另一個問題在於，奧斯維辛集中營第一次使用毒氣不是在報告中說的11月，而是9月3日

原文表格附在文末，注意其單位為ug/kg，而利希特報告為mg/kg

對法醫報告的評論

本部分將檢查大屠殺否認者們言論的有效性，並進一步闡明IFRC研究人員的意見。大屠殺否認者們報告中提出的一些說法與奧斯維辛——比克瑙的化學因素沒有直接關係。然而，其中一些論點是如此普遍，很容易在他們的討論中展現出來。涉及奧斯維辛——比克瑙化學因素的說法分為兩類：1）聲稱毒氣屠殺是不可能的，2）聲稱法醫樣品的化學分析證明沒有發生毒氣屠殺。在大多數情況下，我不會提到涉及其他集中營的言論。我也不會涉及有關焚屍爐和焚屍溝的言論。這些問題本身應該得到更加完整的對待。

大屠殺否認者們喜歡玩數字遊戲。他們表示，在奧斯維辛——比克瑙的毒氣室不可能有600萬人被殺害。他們是正確的：奧斯維辛集中營的死亡人數接近100萬。在最終解決方案中被屠殺的其他人員在其他集中營，聚居區被殺害，被別動隊機動屠殺小隊所殺害，還由於死亡遊行和其他手段而被殺害。

然而，利希特低估了奧斯維辛——比克瑙的能力。利希特關於毒氣室的效率的假設：

人們可以以每人9平方英尺（！！）的最大密度佔滿毒氣室，並且需要一個星期（！！）來對毒氣室進行通風，然後才能用於另一次大規模執行。 這些假設是荒謬的。（注9）

注9：這些感嘆號是原文所加，表示作者對此種估計方式感到震驚

大屠殺否認者們還喜歡揭露蘇聯對於400萬人在奧斯維辛——比克瑙被殺害的錯誤聲稱。對於他們來說不幸的是，也正是受人尊敬的歷史學家門為更準確的數字提供了證據。他們也虛假地聲稱，奧斯維辛——比克瑙的死亡人數的此種變化，應當大大減少最終解決的總體死亡人數。 這個論點在其他地方也完全缺乏信用。（注10）

注10：關於這裡是說死亡人數缺乏信用，還是這種懷疑論缺乏信用，拿不太准。

原句：They also make the false claim that this change in the death toll of Auschwitz-Birkenau should drastically reduce the death toll of the final solution. This argument has been thoroughly discredited elsewhere.

另一個是回應法里森的臭名昭著的聲明：「沒有通風口，沒有大屠殺」。根據目擊者的證詞所說的：使用2號焚化室的通風口將齊克隆B倒入毒氣室，其實是被中央情報局或其他未指明的陰謀者所偽造。《懷疑論者》雜誌編輯邁克爾·謝爾默寫道：

感謝加利福尼亞州加州理工學院/美國航空航天局噴氣推進實驗室的製圖應用和圖像處理應用主管奈文·布萊恩特博士，使我能夠讓專業人士對CIA的照片進行正確分析，奈文和我使用數字增強技術分析照片，這是中情局在1979年得不到的技術。我們能夠證明照片沒有被篡改，我們也確實發現了屠殺活動的證據。

謝爾默發表了一張1944年對2號焚化室的航拍照片（圖23），以及1942年在地面拍攝的照片（圖24）。

原文未附圖，下圖為作者所指的謝爾默著作<Why People Believe Weird Things>中的圖片

圖23中的航拍照片顯示了2號焚化室的獨特特徵。 注意焚化室煙囪的拉長陰影，與火葬場建築物相鄰的氣室的頂部，注意四個交錯的陰影。（大屠殺否認者，約翰·C·）鮑爾聲稱這些陰影是被畫上去的，但是與圖24中的氣室的頂部可見四個與陰影相匹配的小結構，這是由黨衛軍攝影師在2號焚化室背面拍攝的照片。

至少，約翰·鮑爾似乎知道他的主張不會成立。他向他的網頁提供了一個10萬美元的懸賞，無論任何人，只要能夠讓三位空中攝影專家否認他的結論就可以領取。當約翰·莫里斯詢問鮑爾的時候，鮑爾沒有回應，儘管莫里斯儘力表達自己對此的興趣。詳細信息可訪問Nizkor網站。

圖：魯道夫報告中對此的質疑

大屠殺否認者對於齊克隆B無法進行屠殺的主要觀點注重在，HCN從齊克隆B蒸發的速率。它們蒸發得太慢了，大屠殺否認者聲稱，它殺人的速度沒有其他人所說的那麼快，另外，對毒氣室的操作員來說太危險了。呂特爾寫道：

在罐頭打開後，HCN蒸氣不會立即釋放。齊克隆B的蒸發需要長達32小時，短則6小時，具體取決於環境溫度，在5到30攝氏度之間。蒸發速率與時間不完全成正比。

傑米·麥卡錫評論了這種說法：

（呂特爾）從他們的背景資料中尋章摘句，不誠實地引用了這些數字。「六至三十二小時」的數字來自迪蓋世手冊，但它僅指虱子所需的總暴露時間。由於虱子的代謝與所有冷血生物一樣，在5℃時比30℃慢得多，因此暴露時間必須要更長。

換句話說，呂特爾正在混淆是非。 他引用的時間與齊克隆B的釋放時間無關。他們與殺死虱子必要的熏蒸時間有關。在回答「利希特報告」的批評中，人體熱量足以將溫度升高到HCN的「蒸發溫度」

呂特爾回應：

像許多大屠殺作者一樣，奧爾巴赫是錯誤的。 這位作家進行了一個實驗，以模擬人類對毒氣室的加熱……

室內使用1.8千瓦電動對流加熱器加熱一小時，此後房間「通風」30分鐘……

即使是「在一個房間里」，人們「緊緊擠壓在一起」，「空氣溫度超過30~32攝氏度是不可能的。 此外，毒氣應該是基於准工業化的快速釋放。

這種模擬將是喜劇化的謬誤，而不是為了否認幾乎無法想像的比例的悲劇。首先，1.8千瓦大致相當於18個人的熱量輸出，與模擬中5.43平方米的佔地面積相比明顯不足。其次，更重要的是，接近（或超過）HCN的沸點並不是必需的，以使其快速蒸發。液體的沸點是其平衡蒸氣壓等於大氣壓力的溫度。 低於沸點，液體的蒸氣壓也可能相當大。即使在非常低的溫度下，HCN也具有非常高的蒸氣壓。 任何懷疑這個事實的人，應該找一些二乙醚，開一個小口，觀察它的蒸發。 乙醚在34.6攝氏度沸騰，換句話說，它的沸點大於HCN。

這個討論是值得的，因為它顯示了大屠殺否認者怎樣利用公眾對於這個技術細節的無知。 然而，這個論點是有道理的，因為迪蓋世——出售Zyklon B的公司總經理格哈德·彼得斯，已經寫了一本關於這個話題的書，他給出了齊克隆B的蒸發時間。

烏爾里希·羅斯勒的翻譯：

齊克隆的氣體擴散隨著傾倒迅速湧出。載體鋪得越薄，氣體的擴散就越快。根據要控制的害蟲的種類以及要釋放的房間的特徵，人們可以選擇通過播散層的厚度非常快速或更慢地達到氣體濃度的最大值。通常，這些材料將以1/2至1cm的厚度鋪開，然後大部分的HCN（der gr?ste Teil）將在常溫下（i.e. 20度）半小時後完全揮發。

羅斯勒評價道：

現在，大部分的氰化物不由分說就變成了只有50%——這本來是指幾乎全部的HCN。

即使在-10度，彼得斯提出必要的揮發在1小時的上限之內，完全的揮發是2小時

這些事實不應該被認為是指用齊克隆B的氣體是100％安全的。2號和3號焚化室裝備有通風系統；4號和5號焚化室的毒氣室建在地面上，以便自然通風。普利薩克在本文開頭附近的引文中指出：

別動隊佩戴防毒面具作為預防措施。

如果納粹和他們的同夥在處理齊克隆B的風險時足夠聰明，那麼假設他們在屠殺的時候很聰明地處理這些風險也是合理的。在Nizkor的利希特FAQ中，對另一個虛假的反對進行了機敏而準確的回答：

2.09 如果氣室通風，氣體會殺死外界人員。

胡說，這是一個集中性的問題。一旦氣體釋放到大氣中，其濃度下降，就不再危險。 此外，HCN消散迅速。美國監獄的處決毒氣室也直接通入大氣通風。 此外，如果這個論據對於毒氣室來說成立，那麼這對於消毒室也成立，而且也不得不得出這樣的結論：也不存在任何消毒室。

另一種被駁斥的說法基於默克索引。如果要使HCN爆炸需要的濃度是6%（60000ppm）。沒有任何理由把齊克隆B加到這個份量。

在考慮法醫測量時，我將會做出不確切的假設，即魯道夫和利希特可信賴地仔細和誠實地處理樣本。 他們聲稱要測量的是與在奧斯維辛——比克瑙沒有明顯染色的屠殺毒氣室相比，被染成藍色的消毒室中的氰化物水平存在很大的差異（邁德內克集中營毒氣室是一個有趣的例外，需要在下面評論）。

這些測量基本上沒有意義。信息內容不過是一些這樣的事實，即一些消毒室有藍色染色，而殺人的房間沒有。

對於這個差異有三種解釋：

1：普魯士藍染色的存在是暴露於HCN的必然後果，並且在毒氣室中不存在。這一事實證明毒氣室沒有被用於屠殺。

2：普魯士藍染色的出現與暴露在HCN中無關。 例如，貝勒支持說它可能是油漆的顏料。

3：普魯士藍染色的產生的確是暴露於HCN的結果，但是形成的條件並不普遍存在於所有暴露於HCN的設施中。在毒氣室中使用的條件和消毒室中使用的條件下，普魯士藍的形成速率可能非常不同。

第一種回答，當然是站不住腳的。我們知道，歷史證據證明屠殺發生了，這與所涉及的化學原理無關。不過，我會暫時不談我對此種說法的不信任。如果缺乏普魯士藍可以證明沒有發生屠殺，那麼就必須否認2和3的可能性。如果做不到這一點，那麼同樣也不能證明焚化室內的屠殺不可能發生。

我關於普魯士藍的文章（注11）討論了可能出現的一些問題。普魯士藍中的鐵以兩種氧化態Fe（II）和Fe（III）（括弧中的羅馬數字表示鐵的正電荷）存在。重要的問題是建築材料中Fe（III）如何形成Fe（II）。這種過程稱為還原，需要還原劑，即當Fe（III）被還原時被氧化的物質。（氧化是指形式上電子的損失，即負電荷，而減少是指電子的增益）。

注11：作者的這篇文章也很有趣，應該有可能會作為《奧斯維辛沒有什麼新聞3.5》的內容

貝勒想不出一種可能的還原劑，設法在別的方向上尋找普魯士藍污漬的成因。我認為他的解釋不太可能，但並不完全被證偽。

魯道夫支持HCN作為還原劑。這一點是可能的。我已經表明過，如果魯道夫對消毒室中普魯士藍的存在的解釋是正確的，那麼在毒氣室中的形成條件應該不像是最好的情況。艾里奇等人已經表明這種普魯士藍的形成方法對濃度，pH，水的存在和已經與氰化物絡合的Fe（III）的存在都非常敏感。應該提到的是，魯道夫嘗試過產生普魯士藍，並且失敗了。

困難的部分表現在反應動力學上理解普魯士藍是如何形成。它形成得多快，在何種條件下？如果遵循迪蓋世方向進行消毒，則消毒室和毒氣室的暴露條件是完全不同的。消毒室中的牆壁可能已經以高達16000ppm的水平暴露於HCN超過20小時。此外，存在的水量，存在的二氧化碳的量（來自人呼出）和溫度對於理解差異至關重要。我懷疑不參考實驗的化學動力學不足以模擬。為了證明他的論文，魯道夫必須證明普魯士藍在毒氣室所採用的條件下必然形成。

利希特和魯道夫的測量控制是有偏見的。它們含有的普魯士藍作為氰化物的主要形式，普魯士藍形成的動力學實在太不明顯。氰化物殘留物中，除了普魯士藍以外的形式，則更容易受到風化影響。IFRC的研究人員試圖將建築材料暴露於HCN，並發現當氰化物暴露在水分之下時更容易去除。取自焚化室的含有氰化物的樣品是從儘可能受保護避免接觸到這些元素的房間中小心地取出的。利希特和魯道夫，他們收集樣品的非法性不能說明它的價值。

IFRC認識到使用含有普魯士藍的控制措施存在偏見的問題。使用了一種區別於僅測量其他氰化物存在的化合物的方法。IFRC在所有5個焚化室以及11號碉堡中發現了大量高於背景水平的氰化物痕迹。他們還測量了比克瑙用於囚犯衣服消毒的浴室（注12）B1-A中的濃度。來自浴室的樣品確實含有較高濃度的氰化物，但是並不是每個從浴室採集的樣品的濃度都高於焚化室中的每一個樣品。例如，2號焚化室的樣品，編號25的測量值為640，592和620ug/kg。來自5號焚化室的樣品46具有244，248和232μg/ kg的測量值。與比克瑙的浴室B1-A的樣品53相比，測量值為24，20和24ug/kg。消毒室的總濃度範圍為0-900ug/kg。在焚化室，他們的範圍是0-640ug/kg。所以，消毒室中最高的測量值確實較高（拋開鐵藍因素），但並不差太多。還有一個重要的事實。來自住宅的對照樣品的濃度為0±1ug/kg。換句話說，毫無疑問，焚化室曾經被暴露於HCN之下。如果目的是為了證明焚化室不可能是殺人的毒氣室，那麼它就已經失敗了。

注12：原文Bath-house，原表中同樣如此表述，而根據原表內容可知，這其實指的是消毒室。

在最終結論之前，值得一提的是邁德內克的毒氣室。其中有普魯士藍染色。普利薩克已經解釋了這個事實，這意味著這個房間一定曾經被當做消毒室。

染上深藍色的紅赭石磚是他（Ma?tre Jouanneau）的材料和毒氣室存在的眼見為實的證據。 問題是，這裡提供了消毒室的所有設施。 我不是說它從來沒有用來殺人，因為這仍然是存在可能的，但普魯士藍的痕迹無疑是消毒設施的痕迹……（原文「消毒室」一詞大寫）

普利薩克認為普魯士藍的存在證明了這個房間被用於消毒熏蒸。 而他並不認為普魯士藍是證明這個房間沒有用於殺人目的，他暗示著僅僅用於殺人的目的不會產生普魯士藍。

只要他們可以傳播一點混亂，使真相變得模糊，那麼就能得出他們樂於看見的邏輯不合的結果，至少有一個大屠殺否認者根據普利薩克的說法，聲稱這個房間只是一個消毒室。

我目前還不相信普利薩克的推理。 我不認為屠殺的氣體永遠不會產生普魯士藍痕迹的說法是顯而易見的，我建議對此的反駁需要同樣的化學動力學論證，而這是大屠殺否認者無法給出的。（注13）

注13：本文寫於1998年，關於這幾段內容呢，隨著新的歷史發現，作者的臉基本也被打腫了

1992年至大約2007年的邁德尼克集中營官方觀點（新的數據在2005年得出）

可能在2008年，邁德尼克集中營官方有了新發現，認為一氧化碳也是屠殺工具

目前的邁德尼克集中營官方觀點：這是消毒室，頂部為排氣孔，「毒氣室」說法再也沒有出現過

結論

在這篇文章中，我討論了奧斯維辛——比克瑙大屠殺的一些歷史以及大規模屠殺的化學。我已經表明，光天化日之下，大屠殺否認者們的論據站不住腳。

講述謊言比揭露一個謊言要容易得多。也許，這是引發人們倡導審查仇恨言論的一個不言而喻的原因之一。而我反對審查制度和仇恨言論的法律，我為大屠殺否認者的仇恨言論而呼籲，並不感到尷尬。正是這樣聰明地用偽科學觀點混淆是非的人，他們確實很聰明，知道他們正在做什麼：傳播謊言。雖然有些人可能因為容易上當和/或有精神病而被否認大屠殺的言論吸引，但是這些人並不是能寫這些聰明而又溫和的偽科學報告的人。撰寫這些報告的人，是被恢復納粹主義的渴望所驅使的，這是一種憎恨的意識形態。憎恨言論就是字面意思，我這樣稱呼它，只是行使我的言論自由權。

大屠殺否認者的論據是，一定是，排斥性的。但這隻能在公眾缺乏足夠的教育，以致看不到通過一堆腳註偽裝的貧乏的學術性的條件下才能生效。正是因為大屠殺否認者的言論要獲得影響，具有這樣的限制，我才相信準確的信息是對他們最好的回應。

附錄：原文提到的IFRC調查報告表格

推薦閱讀：