從端午安康說起

• 從端午安康說起

粽子節將至，朋友圈裡開始各種一本正經的轉發，說端午節應該說安康，因為是紀念屈原的節日，不能說快樂。我在許多年前也正襟危坐的寫過一篇《端午時節，怎能快樂》來懷念屈原。

後來做了些考證，發現端午最早記載是在《夏小正》，這本書據說是記載夏朝的事啊，屈原可不是夏朝人啊！再後來，我吃驚的發現，屈原這個人很可能就是不存在的！！！那端午節極有可能和屈原沒有關係！

《夏小正》載:「此日蓄葯,以蠲除毒氣。」《夏小正》這本書，是從《大戴禮記》中搶救出來的，爭議比較大，達成共識的大致有兩個方面：一方面認為它是記載夏朝的農業，但另一方面，它至少成書於春秋時期。《史記?夏本紀》載：「太史公曰：孔子正夏時，學者多傳《夏小正》雲」。從史記來看，《夏小正》至少要比屈原生活的年代更早。因此，端午節是紀念屈原這件事，不攻自破。

下面再說一下屈原。我們從小就被灌輸屈原的文章：「路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索」，而《史記》更是有《屈原賈生列傳》來記載屈原，但是，問題就出在《史記》上。因為除了《史記》，沒有任何史料記載屈原這個人物。

晚清開始，史學家逐漸質疑屈原的存在，認為這是虛構的人物。民國時期，胡適、何天行、丁迪豪、衛聚賢等學者撰文質疑，到了新中國成立後，也有部分史學家認為《離騷》作者另有其人，而非屈原。

《史記》里關於先秦的記載，很多是靠不住的，比如呂不韋和秦始皇的一些傳記被明顯篡改，前後矛盾。而屈原這個角色過於完美，用胡適的話說，是個「箭垛」式的人物。

這麼說來，屈原的存在都存疑的情況下，粽子節的由來就變的錯綜複雜。事實上，古往今來中國有很多文人墨客，沒有任何一人的紀念日能得到端午節這麼高的地位（法定節假日），所以這個節日是紀念某個人的可能性並不大。那麼，這個隆重的節日究竟是幹什麼的呢？

劉德謙在《「端午」始源又一說》和《中國傳統節日趣談》中，提出了他的觀點：端午節其實是夏至節。稍微有點天文常識的人，一般看到這裡就豁然開朗了。除了春節以外，古代最隆重的節日莫過於端午和冬至，甚至還有「冬至大過年」的說法，如果端午是夏至節，那麼端午作為最隆重的民間節日之一，也就迎刃而解了。

在遠古時期，人類對天文規律的掌握還比較弱，但是一年中最明顯的兩天是很容易區分的，那就是影子最長的冬至和影子最短的夏至，所以夏至和冬至是遠古人類在一年中最重要的兩天。據史書記載，商周時期，帝王都要在夏至日進行祭天地的祭祀活動。

劉德謙先生的文章進行了考證，提出了以下三點論據：一是權威性的歲時著作《荊楚歲時記》並未提到五月初五日要吃粽子的節日風俗，卻把吃粽子寫在夏至節中。至於竟渡，隋代杜台卿所作的《玉燭寶典》把它劃人夏至日的娛樂活動，可見不一定就是為了打撈投江的偉大詩人屈原。二是端午節風俗中的一些內容，如「踏百草」、「鬥百草」、「采雜葯」等，實際上與屈原無關。三是《歲時風物華紀麗》對端午節的第一個解釋是：「日葉正陽，時當中即端午節正是夏季之中，故端午節又可稱為天中節。

由此可見端午節的最早起源當系夏至，隨著時代的變遷，由於夏曆（陰曆、農曆）的普及，太陽曆中的夏至日在月亮歷的夏曆中很難有固定日期，由於和五月初五離得比較近，乾脆被指定為五月初五那天，從而演變成了現代端午節。至於紀念屈原的元素，恰好在合適的時間，被寄予了合適的願望，經過皇權的忠君思想的包裝，就不斷的源遠流長了。

既然如此，你還會說「端午節安康」嗎？嗯，粽子節快樂！

附，參考資料：

《夏小正》

司馬遷《史記》

胡適《讀楚辭》

劉德謙《「端午」始源又一說》

劉德謙《 「中國傳統節日趣談」始源又一說》