特朗普為什麼反全球化？

假如世界上有兩個國家：

富國，人少錢多，即能做襪子，又能造汽車；

窮國，人多錢少，能做襪子，汽車造不了，頂多造自行車。

雙方不互相貿易的情況下，富國錢多，技術強，生產力高。

窮國雖然人多，但沒啥錢，技術落後，難以提高生產率，只能苦哈哈地原始積累。

這樣兩國經濟差距會不斷拉大。

這時有個叫李嘉圖的經濟學家跳出來說，不如各個國家生產自己相對更擅長（比較優勢）的東西，然後交換。富國與其費勁巴拉地做襪子，放棄了造汽車的機會成本，不如把資源拿去造汽車，多造出來的汽車可以從窮國換來更多更便宜的襪子；而窮國專門生產襪子，可以用襪子換來汽車。皆大歡喜。

好主意！大家紛紛放開國門，開展自由貿易。

本來，如果窮國甘心總是生產襪子來交換利益，將會固化於國際分工的不利地位（比較優勢陷阱）。這個模式對於富國來說的確是一門好生意。

但是，資本和人口在世界範圍內重新洗牌，之後，各國結構發生了奇妙的變化。

富國的資本、技術被更多的人口追逐，變得稀缺了。大量中產行業流向低稅收、勞力便宜的窮國。資本（華爾街）、技術（矽谷）就變得更加有錢了。

而富國的藍領和下層白領，有點懵，雖然也穿上了更多更便宜的襪子，實際收入是提高了，但是，教育並沒有同步升級，很多連找零都算不明白的人，要和窮國那些給錢就給干加班不要命的大量勞動力競爭，找工作難多了。雖不至於悲慘，但俗話說，人比人氣死人，看到華爾街那些奸商們賺到的錢幾何倍數地增長，誰心理能平衡？

結果就是，富國收入差距拉大。收入分配格局變成這樣：

再看窮國的情況，富國大量資本和產業遷到本國，眼界打開了，發現原來世上還有比自行車跑得更快的汽車。

有智慧的長者說到：「要悶聲發大財。」

於是勤勞的窮國一邊出口襪子換汽車，一邊學起來、造起來，打造窮國牌汽車，升級產業。生產率快速提高，GDP越長越大。

因此那些會利用資本、技術，學習能力強的人，自然賺了更多的錢。所以窮國的貧富差距，也拉大了。

結論：全球化拉大了貧富差距。（沒毛病）

富國那邊，漸漸感覺到事情有點不對勁，有個叫薩繆爾森的經濟學家，說不對，李嘉圖看問題太死板，我們要用發展的眼光看問題。（動態比較優勢）

自由貿易後，窮國通過引進式創新，成功升級產業，它的比較優勢升級了啊！

那富國怎麼辦？它未來的比較優勢在哪裡？

所以，薩繆爾森的結論是，

全球化不僅拉大貧富差距，而且因為各國的比較優勢升級速度不一樣，窮國的增長速度往往比富國更快。

現在，富國（美國）認為，

看看全球化都帶來什麼：資本和產業外遷，創新成果都讓窮國給截胡了，本國日益空心化；國內貧富差距拉大，就業問題突出，社會分裂……

關鍵在於：自己的國家領先還是落後，比全球財富的增長重要得多。

全球化後，窮國追趕的速度越來越快了，威脅到老大的地位，這就無法容忍了。

它有兩個選擇：

一是解決「富」的一方，「幹掉華爾街！」不過……特朗普看了看其他計劃，陷入沉思。

二是解決「貧」的一方，不跟那些窮國玩了，要製造業回歸，資本迴流，為本國創造更多工作機會，要本國優先，要Make America great again！

於是：

給企業點甜頭（減稅），並做好基建配套（基建），並適當給華爾街鬆鬆綁，促使他們共同增加投資，產業回歸，一起建設美國資本主義。

不搞啥貿易協議，讓丫的窮國還敢來搶飯碗（廢除TPP、TIPP，準備退出WTO）。

驅逐非法移民等，讓丫的「異端」還敢來搶飯碗。離太近的，直接在邊境徹牆。

（啥？要抗議？省省吧，幾十年前另一個這麼乾的國家直接發動了世界大戰）

這種簡單粗暴的措施，在經濟學家們看來「根本不懂經濟學」，滿滿全是槽點，都在等著看特朗普的笑話。

比如說：又要減稅，又要搞基建，錢從哪裡來？

發國債，可是已經有這麼大規模了，呵呵……美國國債的債務上限就是用來突破的。

比如說：又要減稅，又要搞基建，錢從哪裡來？

發國債，可是已經有這麼大規模了，呵呵……美國國債的債務上限就是用來突破的。

而且要資本迴流，就要選擇強美元，但加息傷國債啊，會導致國債拋售，發新債成本攀升。

所以，最好的選擇是，說一套做一套，即造成「強美元」的預期，又保持「弱美元」的事實。然而

在通脹及各方壓力裹挾下，少不得加了一點息，但因為加息預期被調戲得太久，靴子一落地，伺機抄底的各路市場立即蜂擁而上，結果，美元加息居然帶來了減息的效果，科科。