我能為別人做點什麼？

我是個很自我的人，但現在我會經常想這樣一個問題：我能為別人做點什麼？在做事的時候也會經常想：別人需要的是什麼？比如我以前寫東西，主要是為了抒發自己的情緒或是表達自己的思想，有點我手寫我心的傾向，而現在我寫作，卻常常會想：別人從我的文字中能否得到一些有價值的東西？當然，我以前寫東西同樣具有對自己的價值，但我沒有主動關注過文字對於別人的價值。

我覺得，這叫成長。我在完成自己的高度社會化。

將目光從自我的需求挪開，關注別人和社會的需求，我想這是社會性的要求，也是高度社會化的表現。

馬克思說人的本質是社會性。我不是完全同意，我認為人的自我同樣是人本質中不可缺少的一面。但人的自我統一於社會性，因為人的一切來自於人類社會的協作，人要滿足自我，首先要滿足社會。人是通過為社會提供價值來實現自我價值的。

單個的人和動物無異，談不上意義和價值。亞里斯多德的話：離群索居的，不是野獸就是神靈。依這個觀點，沒有社會化的人，和野獸無異。

我活在世上，當然是要做一個對別人有益，對社會有用的人，這也正是人生最根本的東西。

莊子雖然說無用之用，並不提倡功利的目的，但你看莊子寫文章，一定是要講故事的，而不像我這樣乾巴巴說理，足以證明莊子至少在寫作這件事上，是考慮了如何更為別人容易理解和接受的。莊子說不需有用，但自己的文章，對別人對社會則是既有用，又有趣，所以其文流傳千古。

同樣是諸子百家的楊朱主張為我，拔一毛而利天下不為也，所以乾脆不著書立說，算的上是知行合一。其人其事通過別人的記述我們今天才能略知一二。但楊朱既然仍能留名於後世，足見他對於自己的這一套利己哲學也是表述過的，才對別人和後世產生了些影響，也算是一種有用。

在我自己看來，人生的根本智慧，正是利人才能利己，這是煌煌大道，共贏之道，是人類社會性的必然要求。

隱藏在這一規則之後的，正是交易之道。你能為別人為社會提供的越多，別人和社會回報你的才會越多。交易這個詞聽起來比較俗，但卻是人間美好的基礎。交易，讓世界更美好。今日世界之繁榮和文明，正是建立在充分的分工交易基礎上的。

至於付出之前，是否先想著回報，其實並不重要。有付出則有回報，正是交易大道。如果抱有無私之心，也會應了老子「因其無私，成其私」的見解；如果抱有取利之心，也沒什麼不好，為他人為社會服務作貢獻，取得應得的回報和酬勞，也是光明大道，甚至是更適宜於人性的正道。

小肯尼迪有過一句著名的話，說「不要問國家能為你做什麼，先問問你為國家做了什麼」。這句愛國主義名言，也遭到了不少的反對，但其道理，也是堂堂正正的。不管是國家和個人，還是社會與個人，或是他人與自己，在發生聯繫的時候，每一方都不妨先問問自己：你為對方做了什麼？你可以為對方做什麼？對方需要你做什麼？

有此認識，人生自然一片坦途。

如此光明正道不走，非要走損人利己甚至是損人不利己的羊腸邪道，是不是傻？

推薦閱讀：