第一次沙龍記

2017年4月16日，我們進行了本專欄的第一次沙龍。本次沙龍的主題是「回到馬克思」，由@華颸霖 主持，共有八位同志參與了討論。

在閱讀了《回到馬克思》一書的序言、導言、附錄和後記後，參與者就兩個問題進行了討論。其一，什麼是「回到馬克思」，我們在什麼意義上言說它？其二，「回到馬克思」一定要通過文本學的方法，通過把握原始文本實現嗎？

關於第一個問題，有同志指出，所謂「回到馬克思」，就是要轉換解讀方式，對過去的教條式解讀範式進行批判，而非純粹地研讀馬克思。我們說的「回到」並非去探究康德式的「物自體」，而是指胡塞爾的「回到事情本身」。我們認為，過去我們的錯誤之一，在於默認了馬克思思想的「在手性」，即已經確定，馬克思的基本思想已為我所把握。在此之上，一方面是用「原理」反注文本，不是從文本中理解馬克思的思想，不是把馬克思的思想視作不斷發展和自我批判的東西，而是用自己「欽定」的一套體系改造了馬克思，並把馬克思的整個理論視作同質的序列。另一方面，思想者在「在手性」的基礎上，不知應當接續什麼問題來談論，只能做把各路思想進行雜糅，美其名曰「創新」之事，這樣的「創新」其實是無源之水，無本之木，只能墮入庸俗泥沼。

nn

我們過去的研究，要麼是基於蘇聯教科書所構建的傳統解釋框架，要麼是基於西方馬克思主義諸流派的思想，而我們自己從來沒有在研讀馬克思的基礎上提出過任何的解讀範式。換言之，我們所研究的對象本來也不是馬克思，而是經過了一輪又一輪再構建以至於塗抹後的馬克思。基礎不牢，地動山搖，在一個經N手改造後的對象上進行研究，又如何能夠指望對那個原初的對象進行創新、發展呢？我們不應當只在別人後面亦步亦趨。為哲學者，以他人的名義言說是可恥的，只有得出自己的獨到之見，才能在思想之林中立足。

關於第二個問題，我們一方面談了文本學，另一方面也談了閱讀方法。

關於文本學，大家基本都認為，指望非專業人員以全面的文本形式來研讀是不可行的，文本學也並非唯一進路。但同時，我們認為從文本出發的研究方法是必要的。雖然我們不可能通讀馬恩全集，但可以以線索性文本為基礎，把握思想脈絡。就《回到馬克思》提出的三類文本而言，我們認為，第一類文本，即筆記性文本對我們可讀性較低。相比之下，第二類文本，即手稿，和第三類文本，即出版作品，更為重要。特別是對第二類文本，需要提高重視程度。比如《1857-1858手稿》這樣的轉型期文本，更需要放在線索性文本中加以研讀。同時，也可以研讀一些研究性作品以開拓視野，不必完全拘泥於原文。

關於閱讀方法，有同志提出可以多視角，多次數進行閱讀。即每次採取一個視角，對文本中與視角相關的部分重點閱讀，其他部分略讀。比如讀《資本論》，第一次讀可以只關注其經濟學理論，第二次讀可以專註其中的哲學思想等等。這樣，每一次讀的負擔降低了，總體又可大有收穫。也有同志認為，閱讀應當讀出作者所沒有說出的東西。舉例而言，馬克思在《資本論》中談及機器有幾個組成部分，為什麼要談這個呢？再比如，《資本論》談及相對剩餘價值，組織為協作，分工與手工業，機器大工業幾部分，又有什麼含義？這樣的問題在文本中，由巨而細，數不勝數。把握這樣的問題，能夠讓我們對文本有更深刻的理解。

nn本次沙龍共進行兩小時，參與者表示受益良多，希望以後能夠舉辦更多的類似活動，以期不斷地提高大家的認識水平。
推薦閱讀：