管理的悖論

01-28

赫拉利在《未來簡史》中，以馬克思的學說為例，闡述了一個關於歷史知識的悖論：

『知識如果不能改變行為，就沒有用處。但知識一旦改變了行為，本身就立刻失去意義。』

馬克思的《資本論》預言了資本主義的覆滅，但他忘了，資本家也會讀書。當社會出現了他所預言的那些徵兆時，資本家也開始警覺，跟著研讀《資本論》，學習他的理論。當他們採用了馬克思主義的判斷時，也就隨之改變了自己的行為。就如同一個司機，看到前方已是懸崖時，必定會打轉方向盤，除非是一心求死的人。這樣，社會的發展就會與馬克思預言的軌跡漸行漸遠。

其實，管理知識也存在著這樣的悖論。當然，與歷史知識會改變整個社會的運行軌跡不同，管理知識很多時侯只改變具體某一個組織的命運。

管理的知識，一個很重要的作用就是改變組織中人的行為。德魯克的『管理是一種實踐』，說的就是這個道理。任何一種管理的知識，必然需要落在實處，有所效果。這裡的效果，就是改變，歸根結底是人的改變，從思想到行為。

與歷史知識不同的一點是，當一種管理的知識達到了改變人的行為的目的時，它就內化在人的思想中，你不能說它不正確，或者失效，它只是不再被重視，刻意提起。就如同空氣，雖然重要，平時卻不為人重視。

例如泰勒的『科學管理』。其目的是想通過科學的研究手段和方法，來提高工人的效率，從而增加產出。一旦人們接受了這一思想知識，它就固化在我們的觀念中，認為這是理所應當，而很少再有人提起。表面看來，這些知識『過時』了。

一般來說，管理者經常要面對的，是解決問題。解決的途徑是針對具體的問題，提出一個解決的方案，並加以推行。當人們接受了這種方案，在實施中有所收穫時，人們就會將其融入自己的工作中，然後轉向下一個問題。

因此，我們的管理人員，需要不斷地更新自己的知識庫。

這也是為什麼《管理百年》的作者克雷納會這樣說：

『50歲的律師完全有資格坐下來，對自己積累的知識做一番深思和反省，因為他們知道，這種需要補充和修正的時候並不多。管理者就沒有這麼好命了。50歲的管理者當然也可以選擇駐足回頭首，思考自己畢生所學，可要是他們真的這麼做了，馬上就會發現自己的飯碗沒了。管理需要變化，需要不斷改進。別想找個地方躲起來。管理者必須時刻更新自己的知識。』

『管理者必須時刻更新自己的知識』，原因就是管理的知識會很快過時，這就是管理知識的悖論。