重新以科學的標準審視經濟學

一直以來，經濟學都只能冠以經濟學原理的名頭，而非經濟科學。

經濟學在各個方面都表現出類似科學的特徵，然而由於實踐時涉及到具體利益，以至於受到意識形態的影響，不能完全客觀的將自身視為一門自然學科進行研究，同時又儘力引入數學構建模型，試圖將自己詮釋為一門科學，卻又缺乏預測和實踐的效果，這種令人臉紅的做法應該到此為止。

而自然科學對科學，非科學以及偽科學的劃界方法尚未有統一的標準，但即使如此，經濟學也不完全符合任意劃界標準的科學範疇。

相對於科學，經濟學的發展歷史現狀更類似於宗教，如重商主義，要素稟賦，現代經濟學中供給和需求的均衡等等，充斥著理想化的假設前提，而使用它的人會按照其指導思想行事。

和宗教類似的是，人們只要相信它們並使用它們，就能讓該理論對現實起到影響作用，比如重商主義就認為積累的金銀越多，國家就越富強，這種直觀易懂，但最終被現實教訓了的理論終被淘汰。

這裡便可以引申出三個遞進問題。

一，假設條件不契合現實的問題。

比如重商主義的錯誤。

一個國家內部產業和人口素質也是國家實力的重要組成部分，而貨幣的作用是將促進這個共同體的發展壯大。貴金屬貨幣並不能衡量國家財富，它只是其中之一。

但是，在市場完全自由開放的情況下，貴金屬貨幣作為各個國家的通用貨幣，可以從世界任意市場購買到任何東西，包括人力資源，頂尖武器和頂尖技術。

在這個假設條件成立的情況下，重商主義就是真理。

但它畢竟和現實衝突，在流行了一段時間後，重商主義被淘汰了。

二，現代經濟學的假設條件是否符合現實情況？

現代經濟學中，重要的假設條件是理性人，信息完全和市場出清，但這三個條件，明顯不符合現實情況。

理性人假說，本質是完全追求利潤的人，然而在投機市場這個資本高度集中，最能體現資本特性的領域，人們談及更多的不是資本本身，而是如何克服自身的貪婪與恐懼。

諷刺的是，經濟學者難以構建模型並從資本市場中盈利，甚至誕生了有效市場假說這種基於理想化假設，試圖證明市場走勢無法預測的說辭。

物理學決定了一切，經濟學在做假設條件時亦無法違背物理規律。

信息的傳遞無法完全零時差；

信息的傳遞前提是掌握信息的人是否釋放了它；

人腦無法做到完全理性；

即使通過藥物壓制情緒，人腦也無法零時差的處理信息，計算機亦不能；

人腦處理信息以後，也需要決策時間；

從人腦反饋到現實上，需要信息傳遞時間，和調動現實資源的處理時間。

假設條件自然可以理想化，但若違背了物理規律，則其永遠不能達到理想模型，也意味著，這個模型里，將信息流動和反饋的過程及其延伸問題完全忽略。

這種做法是否合理？若是以科學的審視角度來看，如果被忽視的區域富含有效的規律，那麼這種忽略就是錯誤的。

而恰恰，腦科學和人類情緒就是一門實實在在的科學，而無論是人腦還是信息技術中，信息的接受、處理和反饋，也是富有規律的一門學問。

這種模型的漏洞也因此可以推導出來：在人的情緒領域，它失效了，預測性消失。正如重商主義的成立前提脫離了現實一樣，它終將造成嚴重的後果。

如果用更容易理解的方式舉例，比如某個富士康的血汗工人，他連續五年在富士康高強度工作，每天累死累活卻賺不到錢，最後還失去了這份工作，同時他不能對自己大腦里的知識和技能進行無延遲的更新，所以無法勝任社會上的其他崗位，最終走上亡命之路，一刀捅死了那個剛從保時捷下車的上司，因為他總是找理由剋扣自己的工資，傳言中還偷吃了獎金……

而在完全追逐利潤的理性人假說下，這些工人們應該忍辱負重，工作維生之餘進行自我的提升，從而換一份更有前途的工作。

即使如此，這種「理性」的前提條件是：社會不會貧富分化，否則所有的行業最終都會被純資本運作擠出，而所有的理性將因此成為非理性。

所以說，自有歷史以來，人類都在以血與火的反抗，來對抗這些理想化的運營模型。

三，現代經濟學是不是人類文明經濟體運作的終極理論？

這個問題也可以表達為：現行的經濟體運營模式，是否代表人類社會發展規律的絕對真理？

如果說重商主義和隨後的一些學說的假設條件中，都有顯而易見的漏洞，那麼它們是被什麼終結的？

是下一階段更加完備的經濟學理論出現，所以淘汰了它嗎？並不是，它可能是經濟危機，可能是工人起義，可能的國際戰爭加上內憂外患，但每一次都是因為人類社會秩序的崩潰，才用傷痛刺激著治國者和經濟學者去構建新理論。

不是新理論代替了舊理論，而是現實中隱藏在人類社會深處的經濟學真理，在用它的方式摧毀這些和它衝突的運營模式。

而經濟學理論，便是在這一次次教訓中成長，逐漸靠近真理。

而現代經濟學的假設前提具有明顯的漏洞，它並不是真理，並且不排除它和真理本身大相徑庭。

也意味著將來它將從根基上被顛覆，一門建立在更合理的假設條件下的經濟學將代替它的位置，新經濟學的名稱並不重要，重要的是經濟學原理又向經濟學真理邁進了一步。

經濟學到底是不是一門科學？

我給出的答案是：它可以是，尚且不是。經濟學本應該像科學一樣，認識到人類社會中蘊藏著絕對真理，而自己要做的是不斷的接近絕對真理。

但現在，在西方經濟學身上，它雖然試圖解決危機問題，但卻是因為秩序崩潰的痛苦和來自外界的競爭壓力，即使在試圖解決的過程中，它也將經濟危機視為正常現象、結果、事實，而並非來自經濟理論和現實差異的衝突所在。

不但沒有明確而主動探索絕對真理，反而試圖弱化矛盾，而科學不會無視問題到如此地步，即使相對論的適用區域在近光速條件和大質量物體周圍，它也沒有因為現實情況罕有而無視其所在，反而經濟危機接連不斷，經濟秩序崩潰，家破人亡的非常態狀況時有發生。

令人更加失望的是，在馬克思政治經濟學試圖指明其矛盾根源的時候，經濟學界不但沒有吸納補充自身，反而將其視為階級鬥爭的理論工具，並在後來的歲月里，將它視為破壞性的無秩序力量代表，並形成了資本主義和社會主義意識形態的對立，這種做法和宗教聖戰完全一樣，而科學界的做法只會因質疑而檢驗自我，重新歸納規律。

可見，目前的經濟學尚不能稱為科學，同時經濟學界極度缺乏科學精神。而經濟學進一步發展的契機，便是以科學的框架重新構建經濟學，成為一種理論和實踐並存，具有預測性的，指導人類社會進步的學科。