羅振宇說的社群，到底是不是一個坑

在最近「黑馬創業36招」開年第一講中，羅振宇，做了主題為《從羅輯思維到得到，我的創業報告》。

看看他的原話是怎麼說的：

"第二個「坑」：社群。在我們提出社群是一個商業之後，很多人開始做社群。但是我們很快發現，這個不行。我宣布羅輯思維會員停招，原來的會員給我們賞銀子的，我們持續服務。現在，網上很多黑我們的文章罵我們是社群，實際上這事已經丟開兩年了。"

按照我的理解，這句話的意思是所有做社群的，都被帶到坑裡去了，大家都不要跟著我做社群了。

沒有聽到羅老師現場說的，那社群到底是不是一個坑？

容我斷章取義說兩句。

社群是一個偽概念

本質上來說，社群是一個偽概念.

誠然，你可以學術地用百度百科或者各類經典書籍來詮釋"社群"這個概念，就比如,

克萊·舍基《無組織的組織》是這麼描述社群的：

• 共同的目標，或者是綱領，人群通過綱領、能實現有效聚集。有穩定的群體結構和較一致的群體意識。 「庸俗的說法叫調性、逼格」

• 高效率的協同工具(如微博微信)：成員有一致的行為規範和持續互動關係

• 一致行動：成員間分工協作，具有一致行動的能力。

但在羅老師2013年，2014年提出「社群是未來的商業模式」，並主動招付費會員供養之前，社群就不存在嗎？

在各種分享的場合，常常被人問起「那我這個還算是社群」嗎？

每每聽到這個問題，我常常感到徹底的無助感。

• 春秋戰國各類謀士，歷朝歷代的詩社形成的各個圈子，難道不是社群？

• 通過連接資源，共謀利益的宗祠及商會組織 難道不是社群？

• 微信興起之前，通過各類QQ群西祠社區組織活動的各類收費組織 難道不是社群？

• 大到一個國家，宗教，小到一個小團體，都是社群。

這些不僅是社群，而且是精準人群聚集的社群，具有無比商業價值。

社群商業本質上還是一個流量生意

日光之下並無新事，對於商業尤其如此。

社群本質上是一個流量生意，是通過互聯網工具沉澱下來，更具粘性的流量。

拉新，留存，轉化。。套路沒有變化。

哪裡有人氣，哪裡就有做生意賺錢的可能。

中心地段，好的檔口，流量不斷，生意不斷。

互聯網上，某寶首頁的黃金位置，流量不斷，生意不斷。

社群，長時間或者傾向於長時間團聚一群精準的人群即流量，通過精細化的內容/活動/運營，不斷增加人群的粘性，將流量反覆進行轉化。

以羅輯思維社群為例，以羅振宇個人IP為標杆的精神領袖，通過互聯網這個海量傳播工具，圍繞粉絲打造解決他們"學習焦慮"的快餐型產品，吸引轉化他們為死忠粉，通過這群死忠粉不斷進行銷售轉化。

更多的草根型社群，沒有強大的個人IP，但有自己專業的領域，圍繞這個專業領域內的精準人群，不斷提供相應的服務，也能成為不錯的商業模式。

商業的本質並沒有變，社群只是工具或者渠道。

多研究些問題,少談些主義

是不是社群不重要，有粘性的不斷湧入的流量更重要。

羅輯思維社群，6.6萬會員收入近4000萬,這是多麼好一個坑，你不願意跳嗎？

小心眼的題外話

當時當刻，關於買房，他們說出了這些言論，現在回過頭來看，我只是吃瓜群眾，"笑而不語":

• 羅振宇：

"我之前幹了一件事，把自己在北京的房子賣了，我現在租房住。很多朋友都說：「你瘋啦！北京的房價肯定要漲的。」確實，我也不太相信北京的房價會跌。但是，北京的房產作為一個巨大的投資機會，幾年翻幾倍的時代已經結束了，它未來可能會漲，但已經不是最好的投資機會了。"

• 高曉松《我為什麼不買房？》

當初去了美國之後一樣是無房戶，堅定的無房主義者。有人問高曉松，為什麼結了婚還租房住，不買自己的房？高曉松回答：我不買房，全天下都是我的，想住哪兒就住哪兒，買了房就只剩一個角落是我的，我妹也沒買房，但我倆都走遍了全世界。

• 古典 《拆掉思維里的牆》：《買房，賣夢想的房奴》和《一套房子消滅一個夢想》

• 李笑來 「我為什麼不買房」

一碗梁粉始終認為，不管黑貓白貓，抓住耗子就是好貓。管他是不是社群！