東北亞還有東南亞那麼多睜眼玩家，根本不需要天黑請閉眼？......

回答了一個問題，好像問題比較敏感被沉樓了(管理員get很久的新技能，所以放在這裡好啦，還有一個原因是，本身回答是題外話較多所以感覺放在問題里也不是太好，稍微整理一下可以重新說一下喵。

原問題應該是說，朴槿惠在當選韓國總統後開始是親中的，為什麼後來要倒向美國？

如果泥萌搜索到這個問題的話，會發現很多答案說的是有道理的，某種程度上來說是外交政策的問題，這個的話，傻白甜如我還是認同的說。

提出中韓是什麼戰略夥伴關係來體現這種前後差異是不可靠的，畢竟北京方面還有一個更高的全面戰略夥伴關係，這個關係都發給了幾十個國家......

韓國是小國，而且東北亞周圍大國很多，局勢比較複雜，為此的話，韓國的第一個想法一定是生存和安全的說，原來也寫過，通過韓國簡單的外交政策就會發現，「同盟關係」，「自主奉行」，最後做一個國家平衡者的角色是這個國家希望的。同盟關係依靠美國給她的安全和生存空間，這是必須和不得不做的一件事情，但是，在一定的框架下韓國還是可以自主外交，尋求破冰道路。

因為呢，如同韓國這樣的國家，雖然是小國，但是外交理念是並不差，所以不是很願意把自己綁在一個大國之上做狂熱的擁護者。東北亞問題如果爆發，最容易崩盤的自然是韓國，韓國的生存慾望也在這裡，美國前幾個年度在東北亞問題上的政策是不是有無力和變相加劇態勢，我覺得喵不可否認的是當然有，特別是加強韓國不安全感，那麼韓國自然會儘可能的向其他區域大國拋出橄欖枝以試水的說，也就是同盟關係不變，看一看有沒有其他域內國家也可以做出對局勢有利的政治影響的說。

那麼去找，北京方面就是一個很好的選擇，為此去外交破冰，去外交示好。

這個事情，為什麼會覺得北京的外交政策有一點問題。當時韓國的外交力度對中國是很大的，一度還在挑戰自己和美國的同盟關係這個底線，但是中國呢，有幸的是在去年夏天的時候寫過一個相關答案，如果的話，各位看過的說，就是聯合國推動制裁朝鮮的決議，決議最後本質是被北京方面砍掉了一刀，那麼這次國際事件結局是什麼呢，結局當時我寫的是韓國可能會極大的從這個問題上認為北京方面並沒有買下當時韓國政府給中國的橄欖枝，反而會搞清包括中國在東北亞局勢內的一系列影響力，最後依舊產生不安全感，而朝鮮絕對不會買中國的賬依舊進行核試驗。

有幸的是，事情好像還真是這樣的說，還有幸的是，如果新准盟友還不如原盟友的話，就不可能再去短時間內挑戰自己「同盟關係」這個外交戰略了，因為安全是剛性需求，朝鮮搞動作也是越發頻繁，美國是可以通過此一如既往的給韓國硬實力的支持，來彌補韓國的生存壓力，而中國又沒有接橄欖枝，也好像沒有很大的影響力對朝鮮和半島局勢。那麼韓國權衡後自然會又重啟和美國的關係，這個是一直存在的一種關係，即同盟，而且美國在這件事情後也即時的調整對韓的辦法顯得沒有那麼激進了。

所以說呢，政策出於一個問題就是或許對於小國來說，並不是經濟貿易，不結盟，和平共處就一定比生存安全重要，大概如此的說，中庸不算什麼好的外交支持點。（好吧，我這樣的中二病晚期說政策失誤就當胡說好了

下面是，那個回答的其餘大部分，寫答案的原因是一個答主提到東南亞，某種程度上來說，東北亞的一些問題和東南亞有很相近的地方，但是這個答主包括舉新加坡的例子，說：

1.中國永遠沒錯，錯的都是我們這些小國

2.中國沒有膽量和美國抗衡，他只會拿小國撒氣

為此東南亞問題是中國政治手段不好導致的，這個的確不否認，因為北京的外交政策在東南亞，在我這樣的小孩子看來也有一定問題，當然了這是站在現在的角度看當時的情況了，比如總認為華人國家以及華人會絕對擁護大陸政策，這個....這個.....

但是想說的是東南亞問題，遠不是中國的政治手段解決那麼簡單的說

很宏觀的排一下邏輯：

邏輯1.前提當然是這樣的啦，東南亞地區是確實的「地理場」，是擁有實質地緣政治關係的地方，在這個場域里，對於中國來說，不存在實際上潛在的區域大國來抗衡中國，或許泥萌會說印度，但是印度是南亞國家，在版圖上本身是有差異的，僅僅是手比較長，和中國對抗的位置也不在東南亞的焦點上，所以不算完全的考慮情況。

邏輯2.安林醬有一種很好的生存方式就是成為別人的工具來使用，那麼這樣來說一旦成為不了就會出現危機。國家的話，生存方式也的確包括成為別人的工具才可以活下去且更好的情況，這也是即使對於東南亞來說，中國周邊沒有潛在的區域大國，美國依舊可以聯合小國做離岸平衡戰略來制衡中國，使得東南亞小國實現「大外交」的能力展現的淋漓盡致。

好吧，承認最近桌遊玩的比較多的說，所以邏輯導出是下面幾個情況喵：

（1）無論中國是真狼人還是假狼人，東南亞國家信中國的都是愚民牌，無論中國外交政策有多好。

（2）在（1）的基礎上幫著中國制衡美國的話，就是暴民牌。

（3）美國是東南亞的上帝視角國家，是守衛牌，但是同樣的說，按照規則，守衛可以為了守自己來出賣東南亞小國。

（4）中國在東南亞國家視角里一定是潛在的大威脅，如果說的話不成為狼人最有可能成為的是女巫，也就是可以幫一部分國家，也會害另一部分國家，來完成自己的對外戰略，成為守衛是沒有國家信的，因為東南亞國家對中國來說不存在成為離岸平衡角逐世界秩序的工具的能力，但是對美國是存在的。

可能上面這些說法，你會持一定反對態度，包括說我唱衰中國的外交環境的喵，但是如果站在現在這個時間點上，我只能是這麼認為的，畢竟國際政治的話肯定不能拿個人好惡來評判的說，站在別的國家立場上來看肯定好一些。

對於東南亞國家而言，中國是在這個地理場里實際存在的區域大國，且是擁有世界性的大國，對於美國而言，中國是有挑戰美國在全世界建立的政治秩序能力的國家，如果說美國可以依靠犧牲一些國家和包括吸血的方式來建立世界秩序，那麼這樣的危機感對於東南亞國家來看中國的話一定也是存在的，無論你提出的外交政策有多麼的「完美無瑕」，因為國家信任本身是不靠譜的，一旦被掌握話語權，怎麼說都是大國的事情，所以不如被當成工具好。（這與站在中國的立場上不一樣，因為對於中國來說，如前面寫的喵，她是這個場域里唯一的區域大國，其他都是小國，對比下危機感就很明顯啦

這樣說喵的一個好處是，離岸平衡戰略本身是世界性國家用某個地區內的一個潛在的稍微弱勢一點的地區性國家來制衡另外一個稍微強勢的地區性國家，最後使得這兩個國家都不可能去挑戰世界性國家的政治秩序。

但是前面說過，東南亞不存在一個就比中國弱勢一點的國家來制衡中國，那麼美國的最後方式是通過很多的小國來當離岸平衡點來共同制衡中國，這是美國很顯然的想法和動作的的說。

所以需要討論的是東南亞國家為什麼接受成為美國外交與安全政策的一環，而不願成為中國的一環，如果完全歸結於外交政策失誤，不如說，東南亞國家在現在的這個時間點上僅有被美國使用的價值，因為這個價值也就保障了生存。

很簡單的：小國特別是東南亞國家並不是想的那樣一定去討好大國，或者儘可能保持中立政策，大國有爭奪國際話語權的習慣和能力，但是小國首先要保證自己的安全和生存，那麼這樣來說的話，如果你看過新加坡，或者你看過包括泰國在內的「風中之竹」這個戰略的話就會發現，東南亞國家最喜歡乾的幾件事情是喵：

1.尋求一個「善意的強權者」，就是一個能夠提供切實利益並且有保護能力的強勢國家，而且成為她的工具來使得這個強權者不至於來欺負自己，那麼美國一定最合適，中國一定最不合適，先不說的喵中國的歷史原因和能力來說，東南亞國家是門戶於中國的，如同東歐於蘇聯，這個的話和英法德於美國的差距泥萌一定看的出來的說，而且美國確實主導了世界秩序，有且只有她願意很明顯的利用很多國家來完成自己的目標。

2.東南亞國家習慣性的一個做法是想方設法讓大國捲入地區紛爭，大國紛爭才會顯示出小國的地位與意義， 在地區內相互競爭的平衡局面來維繫安全的政策比把國家命運拴在一個國傢伙伴上強的多，那麼只有美國願意藉助東南亞來攪局中國在南海的情況，最後使得包括日本在內的國家都捲入進來，而不可能是中國藉助東南亞國家來攪局大西洋吧。中國如果謀求世界話語權進行對外戰略，是不可能依靠東南亞國家來制衡美國的，不可能來制衡日本等等的，連工具都成為不了怎麼能保證價值，保證安全呢。

這是被利用和反利用的關係，你有價值我用你，你的一些訴求就可以被完成，而中國以現在情況上來看，也的確沒有什麼爭奪世界話語權的戰略目標需要用到東南亞國家，你可以說一帶一路，然而是正因為美國提供軍事援助，提供同盟關係進行遠洋戰略，才會讓中國不得不用一帶一路走經濟貿易上更加強於東南亞國家打通關係，進行突圍的說。

你能想到如果不成為美國的離岸平衡點，能有多少的東南亞國家可以拿到很切實和安全的中國紅利，如果僅僅倒向中國讓北京方面說了算，那很多事情不需要那麼麻煩，讓你幫忙你也要幫忙不是的說。

畢竟沒有國家的政客會認為的說，在現在的國際局勢下，沒有利用價值還天天給好處，還天天保證我的安全和利益，這樣的國家是不是宛如像安林醬這樣的傻白甜。

那麼這樣來說喵，類似於和韓國一樣，同盟或者傾向美國的關係，中國還不得不去在另外的層面比如經濟上也開始加強於東南亞國家關係，以防止東南亞國家動不動的給北京方面找麻煩，兩頭都吃好了，這是小國權衡後的平衡術。

東南亞國家在這上面玩的很好的說。

所以那位答主寫的結論是：

東南亞國家評價了北京的政治手段後認為

1.中國永遠沒錯，錯的都是我們這些小國

2.中國沒有膽量和美國抗衡，他只會拿小國撒氣

當然啦，美國採用離岸平衡戰略的目的就是不與中國正面抗衡，而且東南亞國家的立國戰略就是借美國為安全而不是倒向中國，不可能成為中國的利用價值夥伴而且同地區內中國的威脅性是顯而易見的說，既然不能成為北京方面的工具，那麼本身就是不信任何來對錯呢。如果中國和美國直接抗衡，不去攻擊這些平衡點，那麼美國採用這些戰略高昂的駐軍費用不是白費了嗎，於美國而言的說，都會不願意的。邏輯就是正是因為華盛頓方面不想直接對抗才用這種方式，那麼如果最終結果還是直接對抗不是還是傻白甜。（而且東南亞國家也會不願意那麼這種對抗的結局就是自己喪失大國利用性最後只能綁在某個國家的政治延續上當炮灰

就是這樣喵。

現在的這個世界上，天平從來不反對寫成衡量利用價值多少然後換取生存價值，如果真的沒有利用價值的話，一個小國，靠什麼搏話語權？這是中美很大的一個差距，並不是完全大國衡量小國有多少價值，而是小國衡量對哪個大國有更大的利用價值以換取生存的道路並且作為跳板來從另外的大國里得到想要的東西。

小國「大外交」的一個很有意思的想法。

懷疑的說，上面有什麼地方估計不對。

最後大家聽我歸票，先把11區（日本）衝出去。（為了一句詩，漫畫也不看了說

咪～」(みー)