番外篇 | 既然央美清華不好上，那就上個更好的學校！

2017.3.1，也就是文章發布的前一天，康石石跟同事坐在一起談論學生最近的學習進度，進而聊到了今年的升學成績，突然間一句話閃過康石石腦海：「你說咱們國內學生為名校情結，二刷三刷考央美，上清華圖個啥？來咱們這去UAL, UCL哪個不比清華央美強？」

實話說，經過事後反思，這句話雖然來的有些突然，但觀點的視角確實比較尖銳。康石石站在藝術留學的風口浪尖，從未鼓吹藝術留學完美無缺，從未鼓動諮詢自己的學生說留學是最優選項。可是中國的孩子們為什麼不去選擇接受更好的教育，而要接受社會的價值評判標準：好像上清華央美就是有出息了，光宗耀祖了。

但這似乎無法避免。

外行看不懂內行就是一大原因，目前國內人員用度普遍掌握在外行手中。康石石有個朋友，UCL城市規劃海歸，滿懷躊躇回到故鄉就業，事業單位接過他手中的簡歷，口中念念有詞：「倫敦大學學院，這是國外的三本嗎？」悲哀，真是悲哀，康石石當時聽到這個消息真是苦中帶笑，苦中帶笑。也難怪學生們削尖頭也非上清華央美，因為咱們社會的普遍認知水平就是：清華央美，你真牛；倫敦大學學院，哦，沒聽過。而且大家從小被灌輸的思想就是：好好學習，你看誰家的誰誰誰考上清華了，你要以他為榜樣。

清華央美很好，這點毋庸置疑。但是我們有沒有反思過一件事情：我們是不是將過多的時間成本、機會成本投入到了一個小概率成功事件，甚至將其視作通向所謂成功的唯一選擇。

沒人能憑一己之力扭轉中國社會對藝術生的價值認知體系，康石石只擺事實，帶大家看世界。

QS排名是世界公認最具影響力的全球性大學榜單之一，以下是QS公布的2016藝術設計院校全球排名：

清華能從全球數以萬計的藝術類院校中脫穎而出，於QS排名位列23，足以證明清華的藝術教育水平。但是在QS排行榜中，我們還能看見很多更為優秀的院校——英國皇家藝術學院（RCA），麻省理工（MIT），羅德島（RISD），帕森斯（Parsons），倫藝（UAL）等等，而這些院校只要經過輔導錄取率遠在清華央美之上。

這點康石石不做過多例證，僅舉一例：今年康石石東家——漢藝國際教育，截至目前第一批次申請英國皇家藝術學院的6名同學，全部拿到OFFER。康石石不必居功至偉，因為這些全是孩子們跟著老師努力下足功夫的自然結果。更多關於國內外申請難易度的對比，大家可以通過親戚朋友親自打聽，康石石不再贅述。

所以，問題回來了：既然有更高的成功概率能上更好的學校，為什麼我們非要被萬中擇一？

主要原因有三點，其中兩點已經在上文說過，一是眼界問題，大多數人還不知道國外有哪些更好的院校；二是認知問題，大多數人只認清華央美。而另外一個主要原因，則有些苦衷——經濟問題。

中國從不缺有才的學生

但有才的學生不一定是有財的學生

學費

• 清華基本上每年1萬，央美差不多每年1.5萬

• 英國皇家藝術學院每年20萬+，倫敦藝術學院每年15萬+

住宿費

• 清華每年1500，央美每年1000

• 倫敦每月8000，紐約每月6000

這就是一個非常真實的問題，博弈無論於設計之中還是現實之中都無處不在。

康石石只想說，無論是任何選擇都能通往成功，留學應該是一個理性的選擇。

如果眼界、認知敞開，且經濟實力允許，就可以送孩子出國門見見廣闊的天地。如果經濟不允許就在國內努力深造，一樣能夠成為頂尖人才。但如果僅有經濟實力，卻認為上了清華央美以後便衣食無憂、萬事大吉，或是撒不開手將孩子攬於懷下，還請三思。世界很大，高考結束哪是人生終點，哪兒又有撬不開的保險柜？

今天這篇專欄番外篇，謹希望能助大家打開視野，央美清華從來不是唯一選擇，世界大得很，很多更好的世界頂級藝術設計院校申請成功率反而高過央美清華。所以，既然央美清華不好上，上個更好的學校不就完了！

———————————————————分割線———————————————————

康石石個人微信公眾號—康石石（kang-shishi）

除每周二、周五發布專欄文章外，康石石公眾號將每日推送1-3篇文章，針對同學們提出的問題進行詳盡解答，敬請關注

訂閱方式：微信搜索 康石石 即可