玄學別往科學上靠

這兩天知乎上有一道題很火：有些算命的為什麼算的真的很准？

看到 @菜市場里的南瓜 的得了300+贊的答案，我真的是說不出來的感覺。

答案在這：有些算命的為什麼算的真的很准？ - 菜市場里的南瓜的回答 - 知乎

我就想說一句，玄學千萬別想方設法往科學上靠。因為玄學支持者只能去找些似是而非的科普圖片然後強行往玄學概念上靠，問題是，他們真的知道自己說的是什麼嗎？

看到他提到的 宇宙微波背景輻射和太極陰陽圖的關係，如下圖所示。

從這三張圖，他就信誓旦旦的說：

「因為我的的確確從推背圖第一象推出了宇宙微波背景輻射圖」

我一個完全和物理不沾邊專業的人都有印象，這東西不是正常的宇宙微波背景輻射，因為一般的微波背景輻射的圖是這樣的啊（如下所示）

那麼為什麼他給出了一張和太極圖相似的宇宙微波背景輻射圖呢?

看到他還興沖沖的給出了NASA的網址，以證明這張圖的權威性。那我們就去看看吧。

WMAP CMB Fluctuations

NASA一共給了6張圖，左側的COBE的圖片，右側是電腦基於WMAP實驗探測模擬出的圖片，其實我根本不懂COBE和WMAP是啥，但是沒關係。我們仔細看英文，對第二行的兩張圖還有單獨的解釋：

The "yin-yang" pattern is the dipole anisotropy that results from the motion of the Sun relative to the rest frame of the cosmic microwave background.

外行翻譯一下：這個「陰——陽」模式是所謂的偶極不對稱性。而這種偶極不對稱性是太陽移動對靜止坐標系下的宇宙背景輻射的影響導致的。

The bottom figure pair shows the microwave sky after the dipole anisotropy has been subtracted from the map.

第三行這是移除了這種偶極不對稱性(由太陽引起的)的背景輻射。

很顯然，我們應當以第三張圖作為更加準確的宇宙背景輻射的判斷吧？那看看第三張圖和太極圖有半毛錢關係不？

玄學家最喜歡找這些「科學」證據來強化他們的理論。普通群眾看到科學術語，又是宇宙背景輻射，又是NASA，還有國外網站的網址，就覺得好權威啊，是不是真的玄學早就在山頂上等著科學了。

不得不說這種傳播策略是很高明的，但也是不道德和不誠實的。

如果英文不好，根本沒看懂內容，就把圖片向外傳播，這大概是蠢；如果閱讀了完整的信息，還選擇斷章取義向外傳播信息，這大概就是壞了。

不要以為知道什麼一些科學術語，什麼量子啦，全息啦，高維度啦，就可以往玄學上套。不需要 @童哲 這種物理科班出身的人，我這個工程+社會科學出身的人，就分分鐘打臉。

——

我再貼張圖大家就知道玄學答主所謂的論斷是多麼無厘頭了。

我們可以大膽揣測，玄學答主的意思是：那個微波背景輻射之所以是橢圓的，是因為本來它和陰陽圖一樣圓，現在一起壓扁了。

可是我們應該想想：COBE是個飄在太空中的探測器啊，它是怎麼探測這個宇宙的呢？

「把整個天球投影到橢圓上」和「把一個圓壓扁成橢圓」，這兩回事能一樣嗎？

推薦閱讀：