除了被收買的，今年美國主流媒體猜錯大選結果是因為都犯了這樣一個錯誤
本文原本發在知乎問題特朗普當選美國總統，為什麼此前大部分美國媒體的預測都錯了？下面，現在發到專欄上與大家分享一下。
對於很多中國人來說，習慣了國內受管制的媒體的調性和套路，於是都寄希望於國外主流媒體能夠做到客觀公正和中立。但今年的美國大選讓主流媒體們走下了神壇，民眾對主流媒體們在這次大選中的立場和傾向頗有微詞和質疑。甚至有人認為主流媒體都被希拉里和民主黨團隊收買了。
我本人雖然不太喜歡希拉里，也不支持民主黨的政策主張，但是對於「希拉里收買了全部主流媒體」的陰謀論還是不太相信的。
事實上，今年主流媒體之所以預測錯了大選結果，在大選前一致看好希拉里，並非因為被收買，而是因為他們都犯了同樣一個錯誤。
完全客觀中立的媒體存在嗎？
我認為完全客觀中立的媒體是不存在的，不論是初入媒體行業的新兵，還是在常青藤高校讀到新聞學博士的學霸，都應該意識到媒體也是由人組成的，而只要是人，就有價值觀和政治立場的區別。
今年美國主流媒體預測錯了大選結果，其實是因為媒體人都沉浸在自己的價值觀小圈子內而自覺不自覺屏蔽了不同觀念者群體的聲音。所以才出現這樣尷尬的局面。媒體都天生就是中立的嗎？
對於普通大眾來說，媒體堅持中立客觀是大家都所期望的，但是很抱歉，可以這麼說，世界上沒有一家媒體是完全中立客觀的。每一家媒體都有自己的讀者和觀眾群體，有著自己的調性和價值觀。
其實即便是新聞傳媒業極度發達的美國，普通民眾也是能分清哪些是左派媒體，哪些是右派媒體的。每一家媒體都在堅守報道真實性的同時，在報道中加入自己的價值觀，並傳遞出去。
被網友戲稱為Clinton News Network的CNN，典型的支持民主黨的媒體。在本次大選期間幾乎成了川普負面新聞的生產引擎
實際上CNN的報道很帶有傾向性已經是美國新聞界的共識了，連奧巴馬都在今年的白宮記者招待晚宴上吐槽CNN做的不算是新聞：
如果用一張圖表來描述美國各大主流媒體的立場的話，下面這張圖比較清楚一些：
摧毀媒體客觀性的禍首：Echo Chamber
任何一家媒體都是由人組成，甚至可以說是由思想相似的人組成的。一位在美國學新聞的同學去面試一家美國頂級大媒體時就被問到一些有關「價值觀」的問題。從表面上來說，他們認為這是他們堅守的「正確」的價值觀，但是這也導致了媒體機構里成員思想的單一化。形成一個巨大的單一價值觀的泡泡，自動屏蔽了其他不同意見群體的影響，從而導致生產的所有報道都秉承一種思維方式。
這種現象有一個名字：echo chamber
這個詞的字面意思是迴音室，指的是當持有同樣觀點的人聚集在一起的時候，會互相影響對方的思想，導致讓人得出「身邊每一個人都是這樣想的」或者說「大家都覺得」這樣的結論。但實際上這種Echo Chamber的存在隔絕了圈內人了解圈外不同觀念及思想的路徑，導致單一價值觀演化成極端的可能。
Echo Chamber的存在對於需要時刻保證客觀冷靜思維的媒體人來說是致命的，就好像你身邊都是出生以來就吃咸豆腐腦的人，當你去南方出差吃到甜豆腐腦的時候會大呼「這是什麼玩意」； 這種「所有人都這樣認為的」 或者 「 這事兒已經刷爆了我的朋友圈」的現象不過是一種錯覺。當人沉浸在這種loop當中無法自拔的時候，他也就放棄了接收不同聲音的能力了。
Echo Chamber還給一個媒體帶來的麻煩就是，很多新聞人會不自覺地預設一個結論，然後用自己的報道去佐證自己的可能是錯誤的結論。這時候，所有能夠支持佐證這個預設結論的證據都會被放大，而反對這個結論的證據會被無意中地忽略。
於是媒體人的立場和偏見就這樣產生了。
這場大選中，甚至有些媒體在用詞上的毫不掩飾地告訴讀者自己的偏見，當特朗普在Super Tuesday中大勝時，Huffington Post竟然直接在標題中就對特朗普使用了Xenophobe（排外主義者），這對於一個媒體來說，如此直接地給一個總統候選人下負面定義是十分可怕的。
當FBI又一次停止對希拉里的調查時，CNN首頁竟然讓人感覺是在彈冠相慶。
雖然美國法律並不規定媒體的中立性，但媒體生存的另一條準則——新聞道德，是需要每一家媒體自覺去約束自己的。
在過去，美國媒體的左派、右派立場雖然十分明顯，但都還在用中立的道德標準在剋制，而這一次，雙方如此赤膊上陣，實在讓人今後不知道應該用怎樣的態度去看待媒體。
媒體是否強化了新聞對象的一些屬性？
一旦媒體人認定某個新聞對象是屬性不變的時候，所有的報道都會有所傾向性。
而很有意思的是，主流媒體在有傾向性的報道的同時，能保證報道都是真實的，但能達到同樣的情緒和價值觀輸出目的。
比如：
你能從這條CNN的頭條中讀出什麼呢？
薩達姆的女兒/讚美/特朗普
薩達姆是誰？在CNN的讀者受眾眼中，他是獨裁者，是民主的敵人，是發動過兩伊戰爭和入侵鄰國的戰爭狂人，是搞大規模殺傷性武器的人類公敵。
那麼這樣一個「惡貫滿盈」的獨裁者的女兒讚美美國的新一任總統特朗普，說明什麼呢？
恐怕很多讀者會讀出「特朗普的得到獨裁者後代的讚美，說明特朗普身上也有薩達姆的一些性質」。非常好，CNN的目的就達到了。
但是你要注意，剛才的那個頭條界面是CNN的國內版(US Edition)
如果你切換到CNN的國際版，同樣的一則新聞就變成了這樣：
頭條：薩達姆女兒的驕傲
沒有一個字眼提到特朗普。
這是為什麼呢？ 為什麼同樣一篇報道在面向美國國內民眾版本和面向全世界國際版本的界面中有著完全不一樣的題目呢？CNN要想自己的讀者傳遞怎麼樣的信息呢？
這樣，你就明白了這個頭條的用意了：
CNN頭條用了網站頭條有史以來最大的字型大小來報道FBI撤銷對希拉里指控的的新聞
這種不斷強化報道對象的手法，其實是在迎合自己的讀者。讀者看得爽了，閱讀量就上去了，流量上去了，媒體的收益也就上去了。在這一點上，傳統媒體和當下雨後春筍般崛起的公眾號新媒體一樣，有著異曲同工之處。區別在於吃的規模，和吃相的不同。
當主流媒體一次次用負面報道強化特朗普在民眾心中的「種族主義者」「歧視女性者」「排外主義者」的形象標籤時，也在將讀者群體分化，導致民眾的分裂。
於是我們就看到了在大選期間和大選之後，不同總統候選人的粉絲支持者們的暴力行為。
很多人可能看過《新聞編輯室》第一季第一集里的這個片段，主人公發表了一通很「不政治正確」的演講——「美國已經不再是世界上最偉大的國家 America is not greatest country in the world anymore」
當年，這個演講的片段給很多美國人一記振聾發聵的警醒：
「美國在很多方面上已經落後了，我們在很多方面上浪費了很多精力。
我們曾經努力工作，戰勝邪惡和集權，將人類送上月球，取得了驚人的成就。
而現在，我們卻在因為政見觀點的不同互相攻擊和歧視。
解決問題的第一步是意識到問題的存在：美國已經不再是世上最偉大的國家。」
整段演講視頻值得現在重溫一遍，尤其是這句話「We didnt identify ourselves by who we voted for in the last election. 」
一個人可以有他對政治的觀點和看法，可以喜歡支持一個政客，也可以討厭反對一個政客。
但是你不能強行把自己的價值觀和政治觀點灌輸給別人，並且稱那些持有不同觀點的人是「傻逼」。
那麼，今年的大選中美國主流媒體人有沒有做過這種強行灌輸價值觀的事兒呢？ 我想每一個人心中都有了答案。
而那些預測錯大選結果的主流媒體，其實根本沒有在做預測，而是自己心中先設下了一個「希拉里肯定贏」的結論，然後去想盡一切辦法找證據去佐證這個預設結論而已，結果，可想而知。
大選之後，美國的一些媒體人已經開始的反思，這就是之前我發的一篇「飽受爭議」的文章《美國主流媒體開始反思：大選中我們不再是記者，而成了希拉里的拉拉隊！》知乎專欄
這篇文章主要講的是美國新聞人在電視節目上公開反思在大選中美國媒體的報道做法問題，是人家自己反省自己的問題。這篇文章引起了很多讀者的共鳴。結果這篇文章又被知乎上的「白左」和「希粉」噴成是造謠文，呵呵，看來你是永遠叫不醒一個裝睡的人。
這種思維繼續下去，下一屆大選，美國主流媒體估計還得猜錯。
相關閱讀
他毀滅了希拉里，將川普送進白宮，卻已4年「沒有見到陽光」 | 阿桑奇的命運將如何？
一場大選分裂了美國，也分裂了留學生群體
反對川普抗議還在繼續，美國的教育者開始反思自己的角色 | 附哈佛大學校長公開信
美國主流媒體開始反思：大選中我們不再是記者，而成了希拉里的拉拉隊！
推薦閱讀：
※美國大選要來了，但是這一屆總統好像不太行
※【頂級交易員必備】一圖看懂美國大選時間表及專家意見
※圖集 | 乳酪帽子、「牆」帽子，看民主黨大會如何成為「帽子秀場」
※中國的老朋友埃德加斯諾在尼克松訪華前向美國媒體披露什麼