「全球競爭力報告」的全面解析（四） | 陳經

科技與戰略風雲學會，受過科學訓練的理性愛國者們組建的智庫。科學素養，家國情懷，橫跨文理，縱覽風雲。

導讀

本文作於2005年，陳經當時就開始仔細研究西方機構發布的報告。在著名的「全球競爭力報告」背後，指標體系、思維方式有大量的荒謬之處。你能相信中國的技術指數排在印度、突尼西亞、納米比亞之後嗎？為了不受「聽風就是雨」的磚家忽悠，你需要擦亮眼睛，自己去看！

前文見：

「全球競爭力報告」的全面解析（一） | 陳經

「全球競爭力報告」的全面解析（二） | 陳經

（四）中國的「全球競爭力」排名下降的原因

為閱讀方便，把英文簡寫列在下面：

WEF—世界經濟論壇

IMD—瑞士洛桑管理學院

GCR—WEF發布的「全球競爭力報告」

WCY—IMD發布的「全球競爭力年報」

在 WEF的GCR年度排名中，2002年中國排在33位，2003年掉到44位，2004年46位，2005年49位。最新的GCR 2006-2007將在2006年10月13日發布，2006年的排名也會出來。如果按照上面的趨勢，中國的排名怕要到50開外去了。但由於近年來中國經濟的全球影響力越來越大，IMD最新的WCY2006將中國的排名大幅提高到19名，我估計WEF有可能會提高中國的排名，給這個下滑趨勢打上個句號。

從2002年到2005年，這三年是中國國力快速增長的時期，全球競爭力無論照常理，還是按人們的感覺，本來不該這樣下滑。為什幺GCR卻把中國的排名不斷降低？

一個合理的原因是GCR每年不斷加進一些新的較小的國家，少數會放到中國前面，這樣自然會導致中國排名降低，但實質上並非下降。這些把中國排名擠低的新加入國家如下：

2005年加進了卡達（19）和科威特（33），

2004年加進了阿聯酋（16）、巴林（28）和塞普路斯（38），

2003年加進了馬爾它（19）和盧森堡（21），

我們如果接受這些小國競爭力比中國強，那麼中國合理的排名天然下降幅度是7，而實際上下降了16名，多降了9個階次。可以看出來，主要是2003年一下掉了11名，除去新增國家的影響，正好是掉了9個名次。所以，主要的問題出在2003年。

2003年，GCR把我們上節介紹的指針體系作了一次小調整。如果用新的指針體系回頭去算中國在2002年排名，應該是38位，而不是原報告中的33位。這個指針調整直接導致中國的排名下降5位。

這次調整主要是把「政府消費了多少GDP份額」改成了「政府浪費了多少GDP份額」。這個指針是越高越影響總得分，因為經濟學家們覺得政府應該少花錢，不花錢經濟增長最好。以前算「政府消費」的時候，中國政府消費佔GDP的份額並不特別高，不吃虧。一算「政府浪費」，人家「政府消費」和中國差不多或者更多的，可能「政府浪費」會比中國少。這些國家就可能因為這個指針變動，排名超過中國。原來排名低於中國，這樣調整後超過中國的國家是：義大利、捷克、突尼西亞、希臘、波札那，正好5個。

拿2003年的新數據一算，中國的排名又多下降了4位。各種因素導致中國排名通共降了11位，是主要國家裡降得最多的。在這年的年報中，WEF注意到中國是下降最厲害的國家，並特別加以解釋：

Amongnthe most notable downward shifts in the rankings was experienced by China. Thencountry』s plunge in the rankings was marked by a remarkable deterioration innthe perceived quality of public institutions.

中國媒體一般是照著這話解釋中國排名下降。對這句話的理解應該是，有一些負責主觀評分的人，覺得中國政府公共部門的素質下降了。是不是這年鬧非典弄的不太清楚，但肯定外國人對中國感覺更不好了。但這一條影響的名次下降是4位，很難說是不是主要原因。

我對這次排名劇降的分析是，中國受GCR指針體系中的主觀性指針影響太大。不管是「政府浪費」還是「公共部門素質」，這個得靠一些人憑感覺劃圈選分數，沒有硬數據。人家是啥感覺就說一句，並不一定有多嚴肅。中國在這方面表現也確實不好，怪不得別人隨便放一個位置。但因此就表現為競爭力排名劇烈波動。其實沒啥大事，就是某些人拿不準該怎麼估計中國，是挺小的一個事件。這也說明WEF那幫人不覺得中國有多重要，指針調整後，上面幾個國家排得他們看得更順眼了，導致中國排名掉得最多，人家覺得不用特別處理。在2003年時候，西方經濟學家確實對中國的重要性認識不夠，不象現在看得這麼重。

GCR的2004年排名，中國從44跌到46名。由於加進三個新國家排在中國前面，中國排名實際還升了一位，超過了義大利（這義大利估計經濟學家們不喜歡）。2005年，新加進兩個國家，義大利又把中國超過了，中國下降三位。這兩年指針體系沒怎麼變。

所以，從2002年來的排名變動大致就是這樣的情況。中國的技術指針排名的可笑狀況仍然如上節分析2002排名時所述，不如一堆毫無技術實力可言的小國。

如果是用於分析中國的國際競爭力，我對WEF的GCR評價很低。不僅不考慮中國的特殊性，而且還因為荒唐的指針體系人為降低了中國的排名。IMD的WCY做得要好得多。這不是因為WCY把中國排得高我這樣說，而是因為它確實更合理。當然，GCR對那些排名較前的國家，也許是相當合適的，GCR的價值對它們也許很重要，相當有價值，這完全可能，我沒有去深入研究，並不是全盤否定它。

中國媒體、世界媒體應該會繼續引用GCR的離譜排名，無法指出其問題所在。但我們應該心裡有數，不要盲目被這類「權威」嚇住。我始終相信，無論名頭多大的機構或者人物，他們整出來的東西都是可以歸結到最原始的邏輯去理解的，而這才是最根本的理解方式。相信名氣權威而不去深究，概率上可能比相信常人要準確，但因此肯定會忽略了也許是至關重要的細節，犯邏輯錯誤幾乎是必然的。

（未完待續）

作者簡介：筆名陳經，香港科技大學計算機科學碩士，科技與戰略風雲學會會員, 微博@風雲學會陳經。2016年8月出版新書《陳經說：中國的官辦經濟》。

請關注風雲學會的微信公眾平台「風雲之聲」, 微信號 fyvoice

知乎專欄：

知乎專欄

一點資訊：

http://www.yidianzixun.com/home?page=channel&id=m107089

今日頭條：

http://toutiao.com/m6256575842

推薦閱讀：