《法學方法論》讀書筆記-起手式

程嘯博士推薦的書單中關於法學方法論的，我們截取出來看一下：

一、民法方法論

（一）入門階段專著

1．[德]魯道夫?馮?耶林：《為權利而鬥爭》，法律出版社2007年版

2．[德]迪特爾?梅迪庫斯：《請求權基礎》，法律出版社2011年版

3．王澤鑒：《民法思維》，北京大學出版社2009年版

4．[日]北川善太郎：《日本民法體系》，科學出版社1995年版

5．[德]韋斯特曼：《德國民法基本概念（第16版）》，中國人民大學出版社2013年版

6．楊仁壽：《法學方法論》，中國政法大學出版社1999年版

7．梁慧星：《裁判的方法》，法律出版社2003年版

（二）初級階段專著

8．[德]齊佩利烏斯：《法學方法論》，法律出版社2009年版

9．[德]伯恩?魏德士：《法理學》，法律出版社2003年版

10．梁慧星：《民法學解釋學（第三版）》，法律出版社2009年版

（三）中高級階段專著

11．王利明：《法律解釋學》，中國人民大學出版社2011年版

12．黃茂榮：《法學方法與現代民法》（第五版），法律出版社2007年版

13．[德]卡爾?恩吉施：《法律思維導論（第二版）》，法律出版社2014年版

14．[德]卡爾?拉倫茨：《法學方法論》，商務印書館2005年版

我要和大家一同閱讀的書，就是在「中高級階段專著」中排名最靠後，也就是程博士覺得最為難啃的這本（當然，我們也會穿插其他著作中的觀點）：

[德]卡爾·拉倫茨：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版。

今天（2016-12-14）是開專欄的大喜日子，就不展開講這本書中枯燥但實用的內容啦，先跟大家拉一下這本書的框架和體系：

本書一共有七章（其實原著並非只有這麼幾章，在本書的學術版中有完整的體現）。作出法律判斷的三段論法，大前提+小前提=結論，法律邏輯課上老師不厭其煩的講來講去，大家應當都十分熟悉了。那麼，和這本書有什麼關係呢？我們可以依照這個思維方式將這本書劃分成幾個部分，化整為零，讀起來的壓力就沒那麼大了。

第一部分：總論

第二部分：尋找大前提

第三部分：發現小前提

第一部分：總論

第一章（現代方法上的論辯）和第二章（導論：法學的一般特徵）是對於貫穿本書的一些問題尤其是法哲學方向的問題進行了梳理，較為抽象，如果從這個兩章入手看的話，更容易過早放棄。第七章（法學中概念及體系的形成）中更是集中分析了本書中最為核心的兩個概念：「體系」和「類型」。

第二部分：尋找大前提

第三章（法條的理論）講述了，在法律適用層面，法條究竟意味著什麼：是一個個的法律條文？還是由法律條文所構成的一種規則？同一案件事實被多個法條指涉的時候，應當怎麼適用呢？

第五章（法律的解釋）和第三章在邏輯上更為緊密，在已經找到了可供適用的法條之後，裁判者往往會發現——在待決案件和法律規範之間存在巨大的邏輯跨度，法律需要解釋，事實也需要被揭示和發現，否則無以縫合那已然存在的鴻溝。在法律的適用者從事解釋工作的時候，有哪些方法可供使用？方法之間是否存在順序和位階，依不同方法得出的相衝突的解釋結果應當如何取捨？在解釋的時候又需要考量哪些因素呢？

第六章（法官從事法的續造之方法）則旨在解答關於裁判規範的另外一個問題：如果現行法中並沒有可供直接使用的規範，法官又不得以沒有規定為由決絕做出裁判，裁判者就不得不發揮創造性來續造法律。既可以通過廣義的解釋來填補法律存在的漏洞，甚至可以超越法律依據事物的本質、法倫理性原則、法律交易上的需要來創造法律。

第三部分：發現小前提

第四章（案件事實的形成及法律判斷）面對「未經加工的案件事實」，如何比照可得適用的法律規範，又應當參照哪些因素對這些原材料進行加工呢？待案件事實形成之後，法官仍需得對案件事實是否符合法律規範的構成要件做出判斷，這些判斷又需要些什麼基礎呢？

小貼士

一、書的譯者是台灣地區的學者，措辭和大陸稍有不一致，建議大家先去看一下王澤鑒老師的書，比如民法總則啊之類的，以熟悉的知識點來習慣對岸的表達方式。

二、如果真的從頭看起來有困難的話，建議從第五章（法律的解釋）入手，這一部分的內容和法理學進階的內容有少許的關聯，看起來沒那麼費勁。慢慢入門了之後，就可以拓展去其他章節看了。

----------------------

文章是從公眾號（WeLawSay）裡面複製過來的，可能稍有遲滯。

有興趣的小夥伴，可以關注這個公眾號，基本上每周至少會閱讀和分析一款。