計程車公司們，得了便宜就不要賣乖了

本文針對32家計程車公司聯合發文聲討張維迎教授的事件，雙方的相關發言可自行百度。

網約車的問題眼看著已經快正式實施了，原本我是不太想參與這個問題的。一者不少條目還是有合理性的，比如要求無犯罪記錄、無危險駕駛記錄等；二來政府也有自己的大局考量，比如城市人口控制之類的。畢竟政府掌握著比我等小民手上多得多的信息，其決策必有道理。再說，連加稅這種和我們直接相關的事都沒啥話語權，何況專車這種間接相關的。

但前陣子張維迎教授在國家發展研究院舉辦的地方網約車發展與規制研討會上批判網約車新政細則的一些問題，結果32家計程車公司聯合起來，向「尊敬的北京大學領導」發布了一封《中國出租汽車行業致北京大學的公開信》。表示對張維迎教授的說法感到「三大震驚」，並且說張教授不負責任、罔顧事實、誤導公眾，還給他扣上「資本代言人」的帽子。

對於計程車公司這種得了便宜還賣乖的行為，我實在是覺得不恥。

網約車是時代發展的必然產物

相比計程車而言，網約車是隨著移動互聯網興起的技術產物，移動互聯網在SoLoMo（Social、Location、Mobile）三個方面有巨大的發展，新增的信息維度讓需求的匹配更加迅速便捷，由此也誕生出共享經濟的商業模式和新興業態，專車就是其中之一。

我們國家一直在提創新、提改革，創新和改革本就應該在新的時代背景下尋找機會。隨著滴滴和優步的合併，不符合經濟規律的燒錢大戰眼看就要結束，此時政府參與其中適當引導，本可以將這個行業帶向一個良性發展的過程，並解決民眾出行的難題。但我們看到的卻是政策對共享經濟的一刀閹割，把原來已經逐漸被大眾所接收的規則暴力拆解。這樣違背時代趨勢的政策，張維迎教授說是「開倒車」有何問題？

即使張教授的說法有問題，國發院作為國家的智庫之一，本就有正當理由探討政策，但計程車行業作為政策最大的受益者，居然還聯合起來給張維迎教授扣上幾個大帽子，連基本的避嫌都懶得做了，真是連基本的臉面都不要了。

更重要的是，計程車行業給張維迎教授扣得帽子本身就站不住腳。

不合理抨擊之一

張教授說網約車地方細則是「對抗中央」，這是計程車行業對於張教授的第一個指責，並給他扣上了「文革遺風」的帽子。

計程車行業的說法是，各地交管局都曾多次約談各家網約車平台及相關行業協會、企業、專家，聽取意見並制定出因地制宜的政策。而7月28日交通運輸部等7部委聯合頒布的條文本身就給了地方政府充分的自主權。

但是，這兩天全國律師協會行政法專業委員會就網約車事件發聲，認為各地交管所發布的網約車細則相關規定無權設置減損相關利益主體權利的網約車准入行政許可。並且，各地實施細則的合法性也存在問題，並存在與《反壟斷法》、《居住證暫行條例》等法律法規衝突的問題。具體解釋可通過相關新聞（財新網：《全國律協專委會：地方部門無許可權制網約車戶籍》）了解，就不贅述了。

這無疑是對計程車行業的公開信給了重重的一巴掌。

我們國家越來越提倡依法治國，即使網約車的地方細則不是對抗中央的手段，至少也是對依法治國精神的一次拷問。這次的地方細則本身的合法性在法律界人士看來，尚且是一個需要討論的問題。難道計程車行業的利益代表們比律協更懂法，可以以此為由給給張教授扣上「文革遺風」的帽子。

不合理抨擊之二

張教授說網約車細則將導致「幾十萬網約車司機被黑社會僱傭，變成穩定的威脅力量」，這是計程車行業的第二個指責，並給他扣上了「輕視中國法制環境」的帽子。

計程車行業說，網約車誕生至今不過短短五六年時間，而且具備規模只有兩三年。所以絕大多數網約車司機都從事著正當職業。所以現在清理整頓行業不會產生任何影響。

我個人也認為張教授所謂「被黑社會僱傭」略為誇張。我國哪來黑社會？最多也就是有一些「黑社會性質組織」，不成氣候，也容納不了這麼多司機。然而，計程車行業所謂不會產生影響的說法實在是及其不負責任。

這種說法根本性地忽略了全國範圍內的隱形失業，也選擇性無視了原本就大量存在的黑車等無序情況，更重要的是，隨著網約車這幾年的發展。存在一批網約車司機為了謀求這樣一份相對穩定的收入，而貸款購置車輛。這些人原本只是想安安分分的做一份能糊口的工作，卻因為這個政策的執行，不但面臨失業的危機，還背了一身的車貸需要償還，政策真的不會將這些人逼上絕路嗎？

這些問題計程車行業是否有考慮過，又是如何得出不會對社會穩定產生影響的結論的，難道計程車行業願意以己之力，為我來可能發生的治安問題進行擔保嗎？更何況，原本被平台「招安」的黑車司機又一次被逼變為無主車輛，難道要對這些人繼續以罰代管嗎？

不合理抨擊之三

張教授說「打擊網約車真正的理由只是維護計程車公司的既得利益，傳統計程車行業現在存在唯一理由就是維護少數人的既得利益」，這是計程車行業對於張教授的第三個指責，給他扣上「歪曲政府工作」的帽子。

於是，公開信就把計程車公司和兩百萬在職駕駛員綁在一起，說一線城市的問題不是市場能解決的問題，說網約車本質上與巡遊計程車沒有區別，說全世界都對網約車實施嚴管。

我覺得像網約車這種與社稷民生高度相關的管理條文，相信相關部門不會為了區區一個計程車行業而冒將來被打臉和釘在恥辱柱上的風險。而且張教授把計程車批的一文不值也確實過分，畢竟計程車一直以來是城市重要的交通組成部分。

但這不代表計程車行業就有資格站在道德高地上說「你幹嘛黑我，你知道我們有多努力嗎？」

在過去被計程車主導的時代，高昂的份子錢驅使著計程車司機如一台不會休眠的機器夜以繼日的運轉著，疲憊勞累的穿梭在城市的大街小巷。但這樣的工作效率依然沒有辦法滿足整體的運輸需求，於是黑車應運而生。儘管大家都知道黑車有諸多問題，甚至連基本的安全都保障不了，但很多時候依然只能無奈選擇這個交通方式。

這些問題姑且可以說是政府既定的政策或者按著政府的規划行事，計程車公司能力有限，但計程車公司連本身有能力解決的問題都沒有解決好。相信很多乘客都有在早晚高峰半小時也打不到車的經歷；也有沒上車先問地，不想去就不拉的經歷；還有繞路多收錢司機滿不在乎，隨你投訴的經歷。至少這些問題我在上海以外的城市經常碰到，而這些只是計程車行業的冰山一角。當網約車出現後，很明顯地可以感受到計程車服務質量有所提高。

但不管以上哪一個問題，都和計程車行業的既得利益者無關。他們大多數時候，只需要憑著政府經營許可證，就可以躺著收份子錢，有幾個真正想過改善服務？憑什麼把計程車公司的利益和幾百萬在職駕駛員的利益捆綁在一起？

結語

32家公司的集體炮轟張維迎是一出自嗨的舞台劇，此地無銀三百兩，妄圖成為扼殺網約車的兇器。一旁煽風點火代表著整個出租行業的32家公司，巴不得殺死網約車讓他們繼續原本的壟斷性服務。

互聯網經濟的興起也顯示了一個進步的民族創新的基因，借緊縮的草案，赤裸裸的集體炮轟如同狐假虎威的跳樑小丑，逞口舌之勇只能是當車的螳臂被碾碎。

作為一個普通市民，我不相信政府會因為一點點蠅頭小利偏幫逆時代潮流的計程車公司。行政壟斷從來不會提高服務水平，一個有活力的市場應該給予競爭寬容。

-----------------------------------------------------------------

聲明：本文作者黑焰十字，是一條base在上海的營銷狗。創業中，好壞也算個市場方面的專業人士，歡迎相約交流。微信公眾號：黑焰十字（darkflame10）

推薦閱讀：