漢代知識份子心中的「篡」

漢代四百年，從反面來看，是君權不斷擴張的時代，而在此現象之後，則是圍繞在君王身邊的外戚，宦官屢屢瓜分君權的事實。從正面來看，是君臣相對位置十分穩定的時代，在意識形態上，「君尊臣卑」的架構穩定了帝國政治，造就了如此長時期的統一狀態。

上述的正反面觀點，完全倒轉過來看也可以，君權擴張才有政治穩定，而權臣竊取君權，減少了暴君的發生率。君尊臣卑，使得人臣沒有什麼正當性推翻已然腐敗不堪的政權，增加了暴政的壽命。因而所謂正與反，都可得出完全相反的觀點，而這些觀點，也都是事實。

兩漢的知識份子，留下了許多看待政變的論述，「消滅暴君是正義」，企圖改朝換代的人拿秦始皇與劉邦的故事，支撐政變的正面主張，時常，他們也愛提孟子的「聞乎ㄧ夫紂，未聞弒君也」。不過有能力有野心改朝換代的人非常地少，因而這類論點聲音較微弱，政變的正當性總是很快地被反面論述抹得不留痕跡，王莽就是最好的例子，直至如今，我們提到王莽，總不能無視他頭上那頂「篡漢」的大帽子。

那麼知識份子普遍接受的，看待政變的「正論」是什麼呢？

東漢和帝死後，鄧皇后成了太后，按照帝國政治的潛規則，先帝若無明確指定託孤的輔國重臣，外戚一族大可基於自己的利益選擇新皇帝。鄧太后無子，於是拔掉太子劉勝的繼承權，改立另ㄧ個皇子，也就是殤帝，原因是鄧後「貪殤帝孩抱」(文言文真簡潔)，立一個嬰孩當皇帝，自然實權就在鄧氏一門了。然而不到ㄧ年，殤帝夭折，鄧太后必須另覓人選，由於劉勝先前已被她否定了繼承權，現下若是重立劉勝，怕新皇帝以後找她報仇，所以鄧太后改立宗室子弟劉祐，也就是安帝。

這麼一來ㄧ往，有些大臣看不下去了，司徒周章於是陰謀刺殺鄧氏的車騎將軍鄧隲兄弟，以及大宦官鄭眾，蔡倫等人，並欲廢鄧太后，拉下安帝，迎立劉勝。然而東窗事發，謀洩事敗，周章自殺。

周章所發動的政變，「後漢書」的評論如下:

論曰：孔子稱「可與立，未可與權」。(論語載孔子之詞也。立謂立功立事也。)權也者，反常者也。(公羊傳曰：「權者何？權者反乎經，然後有善也。」)將從反常之事，必資非常之會，(會，際也。)使夫舉無違妄，志行名全。周章身非負圖之託，(武帝欲立昭帝為太子，乃畫周公負成王圖賜霍光。)德乏萬夫之望，(詩云：「顒顒昂昂，萬夫之望。」)主無絕天之舋，地有旣安之埶，(書曰「紂自絕於天，結怨於人」也)。而創慮於難圖，希功於理絕，不已悖乎！(悖，逆也。)如令君器易以下議，即斗筲必能叨天業，狂夫豎臣亦自奮矣。(孟軻有言曰：「有伊尹之心則可，無伊尹之心則篡矣。」孟子曰：「公孫丑問曰：『伊尹放太甲於桐宮，人大恱。太甲賢，又反之，人大恱。賢者之為人臣也，其君不賢，故可放歟？』」孟子荅以此言)。於戲，方來之人戒之哉！

「後漢書」作者范曄採取了批判的觀點看周章的政變，要點有三:

1. 周章不是先帝的輔政大臣

以上三點，其實就是批評周章身份不對，理由不足，時機不到，在此狀況下，人臣不得背叛皇帝，而如果不批周章的行為，那麼隨隨便便ㄧ個政客都能取得政變的合理性了。於此，范曄也特別補充了孟子觀點，「有伊尹之心則可，無伊尹之心則篡矣。」。

商王太甲不行善政，國人都受不了，重臣伊尹為孚眾望，放逐了太甲，直到太甲幡然悔改了，伊尹才歸政於太甲。有人問孟子，君王不賢，人臣可以背叛君王嗎？孟子回答，有伊尹回應民意的心思纔可被允許，否則，就是「篡」。所以「篡」這個詞，包含了私心，惡意，如果上述三個條件不具備，又沒有「伊尹之心」，那麼身為人臣，叛君就是罪該萬死的行為。

就是這種邏輯，使得新莽是篡，曹魏是篡，司馬晉也是篡。然而這些知識份子心中的「篡」，當事者都是以「禪讓」的形式完成，也就是和平轉移政權，對於知識份子以外，免於戰禍的「公眾」而言，真的罪該萬死嗎？我想這又是很有商榷餘地的，必然又要以個案來看問題。

篡，本質上就是ㄧ種帶有政治立場的意識形態，而非ㄧ種普世價值。言「篡」者，也不能不提醒自己，這是時代思維的ㄧ 種限制。「篡漢」，「篡魏」都只是ㄧ種「史論」，而非「史實」。

對寫史者而言，「篡」是一種不帶髒字的髒話。

雁默 2014 .6 .30