不學邏輯思考，你和動物有什麼區別

人是有理性的動物。亞里士多德如是說。

我想亞里士多德說這句話後，未想過人類歷史經過幾千年的輪換後，許多人還在尋找理性。

理性，簡單來說是有邏輯的思考，而邏輯思考的必要條件是人的大腦要在冷靜條件下做出判斷。它可能是主觀，也可能是非主觀的。

互聯網發展至今，我們常會被一些事情所困惑：謠言、吐槽、誹謗、謾罵等等。有可能今天聽見的事情是這樣，明天忽然變成那樣。作為吃瓜群眾，如何打發無聊時間，可以學習邏輯思考。

隨便舉個例子來做測試，比如：

小山在跑步，所以他是移動的。

用邏輯思維能力思考，這句話對嗎？也就是說跑步誘發移動。

先不說結論，我們看另外一個例子：

小山是移動的，所以他在跑步。

試著把這兩個句子顛倒，也就是說移動，是因為我在跑步。如果你進一步思考，會發現難道只有移動才跑步？顯然不是，坐車、走路，算不算移動？這就是簡單的邏輯思考能力。

人在判斷問題，思考問題和討論問題的過程中，很容易陷入僵局，這就有必要理性看待問題，通過邏輯推理論證此事。從預設的上面兩句話來說，第一句跑步是因，移動是果。也就是跑步促使移動。現實生活中我們常常會遇到有人反推回去。有的問題反推可行。有的問題不能反推，這就設計到問題的大小。我們假定問題為A，若得到的結論為A，可以反推回去。若因為A，延伸到B，若A小於B，不能反推，A大於B，可以反推回去。

現實生活中多數問題是B大於A。如果一個人拋出的問題太大，那就要想辦法把它壓縮在一個或幾個點上討論。比如王健林說的小目標是一個億，我們在討論問題的過程中，可以把他的這一個億的目標逐漸縮小，看看他是如何賺到一個億，通過什麼方式實現的。再比如國足現在踢得很爛，這個爛太過於模糊，不夠具體，包含太多話題性，它涉及政治、經濟、歷史等等一系列問題。不是三言兩語可以說清楚，講明白的。這時我們就需要預設這個爛，之後逐條分析爛在哪兒。

面對太過於模糊的問題，我們需要把它具象化去討論，面對具象問題，我們需要去思考前因後果。邏輯思考，促使我們把問題不斷簡化。

正確的討論，應該有一個問題的框架，人們在框架內討論問題，不是非黑即白，從東方跑到西方，超出框架外所討論的問題，永遠無法看清楚事情的真相。

當然，我們可以說生活中有比這更複雜的事情，比如你家水缸里有隻烏龜，它原本跑不出來，可某天忽然掉到地上。這時你想知道它為何爬出來。你看看四周，水缸確定沒問題，再看看地上，有一兩隻螞蟻在爬，也不可能。之後你望向窗外，發現一隻貓正在舔自己的腳。我們沒有看見那隻貓想吃烏龜，但通過判斷，可以猜測事情的真相是這樣。

這在邏輯思考上更深一步，也就是問題變成了A，要論證A，會延伸出許多干擾項，它可能是B、C、D中任意一項，如何判斷A的正確性，我們就需要採用排除法。如上題中，螞蟻不可能把烏龜從水缸拉出來。貓有可能，並且它舔腳這個動作，似乎在暗示著水曾經沾過它的腳。

你看，這就是邏輯思考，從簡單到複雜，由複雜到簡單，它就像我們玩兒拼圖玩具，把混亂的圖形拼接起來，如此而已。

那為什麼要不斷學習這種能力呢？我想還是要回到亞里士多德那句話：人是有理性的動物。

如果你不理性，不用邏輯思考問題，撥開迷霧，那你和動物在本質上，有什麼區別？

（完）

歡迎掃描關注我的微信公眾號：