考試周，文圖選座的隊伍去哪兒了

01-28

文 / 張凝果

人文社科圖書館，俗稱「文圖」，以環境優美、設施完善而成為「自習必爭之地」。文圖雖好，座位卻屬於稀缺資源，選座機前更是常常排起長隊。然而，選座的隊伍在考試周期間卻大大縮水，難道是慘絕人寰的考試讓同學們都放棄自習、自暴自棄？透過小A的故事，我們將探討這一現象背後的經濟學原理。

決策一：排隊or離開

1．非考試周

小A喜歡課後到圖書館或教室自習。為簡化分析，假設他有兩種選擇：文圖與六教，小A對前者評價為50，後者為30。到達文圖後，小A發現座位已經被佔滿，他不得不做出決策：在文圖排隊選座，還是離開去六教？

小A開始了成本收益分析：選擇文圖，排隊的機會成本是a1/分鐘，包括時間、將排隊時間用於自習的收益及等待的不耐煩；選擇六教，可確保立即獲取座位，但自習的效益降低了，並需支付從文圖騎車到六教的5單位交通成本。

因為選座者只能觀測空位狀態，無法準確獲知排隊人數及等候時間，小A的決策還取決於預期等待時間t1。只要排隊收益（50－a1t1）大於投奔六教的（30－5），即t1<25/a1，他就應對文圖不離不棄。在非考試周，座位更替速度快，選座者預期等待時間相對較短，大家紛紛選擇排隊，很少直接離開。

2．考試周

考試周來襲，設小A對文圖與六教的評價不變，由於考試周期間學生往往花一整天自習，中途「臨時離開」不會釋放空位，座位流動性差，小A的預期等待時間增至t2；大波考試重壓之下，時間就是學分績，排隊的機會成本上升到a2 ，不等式t2<25/a2成立概率下降，更多學生選擇放棄排隊。

誠然，空位的出現具有隨機性，排隊時間並非一定在考試周延長，但既定時間內選到座位的風險上升，大多數人會偏好確定性選擇來規避風險。事實上，預料到放棄排隊的決策後，許多人根本不會去文圖，而是直接選擇其他自習地點。

決策二：繼續排隊or中途放棄

即使小A選擇排隊，一旦遲遲等不到空位，他在考試周會更快地放棄排隊。

調查發現，選座者的邊際預期等待時間遞減：如果初始預期等待時間為t0，t0之後沒有空位，小A接著預期空位出現的時間間隔（tn）會少於t0。若小A完全理性，不計沉沒成本，且等待機會成本不變，因tn<t0<25/a恆成立，他將繼續排隊直到獲取座位,這顯然有悖現實。除去決策非理性外，一個可能的解釋是：隨著等待時間增加，選座者對自習的評價上升；而且排隊時間越長，單位等待時間造成的心理漫長感和焦慮度遞增。等待機會成本a增至一定程度，不等式方向變化，放棄排隊就成為最優策略。由於預期錯誤和機會成本低估，這部分人並未實現個人效益最大化。

而在考試周，機會成本的遞增速度快於平時。試想經原考試在即，小A尚未複習，隨著複習時間壓縮，他將剩餘時間用於學習的邊際效益飛漲，從而傾向於更快放棄排隊。

由此可見，考試周期間文圖選座的隊伍縮水其實是權衡決策的表現。不過，排隊人數減少同時減小了長時間選不到空位的風險，但是否完全抵消卻難下定論。而對於酷愛文圖又厭惡風險的人而言，最好還是早睡早起，爭取一開館就佔領文圖吧。

(Picture Source: 清華大學人文社科圖書館)

>返回專欄目錄<