御殿場事件 —— 不算終結的終結篇
從上一篇更新以來，我們在日本用一周時間跑了上千公里，見了幾名手工作者... 偏巧上一周日本奇熱無比，我們去的那些地方別說空調，手機信號都基本沒有。每天在山林田野中奔波，用孟超孟爺的話說，「在北京沒出的汗，都在日本出透了。」
更有意思的是，因為三個人一起走，我們每天投宿的地方首選就是那種有榻榻米的和式大房間。所以這一周多下來，我已經能分清另外兩位打呼嚕的聲音和節奏了：孟爺是睡熟之後大約1小時左右開始打呼嚕，而且是勻著打鼾那種，中低音。社長則是倒下後大約5分鐘左右開始打鼾，聲音以張嘴振動聲帶後重重地吐氣為主。每天清晨的時候，社長的鼾聲最大，而孟爺則是在午夜1-2點時達到高峰。
社長還有另外一個絕活：在他剛剛睡下開始打鼾時，我跟孟爺聊上幾句，突然社長在睡夢中開始接話...
一邊打鼾一邊聊天的人你們怕不怕？
今天我們來把「御殿場事件」做個了結，能聊多少聊多少。至於聊不下的部分，我以後會放在書里補完。
======= 前情提要 =======
2001年9月下旬，井上小百合報案說在9月16日，在御殿場中央公園，被幾名中學生輪姦未遂。隨後法庭的辯論中，辨方律師巧妙地證明了井上當天並未出現在犯罪現場，而是跟一名19歲男子在其他城市約炮。隨後在檢方的支持下，井上改口稱輪姦案發生於9月9日。但隨後新的證據表明，當天御殿場市遭遇了颱風襲擊，似乎並不具備在公園裡實施犯罪的條件...
而關於犯行的時間地點，井上小百合的供述中也充滿了疑點：井上強調當天公園裡的休息亭正在施工，外面被封條封住，而根據調查9月9日當天亭子並未開始施工；井上對當天颱風和下雨的事情完全沒有提及，甚至都不記得犯罪現場的草皮是不是有水，而在颱風的天氣下，濕漉漉的草坪是顯而易見的事情。所有這些細節表明，在檢方提供的證據中有很多的疑點。
======================
2005年8月26日，距離「御殿場事件」上次開庭已經過去了接近3年的時間。在這三年里，被刑事起訴的四名少年不能上學，不能工作，不能外出旅行，甚至不能彼此接觸。生活就像是在被軟禁著一般，包括媒體在內的所有人，都在等待著法律的判決。
然而在這一天，之前負責這一案件審判的審判長高橋祥子女士，提出了辭呈，申請退休。
接替高橋的法官，是同樣來自靜岡法院沼津支庭的姉川博之法官。
姉川博之，此前是靜岡法院民事庭總審判長。在高橋辭職之後的第二天，便被升任為沼津支庭的庭長。御殿場事件是他在新官上任後的第一個案子。2個月後的2005年10月27日，御殿場事件迎來了時隔三年後的又一次開庭。
在姉川法官面前，川井祐二、勝俁貴志、堀內聰太、勝亦信仁靜靜地等待著這次開庭的結果。值得玩味的是，這次判決結果，其實是高橋祥子法官在辭職之前，已經寫好的一封判決書。作為接替她的法官，姉川博之只是代為宣布而已。
「判決如下：四名被告輪姦未遂罪名成立，一審判處有期徒刑兩年。」
「作為被害人，井上雖在法庭上說謊，但從她解釋的理由來看，其內容具有相當高的可信度，因此本庭支持公訴人的主張。」
「被告四人，在當地平日的風評不佳，素行不良，經常尋釁滋事。因此儘管在四人的證詞中沒有充分供認犯罪事實，且與檢方所述罪行經過有不符之處。但考慮到四人平日操行，本庭對辯方所作無罪辯護予以駁回。」
「本案中，井上曾經提供過不真實的受到侵犯的日期，並因此導致了檢方在調查時遇到了諸多取證上的問題，給案件審理也帶來了很大困難。檢方能夠主動將求刑從3年減至2年，反映了檢方希望被告四人儘早洗心革面重新做人的態度。至於檢方在聽取口供時，對被告四人採取了一定暗示和誘導的手段，促使其坦白罪行，但這並不影響案件主要犯罪事實的還原。因此，被告四人的犯罪事實是不容懷疑的。」
在被告席上的四名少年，以及他們的辯護律師團，都被高橋祥子法官留下的這封判決書，驚得目瞪口呆。
=============
不管警察如何威逼利誘，這樣做出的口供都可以被法庭接受？
不管證人如何滿嘴扯謊，甚至連案發日期都搞錯，這樣的證詞也能被相信？
不管受害人是不是真的有直接證據，甚至連當天颱風來襲這種事兒都說記不住了，她的強姦指控也能被法庭所支持？
這一切，只因為被告們是「不良少年」?
=============
有罪判決宣布之後，在法庭外等待的民眾和媒體無一例外，都發出了「日本的司法已經徹底腐敗」「法制社會已死」的慨嘆。而辯方律師團，在聽到一審的有罪判決時，便馬上提出「即刻上訴」。然而，根據法律手續，上訴需要在提出上訴方收到判決書之後，才能提出上訴。而在法庭的諸多阻撓之下，一審判決書經過了五個多月，才發到被告的四名少年手中。
顯然，法庭採取的是「能拖就拖」的策略，希望拉長時間，促使被告方態度鬆動，認罪伏法。
2006年3月，四名少年在辯護律師團的幫助下，向東京高級法院提起上訴。2006年12月13日，東京高級法院開庭，對上訴案件進行審理。
=============
針對辯方提出的：「井上小百合對於9月9日當天天氣的證詞存在重大疑點，很可能當天並不是犯行日期，因此一審對於9月9日的輪姦未遂指控不成立。」這一上訴理由，東京高院從靜岡縣沼津支庭調取了當時檢方提供的天氣證據。
檢方的主張是：儘管當天御殿場市遭遇了颱風，並且辯方提供了御殿場車站、市氣象站的降雨量數據，但...
與這些採樣點相隔500多米的中央公園，也有可能（在颱風的天氣里）完全沒下雨呀！
而如果中央公園沒有下雨的話，那麼井上小百合對於「不記得下了大雨」的供述，便沒有了偽證的嫌疑了，不是嗎？
於是檢方提供了御殿場市內，另外兩處的當天降雨量報告。
第一份是御殿場小山町消防隊的降雨記錄。在這份記錄上，赫然寫著2001年9月9日，晚上20：20至21：40，降雨量0毫米。該採集點位於中央公園西600米處。
而另一份記錄則來自於御殿場市農業研究中心，當天21：00至22：00，降雨量0毫米。這一採集點位於中央公園東北700米處。
東京高院在拿到這些數據後，認為檢方所提出的「中央公園當天可能沒有下雨，因此井上的證詞是有效的」可以成立，便通知辯方律師團，如果不能拿出更有效的證據，上訴將被駁回。
而辯方也沒有因此放棄。他們大膽地直接從檢方證據入手，開始調查這些證據的真實性。（話說... 各位相信這種全市大範圍遭遇颱風，而偏偏中央公園沒有下雨的奇蹟嗎？）
===================
辯方首先通過對小山町消防隊的調查，了解到一個真相：該消防隊本身並沒有獨立的雨量記錄系統，而是通過靜岡縣警察局發來的氣象狀況信息，來更新自己的天氣記錄的。關於當天的降雨量，消防隊的記錄確實是0毫米。但律師們通過查閱靜岡縣警的在庫檔案發現，警方的記錄上顯示的降雨數據如下：
20：20 - 21：40，降雨2.5毫米
20：00 - 21：00，降雨1.0毫米
21：00 - 22：00，降雨2.0毫米
所以，檢方所提供的小山町消防隊的降雨記錄，是信息更新失敗導致的錯誤結果。
而另一方面，辯方律師來到了御殿場農業研究中心，在這裡查閱降雨數據時，他們發現該中心在記錄時，誤將2001年8月31日的記錄寫到了當年9月1日的頁面上——也就是說，這本記錄上8月31日的頁面是空白的，而之後所有的記錄日期都拖後了24小時....
因此警方拿到的「2001年9月9日」的降雨記錄，其實是2001年9月8日的降雨數據。在9月10日上才記錄著真實的當晚數據。而這個數字是：
21：00 - 23：00，降雨 2.5毫米/小時。
到此，檢方提出的兩條「０降雨」記錄，可謂都被一一揭穿。辯方律師將這一調查結果呈交法庭，並申請再次開庭審理。8個月後的2007年8月22日 —— 從最初被指控犯下輪姦未遂的罪行起，這曠日持久的審判，已經過去了接近6年的時間 —— 東京高院對上訴一案進行了判決。
「本庭宣判：一審判決無效。」
「被告4人，處以18個月有期徒刑。」
「受害人的供述，除日期外，其他內容均具有可信度。從目前的證據來看，無法證明被告犯罪時，作案現場已經開始下雨，因此本庭駁回上訴理由。」
「與井上約會的男子A，雖然供述說在約會時井上沒有處於例假期，但這與井上供述的9日正好在例假因此被告們放棄性侵的證詞相吻合，16日時例假期結束也符合這一推斷。即便9日時井上沒有處於例假期間，但根據本人供述，由於她偶爾會有血崩癥狀，因此在例假來臨之前便使用衛生用品，這也是人之常情。」
「本案案發時已經是晚上，環境昏暗，因此被害人不能清晰地分辨出案發現場的環境，也是並不奇怪的。井上在報案後，在警方陪同下曾前往案發地指認現場，在那時她看到了亭子外貼上了封條，因此在之後的證詞中便沿用了這一說法，這是可以理解的。因此，儘管被害人井上的供述中曾經多次修改說法，但對於被告的犯罪事實部分真實可信，不影響供述整體的可靠性。」
「對於辯護人提出的「全市下雨而唯獨公園沒有下雨，這種事是不可能的」這一理由，不存在更加直接的證據證明其主張的科學性，因此本庭不予採納。」
「本庭宣判即為終判。
東京高級法院 法官 中川武隆」
本以為東京高院可以還給他們四人清白，但事實上，法制的黑幕並不是那麼容易就可以被掀開的。
========= 尾聲 =========
1. 辯方的繼續努力
辯方在高院判決之後，仍然持之不懈地為這四位少年（6年過去了，已經是青年了）的清白做著努力。
他們收集了日本氣象協會對於2007年10月11日至11月30日的御殿場市降雨數據，其中包括三個採樣點：御殿場購物中心（案發地東100米），御殿場中央公園北400米觀測站，以及御殿場農業協會（案發地北800米）。統計分析表明，這三個採樣點的降雨數據高度相關。因此，存在「全市降雨而公園不下雨」的可能性微乎其微（其實用腳想都知道不可能）。
東京大學、北海道大學和東北大學的三名名譽教授也加入了9月9日降雨狀況分析的隊伍。根據他們收集的數據，中央公園附近9月9日當天凌晨0：00至21：00，降雨總量達到了40毫米，加上當日的日照情況，公園內的濕度會維持在90%以上。在這樣的環境中，公園的草皮已經不是「是干還是濕」的問題了——而是只要踩上去水就會溢出來的程度。
並且，這一分析小組還採集了中央公園半徑3公里之內的7處降雨數據，繪製當天這一地區的降雨分布圖。圖上顯示，中央公園的降雨數據與周圍地區的降雨量並無顯著區別。
然而這一證據在被辯方再次呈交法庭時，東京高院的反饋是：判決已定，不接受新證據。
2. 被告方的再次上訴請求
2007年8月22日的高院判決之後，被告方便提出了繼續上訴的意願。2009年4月14日，四名被告收到了來自東京高院的一封信，內容如下：
「駁回各被告的上訴請求。
理由：被告及其辯護人所提出的上訴請求，根據刑事訴訟法第405條，予以駁回。另根據同法第414條及第386條第1項第3款，本決議獲得最高法院全體法官承認。
2009年4月13日 最高法院第一庭 審判長 櫻井龍子」
為了說明這封信的意思，這裡我們簡單解釋下：
日本的刑事訴訟法第405條規定，對於高級法院做出的一審及二審判決，符合下列情形的，訴訟雙方可以上訴：
（一）判決違反憲法，或對憲法解釋有誤
（二）與最高法院之前所作判例相違背的判決
（三）如最高法院之前無相關判例，則參考大審院（最高法院的前身，1875年 - 1947年存在）或上訴的高級法院的相反判例；如法律判決已經實施，則參考做出判決的高級法院的相反判例。
在本案中，由於最高法院並無相關判例，而在東京高院中，也並無類似判例，所以辯方能走的唯一一條路，就是證明「法院在判決時違背了日本國憲法」。而違憲這條路，走起來恐怕是要花費幾十年的時間的...
就這樣，川井祐二、勝俁貴志、堀內聰太、勝亦信仁四名年輕人，開始了為期18個月的服刑生涯。
3. 之後的四人
2009年5月26日，四名被告到靜岡法院沼津支庭報到，隨後收監，被關押在川越少年犯監獄。由於之前數次被警方羈押，因此羈押期間被折入刑期，實際的服刑期間為13-14個月。
根據日本刑法第28條，當有期徒刑的刑期執行過1/3的刑期，或是無期徒刑執行超過十年，在所轄警方的許可下，犯人可以申請假釋。但在這期間，四名被告的各家家屬都曾經提出過假釋，均未獲得通過。
2010年8月7日，最後一名被告勝亦信仁刑滿釋放。
2013年3月13日，靜岡法院沼津支庭以「刑事案件沒有通過再審並獲得無罪判決的前提下，無法要求對方進行連帶賠償」為由，對四名青年的起訴不予接受。
至此，御殿場事件（如果真的有事件的話）已經過去了11年零6個月。當年19歲的少年，已經是30歲的青年了。
但伴隨他們四人這11年的成長，只有連綿不斷的開庭審判，以及竭盡全力證明自己清白的辯論。這是他們在青春中，留下的唯一的記憶。
在2002年9月19日的開庭中，井上小百合推翻了自己之前對案發日期9月16日的證詞，而轉而聲稱自己被侵犯的日子是2001年9月9日。在那次開庭之後，井上小百合便與案件、法庭切斷了聯繫。檢方沒有再召她出庭，而辯方所有要求她出庭詢問的要求，也都被本人以「身體不舒服」為由，全部推掉了。
可以說，從2002年9月19日起，井上小百合就脫離了公眾的視線。她在當年便申請轉學，隨家裡人一起搬到了橫濱，改名換姓，過上了新的生活。
沒有人知道她現在叫什麼，在哪裡，也沒有人知道她的過去。我們只知道，她今年30歲，也許過著隨心所欲的生活，也可能早有了家庭，有了自己的孩子。
但她絕不會對她身邊的這些人，談論起她在青春期里的這一段遭遇。
也許，她永遠不會回到御殿場了。
5. 之後的那些公務員們
做出一審有罪判決的高橋祥子法官，退休後仍然被媒體追逐著。在問道她對這件事的看法時，她說：
「世上有無數的人都在說自己是被冤枉的，在我看來他們（御殿場事件的四名被告）只是其中之一而已。這件事跟我沒什麼關係。」
姉川博之，接替高橋祥子做出一審宣判的法官，事件之後升任靜岡法院沼津支庭庭長，幾年後榮升東京高級法院法官，2009年3月31日因精神壓力過大辭職。
中川武隆，在東京高院審判中最終四名被告有罪，並判處18個月有期徒刑的法官。2年後的2009年3月11日，順利退休。目前作為演講家和政治家，在日本各處仍然可以看到他的身影。
御殿場警察署，在事件之後被媒體密集關注超過十年，一躍成為了全國最著名的警察署之一。
======================
我相信，這四名青年，一定會在自己的有生之年裡，為「證明自己的清白」而不斷繼續努力，挑戰日本的訴訟法、訴訟制度。
這些已經被一度毀掉的未來，如果能夠讓更多「可能被毀掉的未來」逃脫司法腐敗的魔爪，也就變得有意義起來。
而如果我們回想一下事件的最初，警察在威脅這些少年時，說過的那句話：
「如果你現在認罪的話，那開庭就直接審判就好了，頂多判你一年半載，而且還能保釋。如果你要頑抗到底的話，那麼不單請律師的錢要你出，而且審判可能長達幾年，你負擔得了嗎？」
你會感覺不寒而慄嗎？
在寫這個事件第一篇的時候，有的朋友留言問：警察讓說什麼就說什麼，這些孩子是傻嗎？
那麼現在我們再回頭看一下這樁長達十幾年的訴訟，和這讓人啞口無言的一次次判決。換作是你，你是否能有勇氣，在那個時間，大聲地喊出：
「我是清白的。」
我們下期還是寫殺人案吧...
推薦閱讀：
※美秀美術館 | 桃源何處貝聿銘
※【資料整理】日本戰國文化史大事記
※關於 千利休 有誰有了解么？
※為什麼很少見到動漫里的人吃壽司？