豆瓣書評的分比影評的分整體較高，是否因為傳統紙質信息載體更能使受眾產生髮自內心的感受？

01-28

最近難得一部9.5分的片子竟然是十幾年前的泰坦尼克號，9分以上的電影還是經典占多數；但是豆瓣讀書裡面許多書評分過9，這從信息傳播方式和受眾心理上是因為什麼？

這說明豆瓣的用戶，對電影評分的能力比較成熟，而對書的能力有所欠缺，其實，感覺對音樂的評價能力也不夠。電影的製作成本相當高，藝術水準也較高，因此電影之間的區別和藝術上的高低也比較明顯，而且電影本身也比較直觀，欣賞成本低，花費時間少。而書種類繁多，而且奇亂無比，要正確評價一本書所需要的知識儲備要遠遠多於電影，所需的時間也多，所以要求豆瓣用戶正確評價一本書的質量是很難的，所以高分那麼多。對音樂的鑒賞能力培養也需要大量的時間，我自己花了三年多才有點小成???????

在這個快餐娛樂的時代能耐得下性子把書都讀完的讀者我覺得在很大程度上已經認可了這本書那麼評分自然會高電影就有很大不同純粹個人猜測

覺得電影有個IMDB做對比，大多數的評分都會在IMDB評分的某個區間內，書就沒有什麼「標杆」了。

看書看得少了，會看的也都是別人推薦的經典的，所以好評率會高些

當然不排除書托的操作。。。。。。

我我覺得豆瓣電影電視劇黑子太多很容易被帶節奏

豆瓣書還是比較公正的我說的是非虛構類書籍

而且很多書評分多的也就幾千人一般就幾百人

而電視劇很少有不到一千人評價的

因為用戶對書的鑒賞力不夠，對於書的好與不好，評判標準並不如對電影來得直觀和迅速，讀完一本書需要時間，讀完一本書，消化一本書更需要時間，而大部分人讀完書對書的思考並不如電影來得便捷。

一年，365天，看100部電影最多只需要不到300小時，而一年裡，不可能讀到100本書，讀書不夠寬泛，致使鑒賞力不夠完善，而猛給差評卻又說不出個所以然來又落人笑話，也許普遍高評了。