我為什麼要寫矽谷直說？

矽谷科技往往是內行看門道，外行看熱鬧。我剛剛畢業不滿一年，不敢說是內行。但可以憑藉近水樓台先得月的優勢，採訪內部專家，走進矽谷企業看看究竟。現在的很多科技新聞，專家和民眾的認知隔膜比較大，比如人工智慧，比如轉基因，比如自動駕駛，比如信息安全。對科技大聲抗議，恐懼技術革命帶來的變革，都不如耐心地去認識科學技術本身，先搞清楚「它到底是怎麼回事兒」。n

中國共產黨的創始人陳獨秀說過：擁護新文化運動，就是要擁護「德先生」（Democracy）和「賽先生」（Science）。往往在「賽先生」變得大受歡迎的時候，民主才能有植根的土壤。不過」賽先生「太高冷了，他常常板著個臉，張口閉口數學公式，兜里揣滿了學術論文。我希望做「賽先生」身邊的一個嬉皮笑臉的小翻譯，把「賽先生」的話講成段子，編成笑話。我一直有寫作的習慣，也有計算機工程的專業背景，我雖然不能做「賽先生」的代言者。但把枯燥的原理翻譯成小故事，或許能讓「賽先生」更加親近可人吧。n

「矽谷直說」初期還只是技術普及，知識講解。比如Venmo支付到底是怎麼回事，機器學習是怎麼實現的，虛擬現實和增強現實是什麼東西。可後來我發現，矽谷的科技，往往會受到世界各地的敵視和抵制。炫酷的新技術，會帶來各種各樣的社會問題。於是「矽谷直說」更多地開始注重討論新技術對社會的衝擊，以及社會各界對新技術的適應。比如Airbnb和舊金山民眾的立法之爭，比如Uber缺乏背景調查導致的安全問題，比如機器人革命帶來的美國失業現象。新技術的普及並不是一路高歌猛進，而是一種漫長而痛苦的鬥爭。而欲享技術革命之幸福，必經技術革命之痛苦。「矽谷直說」寫的，就是技術革命不得不承受的痛苦。n

我寫「矽谷直說」已近一年了，看過不少網友的謾罵，也受過不少友人的嘲笑。就在幾個月前，我還在認真考慮停掉「矽谷直說」，把更多的時間放在編程上。可是仔細想想，"矽谷直說"還不到一歲，現在就放棄，是不是為時尚早呢？況且，不繼續做下去，怎麼知道它能不能給輿論帶來改變呢？科普的路很長，需要大膽創新，也需要耐心堅持。如陳獨秀所說，「西洋人因為擁護德、賽兩先生，鬧了多少事，流了多少血」，我這個小小專欄承受的壓力，又算得了什麼呢？n

橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。自勉，共勉。
推薦閱讀：