【轉載】Lennox《上帝的送葬者》大綱與感想
章先生說等他讀完這些書再來跟大家分享心得。不過列老師這本書已經有人寫過總結與心得了。我把他的帖子轉在下面，供大家參考吧（尤其因為這本書目前還沒有中譯本）。
=============================================================Gods Undertaker 一書的大綱和感想
作者：Andrew Tsai
（轉自作者博客：http://walei.net/home/andrewtsai）
書本資訊：
書名: Gods Undertaker: Has Science Buried God? （《上帝的送葬者》）作者: John Lennox（約翰-列諾克斯）
此文章把這書的內容作一個詳細的整理，目的在於讓讀者能夠藉由此文章了解本書要傳達的信息，而不用親自去讀整本書。在文章的後面有一些讀後感。
在這本書中，Lennox嘗試要說明科學不但不能證明無神，反而是支持有神論的利器。他探討了科學的局限，宇宙規律的奧妙，演化論的問題，還有神蹟的可能性。身為一個智慧創造論者，他並不喜歡用「智慧創造」這個詞，不過他的確相信物種是藉由神的特殊創造而存在的。雖然如此，他也不反對神導演化論，而認為兩者都可以見證神在自然界所留下來的痕迹。在討論相關議題的許多書當中，此書是經過了較為詳細的研究，參考了很多資料而寫成的，因此可信度比起一般創造論者寫的書還要更高。
在前言中，作者引用了一些科學家講的話，有些說科學最終可以消滅宗教，其他則說是因為自身的信仰所以才要做科學研究。最近崛起的「智慧創造論」引起了不小的爭議。許多人責難它是用科學包裝的信仰。但是作者說，若是道金斯, Peter Atkins, Daniel Dennett等人可以拿科學來訴求無神論這種形而上學的理論，而不會覺得是濫用科學，為何基督徒不能拿科學來作為他們信仰的支持呢？說到底，科學和信仰之間的爭鬥，其實是世界觀的爭鬥，而不是科學本身。
在第一章中，作者分析那些使用科學來攻擊信仰的言論，並斥之為不合理。道金斯認為科學是建立在證據上面，但是信仰卻不只沒有證據，還以獨立於證據以外而驕傲。作者駁斥說這句話本身就沒有證據，因為任何基督徒都會說，他會信基督教，是因為某些證據，而不是不需要證據。事實上，從1916年到1996年，有信仰的科學家在所有科學家中所佔的比例，並沒有改變多少，從41.8%變成39.6%。所以宣稱科學和信仰不相容的說法，並不是那麼簡單就能過關的。現代科學家也不要忘記，現代科學的起飛，也要歸功於早期的基督徒因著他們對於造物主的信仰，而產生興趣去研究受造的世界，進而促進科學的發展。
作者在本章的後段駁斥兩個歷史的迷思，就是伽利略和教廷的矛盾，以及Huxley和Wilberforce的辯論。伽利略的故事常常被人拿來說是宗教和科學之間矛盾的例子，但是伽利略本人一直到往生為止，都是虔敬的天主教徒，也贏得許多信徒的支持。而且反對伽利略的，不只是教廷，也有相信亞里斯多德理論的世俗哲學家。Huxley和Wilberforce 之間的辯論也不是科學和信仰之間的辯論。在場的人當中，許多信徒支持演化論，同時也有許多非信徒批評演化論。此辯論也不是一面倒，好像今天許多人所描述的那樣。問題的中心不是科學和信仰的衝突，而是自然主義和有神論的衝突。自然主義相信這個物質的宇宙是唯一的存在，沒有任何外力介入，但是有神論卻認為有超自然的神會介入宇宙。科學家不一定要相信自然主義，因為自然主義不是科學，而是哲學。
在第二章中，作者探討科學的本質。科學的定義就是推論的方法(method of inference)，面對所知的現象做出的最好的解釋。而科學方法論中，是先假設了沒有任何外力介入的情況。可惜的是，許多科學家把這個假設自動當成是真理：因為科學要假設沒有外力介入，所以這個世界就真的沒有外力介入，卻不明白科學根本無法證明自然主義是真的。科學不是一個客觀的學科，而是受到科學家的哲學觀所影響。道金斯自己就承認他的科學理論源自於他對於自然主義的熱誠。
另外一個影響科學研究的哲學觀就是科學主義。科學主義認為所有的事物都可以由科學來解釋。科學不能解釋的就是客觀上來說不存在的，因此宗教並不是客觀上的真理。作者駁斥這樣的論點。如果科學才是唯一認識真理的途徑，那麼在一般的大學理，至少有一半的學科要被廢除，比如哲學，文學，藝術，還有音樂。假設Matilda阿姨烤了一個蛋糕，科學只能說明蛋糕的成份，但是卻無法說明蛋糕為什麽存在。要知道蛋糕為什麽存在，不能靠科學觀察，而是靠詢問烤蛋糕出來的人。此外，科學主義最弱的地方在於:它所宣稱的，本身就不是靠科學研究而來。科學不能告訴你科學可以解釋所有一切，或是科學以外沒有真理。因此，若科學主義不是科學研究的結論，那麽它自己的宣稱「科學以外沒有真理」就是拿石頭砸自己的腳。
有些人會說，因為科學研究不需要假設神存在，所以可以下結論說：這個宇宙沒有神創造。但是這是不合邏輯的，因為這樣的說法，是把「運作」(mechanism)跟「媒介」(agency)搞混。福特先生作了一部汽車出來。汽車的運轉本身可以完全用物理和化學來解釋，但是這是「運作」的部份，而沒有解釋到汽車存在的「媒介」。人不能說，因為解釋汽車的運作不需要訴諸福特先生，所以汽車不是福特先生製造出來的，而是自然而然產生的。
第三章的主題是「化約」。作者提到幾個重點。許多科學家認為在科學研究中提到神，就是「空隙的上帝」(the God of the gaps)。把不懂的自然現象都說是神搞的，這樣科學就不能進步。可是，訴諸上帝其實並不是與科學相衝突的解釋。訴諸上帝主要不是解釋科學現象，而是解釋為何科學可以解釋，提供了人類解釋科學現象的可能性。古時候的希臘文化，是多神論，認為大自然都是由許多神明所操控，因此人沒有辦法推測自然會發生什麽事情。
但是在希臘文化產生以先，希伯來文化就已經把這個世界「去神化」了，因為希伯來人相信，這個世界只是受造物，不是神，是神所創造有規律的世界，所以可以用科學理論來解釋這個宇宙的現象。結果今天某些科學家在強調無神之際，不知不覺又把這個世界「神化」了，把自然律或是物質賦予創造的能力。
在科學挂帥的今天，什麽都可以化約成科學理論，甚至人的行為也能化約成為物理現象和數學公式。尤其在自然主義的催化下，物質變成唯一的解釋。所以道金斯才說：「宇宙」只是」在運轉中的原子的集合體。人類」只是」散播DNA的機器。」但是嚴格來說，科學不能告訴你這些」只是」。這些」只是」是來自於自然主義這個哲學思想。
第四章探討這個宇宙可能是來自智慧設計的論點。愛因斯坦說過：「這個宇宙最不能讓人理解的就是它竟然是可以理解的。」如果宇宙的來源是沒有智慧的，那我們應該要期待宇宙是一個混亂的世界，不能觀察到任何的秩序和定律。既然我們的宇宙是那麼的有秩序，充滿著物理定律，這是一個很強力的線索，指向有一個智慧的創造者。甚至霍金都說過：「要探討宇宙的起源卻不訴諸神的概念，是很困難的。」雖然如此，霍金自己還是不認為這個宇宙有個創主，因為「我從來就不喜歡這個說法… 對我來說，相信一組數學定律聰明到可以創造這個宇宙，是更令人感到啟發的。」但是，這樣說，等於是說科學理論可以建構於「喜歡」和「不喜歡」上面。而且說一組定律可以創造出宇宙，就好像說一組金屬的物理定律可以創造出培里的鐘錶一樣不合理。（基甸註：培里即佩利或帕累，英文Paley，人名。「佩利的鐘錶」是「古典設計論」的代名詞。）
如果宇宙是永恆存在的，那麽就不需要訴諸創造者，但是近代的科學家已經慢慢的有共識，宇宙是有一個開始點的。不只如此，宇宙大爆炸的瞬間所形成的各個常數，都要精準無比(fine-tuned)才能使宇宙有生命產生的可能。合理的推斷是，有神在背後推動這個宇宙的大爆炸。這並不是「空隙的上帝」，因為「空隙的上帝」是拿來解釋人還不明白的自然現象，但是我們是從已知的自然現象來推定出宇宙是不太可能自然產生出來的。有些科學家駁斥這樣的說法，認為既然我們可以觀察宇宙的定律，就代表宇宙就是有這些常數，所以沒什麽好驚訝的。但是這是邏輯錯誤，錯把必要條件當成是充分條件。
有人類出現來觀察這些定律是必要條件，但是這不是充分條件。還是需要解釋為何人類可以出現來觀察這些定律。John Leslie用過一個比喻，如果你今天被判處死刑，有五十個槍手拿著槍指者你，他們開槍之後，如果你發現你沒死，按照這些科學家的說法，你也不用驚訝，因為若是你沒有活下來，你也不會觀察到你沒有被子彈打到。問題是這並不能解釋為什麽這五十個槍手沒有一個打中目標。
從第五章開始，作者探討一些演化論學者所堅持的理念。論到帕雷（William Paley），許多演化論者斥之以鼻，認為他是在用生物的構造來建構出「空隙的上帝」。他們認為生物「只是」看起來像是被設計的，然而事實上並不是，而是自然界無形沒有目的的規律，偶然形成的，並不需要提及上帝。
他們認為演化論很自然的可以帶出無神論。這樣的論點有兩個假設。第一，演化論跟創造者有絕對的衝突。第二，演化論可以解釋所有生物的複雜性。這兩個假設都是錯誤的。創造者可以創造生物演化所需的機制，然後讓這機制自己運轉，而使生物形成。演化論只是解釋生物演化的「機制」，但是並不能否定這「機制」背後沒有「媒介」。一支手錶運作的機制完全可以用物理學定律解釋，但是這不代表這支手錶就沒有人設計，也不能說這手錶沒有目的。
Richard Swinburne說：「自然界是製造機器的機器。人也製造機器，甚至會製造能製造機器的機器。因此人們可以從自然界推論出有創造者，如同他們看到會製造機器的機器，就推論出有設計者。」
那麽，為什麽還是有一些生物學家認為演化論帶出無神論的結論呢？甚至少數學者還宣稱人們不可以質疑演化論的事實。其實很有可能是這些學者自己的「哲學」影響了他們的理論。如果自然主義是正確的，那麽演化論「唯一」可能的解釋就是「沒有目的，完全偶然」。如果已經先排除掉了其它的可能性，那麽若是有反對他們理論的聲音出現，很容易就可以忽略掉。
第六章探討了演化的定義。一般反對演化論的人，所反對的是廣演化，以及用天擇來做為演化唯一的機制。作者質疑天擇的能力，因為天擇只能夠篩選掉不適合生存的物種，卻不能創造出適合生存的物種。而演化論常常提及的基因突變，也在許多學者（比如Pierre Grasse）的研究下發現，只能發生在某個範圍以內(edge of evolution)，而不是無限可能的發展。因此許多演化論者所認為的，只要能夠累積微演化，就能產生廣演化，事實上是行不通的。許多複雜的器官，在統計之下，也是不可能自然而然的突變而來。另外，許多質疑演化論的人指出，現在挖到的生物化石缺乏了演化的證據，因此有像古爾德的人提出「平衡中斷理論」(punctuated equilibrium)，來解釋化石的缺乏。即便廣演化理論上是可能的，也不代表就真的是如此發生。科學家並無法觀察地球以前所發生的事情，也不能重複實驗演化是否能夠產生出現代物種，所以演化論不應該跟地球繞太陽等理論佔同樣的位置。當然，物種之間很相像，但是這樣的觀察並不代表物種之間就是有宗代的關聯，然後天擇和突變就是完全的解釋。不同廠牌的車子看起來都很類似，但是人卻不能說是某款車子生了另外一款車子。因此，生物看起來相似，也有可能是因為來自同一個設計者之手。另外，如果外星人發現來自地球的隕石上面有兩種不同的麥種，他們可能會猜測兩者有演化的關連，而且是盲目的演化，沒有任何智慧的介入，但是他們卻有可能是錯的，因為這兩個麥種，可能是地球人基因改造的產品，絕對不是「盲目」演化而來。因此生物學家認為天擇和突變可以解釋一切，而沒有任何智慧介入，有可能是不正確的。
第七章探討生命的起源。MichaelBehe提出生物「不可化約的複雜」(irreducible complexity)，引起爭議。這學說主要觀察到生物的組織和器官，有些是不可能靠著慢慢突變而自然產生的，而是需要有人設計才會存在。至於組成生物的分子（胺基酸和蛋白質），按照統計，是不可能自然產生並集合在一起成為生物的。米勒的實驗雖然宣稱可以隨機產生胺基酸，但是現在科學家已經承認，地球早期的氣候，跟米勒所模擬的是不一樣的。
再者，隨機產生胺基酸，跟形成第一個生命體，差距還太遠。不能說因為隨意亂丟磚塊，可以看到幾塊整齊的疊在一起，就「自動」認為房子也可以靠這樣亂丟磚塊來蓋成。
基因是第八章的主題。蛋白質是靠著基因所儲存的資訊而生產出來，但是基因遺傳這個機制本身要如何演化出來，到現在還沒有一個合理的答桉。一些演化論者宣稱，人類就是基因所儲存的資訊，僅此而已。但是難道可以說因為人類跟黑猩猩有98%的基因是一樣的，就可以說人類就是98%的黑猩猩嗎？再者，目前的研究發現，同樣的基因，卻可能可以生產出不同的蛋白質出來，因此兩個生物可以有非常類似的基因，但是構造卻可以大不相同。
第九章講論資訊與基因的關係。從數學的角度來看，基因所涵蓋的資訊是很複雜而無法用數學公式表達出來的。基因在演化的過程，若是全然隨機，則需要同時突變出雜亂的資訊和可以提供生物運作的資訊。但是這似乎是不太可能的。可惜的是，若演化論者同時又是自然主義者，那麽很「自然」的，他就只能夠用自然律和隨機來解釋物種的變化。「智慧設計」從一開始就不被考慮在內，如同法警審視桉發地點，就已經先入為主的剃除掉人為因素，而只是來找出這個「意外」是如何隨機發生的。諾貝爾獎得主Laughlin就認為演化論很大的成份是理想主義。若是生物有什麽是解釋不了的，通通都都給演化機制。這樣的作法跟創造論者把無法理解的現象都說成是神乾的，沒有兩樣。或許我們不能夠從生物學界得知創造者是誰，但是這跟生物需不需要有人創造，是兩回事。不知道是誰創造，不代表就是沒人創造。
作者把生物與機器作類比。機器除了使用在自身已經有的資訊以外，無法製造出更多資訊，也無法擴充資訊的容量。因此生物DNA的資訊，沒有辦法靠著隨機來演化出新的資訊。任何的突變或是發展，都是倚靠已經存在生物DNA裡面的資訊。既然是這樣，那麽認為這些資訊是藉由外力放入生物體內，是很合理的。
第十章的主題是打字的猴子。這個有名的比喻常常被用來說明生物演化能夠成功的機率是很低的。道金斯也承認，演化論不主張完全隨機的演化機制，天擇會自己挑選適合生存下來的生物。如果要拿打字的猴子來比喻的話，那就是電腦先有一組「目標句子」(target phrase)，然後篩選猴子打出來的字母。若是符合，電腦就把這字母保留下來。這樣不用多久，就可以完成一個有意義的句子。但是作者指出，如果演化論完全沒有目的，是盲眼的，如同道金斯所說，那麽哪裡來的「目標句子」呢？哪裡來的篩選機制，可以認出正確的字母，並將其保留下來呢？這樣根本就不是盲目且毫無目的。道金斯在《盲眼鍾錶匠》一書中花了很多篇幅來描述他用電腦程式可以隨機產生出複雜的「生物型」(biomorph)，但是這些生物型並沒有任何的目的，在產生出來之前，也不曉得會變成那個樣子。但是作者指出，這個程式仍然需要有「智慧」來做出演化的方向和選擇，就是操控程式的道金斯自己。結果是，在嘗試證明演化論是完全不需要倚靠外力就能夠成功的論證中，道金斯自己還是偷渡了一些「智慧設計」的機制。這不單是給自己賞了一個巴掌，也給了智慧設計論者更多的理由相信生物界的智慧設計。
第十一章講到資訊的由來。作者認為，若是美國太空總署想要藉由發現來自宇宙的資訊來知道有沒有外星人的存在，為什麽不使用同樣的標準來檢視來自地球的資訊來知道有沒有智慧設計者呢？道金斯反對用神來解釋自然現象，因為這不能幫助科學的發展。他認為拿複雜的上帝來解釋簡單的自然現象是不合理的。但是為何這樣不合理呢？為什麽科學解釋非得要用簡單的事物來解釋複雜的事物不可呢？一個科學解釋之所以能夠成立，不是因為它簡單，而是因為它能夠合理的解釋。道金斯認為拿神作為科學現象的解釋，還是需要解釋神的由來。與其這樣一直無限的問下去，倒不如一開始就說沒有神。
但是作者指出道金斯似乎沒有辦法理解神有可能是永在而不是被造的。若創造這個世界的神不可能獨立存在，為什麽他卻可以接受物質一直都存在（拒絕創造者的唯一結果）？若是他不接受神作為「涵蓋所有的解釋」(a theory of everything)，為什麽卻可以接受物理學作為涵蓋科學所有的解釋？
如果批評者要指控作者是掉入「空隙的上帝」的陷阱中，那麽為何不說「尋找外星人計畫」（SETI）所使用的辨別外星人存在的標準，也是「空隙的外星人」呢？為何不說看到一本書就認為有一位作者，也是掉入了「空隙的作者」，而使得科學沒辦法在研究文字上面更有突破呢？因此，問題的重點並不在於科學，而在於世界觀。
最後一章，作者探討大衛休謨的主張的缺失。休謨認為人的經驗告訴我們自然律是恆常的，而神蹟因為違反了自然律，所以是不存在的。作者先分別出神蹟和超自然現象的差別。違反了一般情況的自然律的現象才叫做神蹟，但是超自然現象則不一定，比如宇宙怎麽來的，可以是超自然現象，但是並不違反「一般情況的自然律」因為大爆炸並不是「一般情況」。道金斯承認他不知道宇宙是怎樣來的，不過他有「信心」日後科學可以證明宇宙是自然形成的。不過他後來又說，宇宙可能就是突然從無產生了。甚至說，「小綠人」創造宇宙都比「神」創造宇宙還要來的合理（好像只要不牽扯到神，任何解釋都可以）。
休謨一方面認為自然律是恆常的，但是另外一方面又否定此，認為人不應該太過於確定明天太陽也會升起來。因此作者認為，休謨拿他自己都不確定的自然恆常性來否定神蹟，是不合理的。此外，休謨認為沒有神蹟，是因為這與常人的經驗不同，但是休謨怎麽知道他經歷的就是常人的經驗？又怎樣知道非常人的經驗就不存在呢？常人也沒有經歷過宇宙大爆炸，那是否可以用這個論證來證明並沒有宇宙大爆炸這回事呢？若神存在，他大可以干預自然律，如同人可以干預萬有引力，把蘋果接住，不讓它掉在地上一樣。休謨已經先假設了神蹟不存在，所以就說人的經驗當中沒有神蹟，所以神蹟不存在。這是循環論證。
在結語中，作者提出科學的限制。科學只能告訴我們自然界的現象，但是卻無法告訴我們人生的目的和意義，如同科學家不能藉由分析蛋糕的成份來得知蛋糕的目的，只有Matilda阿姨才能告訴我們她作蛋糕的目的是什麽一樣。如果這個世界上有一位神的話，這位神就不是能夠用科學方法來認識的。那要如何認識神呢？我們人有意志和智慧可以彼此溝通，若創造我們的神是沒有意志智慧和溝通的能力，將會是令人感到驚訝的。所以我們要找出神是否有向我們溝通的線索。諾貝爾獎得主Arthur Schawlow說過：「我們很幸運可以有聖經，特別是新約，來告訴我們許多關於神的事情，而且是用人能夠理解的語言寫成。」最後，作者引用本書的書名強調科學並沒有把上帝埋葬掉，反而是指向上帝的存在。人的智慧要嘛就是來自於沒有意志和智慧的物質，要嘛就是來自於創造者。很奇怪的，有些人竟然相信是他們頭腦的智慧帶領他們相信前者。
感想：
在當代，大多數人把無神論和演化論圈在一起，以為演化論已經證明這個世界沒有神，但是Lennox卻在此書中成功的駁斥這點，證明演化論者無法使用科學來企圖證明無神。科學是有侷限的，沒有辦法證明這個世界沒有設計者，也沒有辦法告訴你人生的意義為何。表達出這點，這是本書最大的貢獻。
然而，此書也有它的缺失。Denis Alexander 在所著的《Creation or Evolution: Do We Have to Choose?》一書中，就指出Lennox 一些生物學上錯誤。比如所謂的「不可化約的複雜」在生物學界中已經被證實是錯誤的了。Behe 所舉的細菌的鞭毛，的確有可能可以靠演化而來，原因是因為鞭毛的各樣組成部分，有很多都在其他的地方有所作用。
Lennox 似乎也不曉得基因是證明演化論的一大利器。拿基因跟機器相比，是不正確的，因為機器無法複製自己，更無法複製能夠再複製自己的機器。人類的基因承襲了許多祖先所遺留下來的基因化石，是處於停機狀態的，但是在猩猩或是小白鼠上面卻仍然有作用。由此推論，人類和猩猩都有共祖，而Behe在他寫的《The Edgeof Evolution》中，也承認了這點。
然而，這不是說只要演化論是正確的，就證明了神蹟不存在。如同Lennox自己在書中所言，也有許多科學家如Francis Collins相信演化論，同時也相信神，而這樣的結合併不會貶低神的榮耀，如同福特的汽車可以自己運轉，不代表身為發明汽車的福特，其光榮就會減少。
總結，從基督徒的角度來看，這本書可以用來對付類似道金斯這類把演化論狹持成為無神論的工具的人，但是對於古爾德這類不相信神，但也不會拿演化論否定神的存在的人，可能比較沒有用。
=======================================================【基甸】最後給大家推薦三本近年國內出的科學與基督教信仰方面的書。這三本我自己讀過、熟悉的，不一定是最好，但學術水準都還不錯。另外給大家分享一個文件，是我自己收集的相關文貼。1）《科學的靈魂——500年科學與信仰、哲學的互動史》，蘭西·佩爾斯、查理士·撒士頓著，潘柏滔譯， 江西人民出版社，2006年書介：《科學的靈魂》2）《重建范型——21世紀科學與信仰》，丹尼斯·亞歷山大著，錢寧譯，上海人民出版社，2014年
書介：《重建范型：21世紀科學與信仰》
3）《意義的驚現》，阿利斯特·麥格拉斯著，孫為鯤譯，上海三聯書店，2014年「利益」相關：這本書的中譯本序言是我寫的（純粹是友情客串，其實並無任何經濟「利益」）：《意義的驚現》中譯本序言4）我自己因為在過去這二十年一直在網上關注科學與基督教信仰的議題，所以陸續收集了不少這方面的文章。下面是我做的一個相關文貼的reader，基本上就是把文章放在一起，沒有系統，沒有目錄，但有一些文章可能牆內看不到，貢獻出來供對這個話題感興趣的朋友們參考吧。下載網址：http://godoor.net/whjdt/kxyxy.pdf（侵刪）另外在基甸連線里我也收集了一些相關文章，也可以參考：基甸連線：信仰與科學=====================歡迎收聽基甸聊天（」講古論今，談天說地「，每期7-10分鐘的音頻），網址：ocfuyin.org/category/jdlt
推薦閱讀：
※慾望----人類真正面臨的問題 第二章<闡明宗旨>第四節/共十三節
※禁果為什麼是蘋果？
※10# blackmail——black不是指black，mail也不是指mail
※基督徒說，中國及全球各地出線神秘巨響是末日號角，這個怎麼解釋？
※既然教徒可以勸別人信教，那我可以勸別人退教保平安嗎？