（基因-運動）天生不愛動？看這裡

01-28

文章簡介：不是雞湯段子，也不是速成大法；就事論事討論「天生不愛動」，純乾貨。

利益相關：基因檢測從業者，基因科普專欄撰稿人。本文首發於光明樂跑與一脈基因公眾號，此處有部分改動。如需轉載請提前聯繫。

」生命在於運動」，這句口號人人都會說。科學家及醫生也一次又一次地告誡人們運動的好處：運動使人形體健美、充滿魅力；運動可以使人煥發青春、延長壽命；運動可以降低肥胖風險、降低心血管病的風險、降低糖尿病的風險、降低中風風險、降低多種癌症的風險，等等。

然而諷刺的是，伴隨著運動的健康價值被一次次證明的，恰恰是人們的運動量的下降。為了了解人們的日常運動水平，美國國家癌症研究院通過計步器追蹤了超過7000人的日常運動量。結論是驚人的：僅42%的6-11歲兒童的每日運動量達到或者超過了每天30分鐘運動的「及格線」，而隨著年齡增加，這一比例更是驟降——青少年中，不足10%的人每天運動超過30分鐘；而20-59歲成人中，僅3.5%的人士平均每天運動超過30分鐘。僅以美國為例，缺乏足夠的運動使得醫療體系每年付出超過5070億美元的代價——並且，每年仍然有超過25000例死亡歸咎於缺乏運動。

誠然，一個人是否能夠經常參與運動，取決於很多因素——生活習慣、健身設施、生活節奏、工作壓力、社會角色、身體狀況，等等。但不可否認的是，愛不愛動似乎在一定程度上也是天生的。即使是剛出生不久的嬰兒中，我們也很容易觀察到一些寶寶要比其中另一些更活潑好動（為他們的父母掬一把辛酸淚）。反過來，也經常會遇到無論怎麼勸都不願意去健身的親友。

那麼，究竟「天生」的成分對於一個人是否經常運動能有多大的影響力呢？

科學家做了一系列的研究，結論不盡相同——有的說環境比較重要，遺傳只佔20%；有的人說遺傳起了決定性作用，佔到92%（啥都天生了，還努力個什麼？！）。2006年，Stubbe等人對澳大利亞、丹麥、芬蘭、挪威、荷蘭、瑞典和英國的37051對雙胞胎進行研究（同卵雙胞胎擁有一模一樣的遺傳基因，而異卵雙胞胎的遺傳基因則不同。因此雙胞胎們是行為與遺傳之間關聯的最佳對象）。通過這些雙胞胎反饋的問卷，研究者發現這些雙胞胎的運動習慣，竟然有48%-71%是由遺傳決定的！（挪威除外，只有20%，個中緣由還有待進一步挖掘）並且他們還發現，儘管雙胞胎們常常擁有同樣的生活居住環境、學校環境及朋友圈，但是這些因素的影響力有限，有限，有限。。。。

Sorry，營養專家

Sorry體育老師

Sorry對我恨鐵不成鋼的另一半

在隨後的進一步研究中，為了探尋究竟哪些「遺傳因素」決定了人們是否積极參与運動。研究者通過基因測序發現一些潛在影響人們運動積極性的「位點」。這其中，PAPSS2基因上的一個變異與運動積極性的相關性已被證實——攜帶了這一突變的人士，成為「沙發土豆」的概率是不攜帶突變者的1.32倍。此外，可能影響運動積極性的基因還包括DRD1、NHLH2、SLC2A4基因及一些非編碼區域的變異。

那麼，遺傳因素是如何影響人的運動習慣呢？一些觀點認為，遺傳影響了一個人的性格特質——如謹慎、進取、自律等等，而這些特質恰恰是堅持運動所必備的。反之，如果一個人遺傳到了焦慮、抑鬱、或情緒波動的特質，那麼這些人的運動比例則更低。另一些觀點則認為，人體的單胺類神經遞質與運動後的疲勞感有著密切聯繫（這讓人不想運動），而阿片類、多巴胺類神經遞質則產生運動後的「舒爽」感（讓人更願意運動）。受遺傳作用影響，不同人在運動後產生的疲勞感/滿足感可能不同，這也使得人們對運動的積極性產生不同。還有一些人則認為心血管及其他機能更強大（無疑這也是與遺傳相關的）的人更容易從運動後恢復，因此這些人更熱衷於運動。此外，運動成績較好的人能夠從運動中激發成就感，因此更願意堅持運動——這也意味著遺傳到更好的爆發力與耐力的人士相對更願意從事運動。

討論到這裡，似乎結論頗為讓人沮喪：「不愛動」確實有一半是天生的，甚至通過一些基因檢測可以預測一個人的運動積極性。但是，不要忘記了，「不愛動」只有一半是天生的，另一半則離不開環境及自我約束。也許有人天生不愛動，但是親友的突然患病令他下定決心；也許有人天生懶散，但為了男/女朋友所期許的好身材努力健身；也許有人天生不善於運動，但在循序漸進的運動計划下逐漸找到成就感；也或者，也許有人只是需要一些同伴的推動。

「天生不愛動」也許不是借口，但也不是故事的全部。下一次面對這樣的親友（或自己）時，是否應當少一些批評和否定，多一些理解和鼓勵？對於他們來說，「動起來」也許確實要更難、更累，他們也確實需要比別人更多的鼓勵和帶領。

參考文獻：

1. Lightfoot J T. Current understanding of the genetic basis for physical activity.[J]. Journal of Nutrition, 2011, 141(3):526-30.

2. Moore-Harrison T, Lightfoot J T. Chapter 10–Driven to Be Inactive?—The Genetics of Physical Activity[J]. Progress in Molecular Biology & Translational Science, 2009, 94:271-290.

3. Stubbe J H, Boomsma D I, Vink J M, et al. Genetic influences on exercise participation in 37,051 twin pairs from seven countries.[J]. Plos One, 2006, 1(1):e22.

圖片來源於網路，侵刪。