「35小時工作制」的法式尷尬

易經濟政策簡單，改生活方式太難，因此在法國「35小時工作制」一直有爭議，卻從未被法律廢止。n

成也35小時，敗也35小時。2000年35小時工作制正式上路，在外，」悠閑法國人」的形象從此深入人心；在內，該制度存廢成為法國左右黨爭的焦點。如今進入攻堅階段的新一輪勞工法改革也要拿工時制度開刀，「35小時」大有名存實亡之勢。但單獨一項措施的廢與立恐怕很難為就業和經濟現狀擔責，法國或需要一場結構性的經濟「大革命」。

1998年到2000年兩年間，時任法國左翼社會黨政府勞工部長的瑪蒂娜?奧布里(Martine Aubry)推出兩部法案，確立全職員工每周法定時長由39減至35小時。企業獲得政府補貼，在分配法定時長上也相對靈活。例如，超時部分要用額外假期來補償，這個額外假期在《勞工法》上有專門的指稱，即「減少工時」假期（réduction du temps de travail,簡稱RTT）。

這是社會進步之法還是經濟發展的羈絆？少有哪項改革能像「35小時」一般引起如此大的爭議，立廢都是難選之選。通過「35小時」工作制這個切口，我們可一窺法國勞工和經濟的改革僵局。

法蘭西「懶漢」製造經濟落後？

法蘭西民族之所以成為盎格魯-撒克遜人眼中的「懶漢」，「35小時」工作制脫不了干係。撇開具體經濟數字，「悠閑的法國人」名聲在外，這對於工業國來說不是一個好形象，不少外國企業捨棄法國而投資它國。

2015年10月28日，美國前共和黨初選候選人傑布·布希（Jeb Bush）在初選辯論中批評參議員馬爾科·魯比奧(Marco Rubio)議會出勤率低。布希說：「在參議院，你以為是在法國？你怎能一周只來三天？」 這個在美國發出的弦外之音卻引起法國民眾極大不滿，此「外交事件」，最終以布希道歉收場。

但很多人像布希一樣，其實不知道「法國人平均每周工作時長比德國人要高」。據歐洲統計局2014年數據顯示，法國全職和半工僱員每周平均工作37.5小時，德國則只有35.3小時。當前法國法律規定，每周最多工作48小時，但以勞工部長埃爾-庫姆里(Myriam El Khomri)命名的改革法案甚至向每周工作60小時敞開了大門。

英美人愛調侃「35小時工作制」，法國人對此易大動干戈，反應之強烈令人稱奇。他們一方面試圖解釋「35小時工作制」的真實面目；但另一方面清楚意識到「35小時工作制」不是一項鼓勵僱員工作的機制，禁不住懷疑這幾年法國經濟衰退是否與之相關。

經濟好時，「35小時工作制」是促進社會進步的民生法律；經濟不景氣時，它則背上阻礙經濟發展的罵名。如今法國經濟增長接近停滯，失業率徘徊在10%左右，且居高不下。

近十年來，「德法夫婦」在歐盟事務上攜手共進，如今經濟狀況則不可同日而語，這一切都令法國人有些無所適從。以失業率為例，歐盟數據顯示，2015年法國失業率為10.7％，但德國的失業率只有4.5%。

政策易變，生活方式難改

「35小時工作制」從誕生到現在不過十幾年，但因象徵性強，很快成為詮釋所謂「法國精神」的標籤，幾乎掩蓋了它意在減少失業率的經濟初衷。當時常提的口號是：「一個人少做工，讓大家都有工作。」（Travailler moins pour travailler tous.）單看數字，從1998年到2002年，法國國家統計局報告顯示「35小時工作制」共創造了35萬個工作崗位。法國人開始享受更多私人時間。家庭的歸家庭，工作的歸工作，這是一場事關生活方式的變革。

「35小時工作制」成為「守舊」、「僵硬」和「既得利益」的代名詞。在法國，若哪位政客想以改革派形象示人，攻擊「35小時工作制」堪稱一條捷徑。此類政客包括前總統薩科齊、現任總理瓦爾斯和現任經濟部長馬克龍等。

但易經濟政策簡單，改生活方式太難，因此「35小時工作制」一直有爭議，從未被法律廢止。比如今年3月14日推出的「埃爾-庫姆里勞工改革法案」，本來提議中小企業也能和大企業一樣享有同等權利，在一定條件下可繞過35小時工作制，實行按天計工的制度，但因爭議性太強，在最後版本中被迫放棄該條款。

2月中旬勞工改革法案初稿被媒體公布後，引起軒然大波，除了陸陸續續的街頭運動，2月19日網民在公益請願網站http://change.org上發起反對倡議，目前收到逾百萬人簽名。請願網站上，一位名叫Franck Poiré的簽名人留言說：「我簽字，因為法案讓我們又回到《小酒館》和《萌芽》的時代了。」這是法國寫實主義作家左拉的兩本著作，講述了19世紀末法國工人的悲慘生活。

3月31晚起，法國民眾在共和廣場發起「黑夜站立」(Nuit Debout)活動，人們通宵達旦演講辯論，初衷是反對勞工法改革，如今則發展成為質疑選舉政治，呼籲建立社會新規則的公民運動。

法國無法徹底向35小時工作制說再見

提到「35小時」工作制，不得不說說法國勞資談判的講究。法國勞工法傾向保護僱員利益，詳細規定員工和企業職權，且法國的工會和企業代表制度比較完備，因此僱員和僱主博弈過程中，很少出現一方獨贏的局面。各種力量相制約，不至於走向極端，這是法國勞工制度優勢的一面，但博弈雙方籌碼相當，談判時間曠日持久，或導致停留在原點無法向前，這是法國勞資談判的劣勢。因此，法國會向35小時說再見，但卻不會說得那麼徹底。德國SMART汽車廠在法國爭取39小時工作制的過程便很能說明問題。

過去半年，在法國東部昂巴克(Hambach)小鎮SMART車廠工作的八百名男女面臨兩個選擇：一是每周工作39小時但拿37小時的報酬，兩年獲得1000歐獎金，企業保證2020年前不會裁員；二是工廠可能被迫遷址國外，他們只得跟著丟飯碗。公投時超過50%的工人表示支持第一個選擇，但在法國勞工談判中，此類提案通過與否和公投沒直接關係，而是要看工會的意見。意料之中，這一方案最終被工會否決，眼看要「胎死腹中」。這是「僱主工會大戰」的第一回合，工會贏了。

但「上有政策，下有對策」，既然簽不了集體協議，企業繞過工會，逐個突擊，直接要求每個員工修改合同的附議內容。這是「僱主工會大戰」的第二回合，僱主贏了。十二月底，90%以上的員工在新的附議上簽字。一波三折後，這家德企終於在法國實現了「重回39小時工作制」大計。

但SMART並非高枕無憂，拒簽員工被辭退後，極可能以「非正當理由解僱」將它告上法庭。這也是在SMART之前，少有企業勞工談判失敗後，還強硬通過自己方案的原因。「僱主工會大戰」是否會上演第三回合尚未可知。

SMART汽車廠的案例不僅是工時之爭，更是法國特色勞資談判的一個縮影。

21世紀，法國作為一個典型的高福利高稅收國家，勞工制度雖有缺憾但堪稱完備有系統。十六年來，工人的維權意識和維權工具並未因此削弱，「35小時工作制」的變更與其說是社會倒退，不如說是審時度勢。但問題在於，政客們把「35小時工作制」的立或廢都當成與失業率作戰的救世主，這個經濟格局似乎小了點。法國會進行結構性經濟改革么？如何進行？這些才是令人期待問題。