遊戲評分人人喊打，遊戲評測也該退出歷史舞台了

本文由「有趣點」原創，圖片來源於網路（侵刪），轉載請註明出處「有趣點」及文章作者名，且必須附帶文末圖片。

最近一段時間，遊戲業界廣泛存在了30多年的評分機制儼然已經成為人人喊打的過街老鼠。

「IGN收錢打分」、「FAMI通唯日本至上」、「GameSpot打分看心情」，業界老牌媒體評分的威信幾乎都已蕩然無存。

然而隨著這一趨勢的發酵，部分玩家和媒體開始關注評分機制的源頭——遊戲評測。

福布斯評論稱，不負責任的遊戲評測才是遊戲行業墮落的罪魁禍首。

不少玩家也表示，跟遊戲評分一樣，遊戲評測也已經沒有存在的必要了。

失去公信力的遊戲評分和評測

可能這聽起來有些危言聳聽，伴隨遊戲媒體成型以來的遊戲評測制度，至今也可以說有幾十年的業界積累了。

這套制度玩家們信了很多年，尤其在雜誌平媒時代，評測即是選購遊戲的最佳嚮導。

然而隨著遊戲行業和互聯網的飛速發展，玩家們開始自己發聲，但是高分爛作的情況卻越來越常見。

像Metascore這類專門收集評測打分的網站，滿屏幕都是媒體綠分和用戶紅分，兩者之間的評價往往都是差異非常巨大。

越來越多的玩家意識到被騙了，於是在一票口水中，評分機制徹底成了替罪羊，拉出來批判了一番。

隨後搖身一變，部分媒體開始用綠黃紅三色標註作為推薦等級，簡單粗暴一目了然，但明白人都知道這其實跟打分並沒有多少區別。

就像福布斯評論里說的，罪惡的真正根源是遊戲評測的內容和編輯們的從業態度，打分沒了評測還有，一切只是照舊。

那麼遊戲評測又是怎麼失去公信力的呢？這種形式真的沒有存在的必要了嗎？

遊戲評測的標準是什麼？

可能是我們太早習慣了影評等評價形式，所以遊戲評測隨遊戲媒體出現的時候，我們已經習以為常。

但是回過頭來想想，到底什麼是遊戲評測？換句話說，遊戲是怎麼評的、怎麼測的，標準是什麼？

幾乎沒有遊戲媒體能夠說出個所以然。

電影作為藝術的存在已經很久了，內容形式也比較統一，影評可以從拍攝、導演、編劇、演員演技等專業角度進行剖析評價。

就連最近流行的手機等硬體評測，各種團隊也都是著力從拆機、做工、用料，甚至用儀器測量來驗證自身評測的科學性。

而遊戲評測的標準，就跟「高考作文閱卷」或者「馮唐的文學金線」一樣，已經差不多是玄學範疇的問題了。

這是遊戲媒體界的新星Polygon的評測標準，僅僅簡單給了個模凌兩可的等級區分，而且會保留最終解釋權。

那麼回歸到遊戲的本質，大部分遊戲的本體都是計算機軟體，它能否正常運行、Bug多不多，應該算是基本標準吧。

但像「Bug信條：大革命」這樣的作品，幾家媒體都給了8分以上的高分。「Bug信條」發售後，有些評測編輯不堪輿論壓力，調低了該遊戲評分。

還有《暗黑3》、《街霸5》等等需要全程聯網的遊戲，發售後網路服務爛到家，很多玩家根本登不上遊戲，這些在廠商評測里幾乎都是隻字未提，依舊拿高分糊你一臉。

而且奇葩的是，還有像《模擬山羊》這樣以Bug惡搞為玩法的遊戲，你能說它技術不合格給它打零分？

說到底，遊戲的主要價值還是它的裡面所表現的內容。

老一代編輯的做法是從畫面、劇情、音樂、玩法、操作等取個平均值。

但在這種標準下畫面像素馬賽克、劇情完全沒有、玩法天馬行空的《我的世界》可能就是最爛的作品。

新一代編輯可能注重於多人分別打分取平均值，Fami通採用的就是這種形式。

但這個人再多，也只能是幾個十幾個，就算是Metascore這種專門收集評分評測的網站，一款熱門遊戲也就幾十個評分。

這麼小的樣本量對應可能上千萬的玩家群體，從統計學來說也是一點都不科學，這也是Metascore媒體評分與用戶評分往往差異巨大的原因。

更別談大多數中小遊戲媒體，幾乎都是一枚編輯包攬試玩、評測、打分、出稿，「too much water」這種烏龍都能編的出來，還有什麼理由相信獨立客觀呢？

遊戲媒體和廠商之間的利益關係

標準難以捉摸並不是唯一的理由，遊戲媒體和廠商糾纏不清的利益關係，也是目前遊戲行業亂象叢生的根源之一。

比如上面提到的手機評測，大家都拼了命強調自己是「獨立第三方」，王自如甚至不惜為此跟老羅網路直播撕破臉皮。

在國外，較大的遊戲媒體一般都歸屬於傳媒集團，這些集團雖然廣義上跟遊戲廠商沒有交集，但廣告收入還是得靠遊戲廠商支撐。

就好像有一次一位玩家評論Kotaku的編輯稱他的文章收了錢，他表示沒錯，我是編輯，我當然靠寫這些文章拿工資。

這只是一種調侃性的回應，並不是說Kotaku的編輯真的收了錢寫軟文。

但羊毛出在羊身上，讀者並不能給遊戲媒體帶來真金白銀，「獨立第三方」也根本不存在。

遊戲媒體都是假裝跟玩家走的更近，但本質最好的小夥伴還是遊戲廠商。

不過遊戲媒體和遊戲廠商之間友誼的小船也是說翻就翻，一篇評測里一言不合，廠商就會翻臉。

不僅會撤掉廣告投放，還可能會限制內容交流，比如提前拿到的評測copy或新聞爆點，以後都不給了，更有心機的還會在遊戲里做彩蛋揶揄你。

一家遊戲媒體，既沒有收入來源，也沒有獨家的內容來源，一來二去就只能淪為二手新聞小站，這是遊戲媒體最怕的。

而這種商業模式的極致，恐怕就是每年的各種「年度遊戲」、「遊戲界奧斯卡」頒獎了。

2015年TGA《巫師3》斬獲3項大獎，《輻射4》顆粒無收。

僅一段時間之後的DICE，《輻射4》三項大獎，《巫師3》顆粒無收。

大會大獎，也是分門別派，誰給贊助多就是誰的。

對應國內，這種情況就更是水的一比，從互聯網蠻荒時代成長起來的遊戲廠商，基本都有個做門戶媒體的過去。

大小遊戲廠商幾乎都養著自己的渠道和媒體，自家人評測自家人怎麼也會客氣三分吧，不說都打10分，9分不能再少了。

另外有些原本很玩家向的媒體，評測遊戲也是各種春秋筆法，基本都是強調優點弱化缺點。

既賺了錢，也賺了呦喝，這都是很常見的套路。

現在還有人看遊戲評測嗎？

遊戲媒體寫遊戲評測，算是本職工作，但業界也有不少獨立作者寫的評測很受歡迎。

不靠寫評測拿錢，這總算獨立第三方吧，很多玩家也覺得很好看。

但這往往有一些奇妙的誤區，因為少了個「客觀」。

不管是國內還是國外，玩家群體之間黨同伐異非常嚴重，喜歡看這類評測的那群人，很多也都是為了求個認同。

如果評測作者跟我的看法一致，那當然是「客觀公正有良心」的好評測。

這類評測看多了，便會愛屋及烏，產生一種跟大牛高玩並肩的錯覺。

還有一種大家都愛看的類型就是「毒舌」，專門挑刺罵廠商，這往往發生在那些牆倒眾人推口碑滑坡反差巨大的爛作身上。

但喜歡這類評測的玩家，往往也容易陷入「為黑而黑」、「跟風黑」的誤區。

而更多的人，其實現在都不怎麼看遊戲評測了。

玩家對遊戲評測的需求取決於用戶獲取遊戲的成本，買遊戲要花錢，當然會著重關注遊戲質量。

但是國內有出門左轉的三大媽、右轉的遊民，國外有Steam一年四季瘋狂打折剁手。

再加上全球範圍都愈演愈烈的F2P大潮，玩一款遊戲的成本幾乎只有一個下載等待。

與其看評測，為啥我不自己下載親自上手試試。

而且一篇遊戲評測只是一家之言，一圈業內媒體評測也是幾家之言，這些都是可以被廠商收買的地方。

越來越多的人更願意直接看玩家評論，比如社交媒體、Steam自帶的評論評測功能、App Store用戶評論評分。

連知乎都取代了這些媒體的功能，「如何評價XXXX遊戲」可能都比一篇評測好看多了。

另一方面，文字媒體比起其它媒體性質本身就落後幾個維度。

從平媒「字多不看」，到移動互聯網的讀圖時代；從靜態圖片太枯燥，到多來點Gif，玩家們的需求一直在攀升。

（此處應有一張gif圖，然而......）

現在的主流則是視頻、直播的維度，遠超文字媒體的直觀表現形式，點燃了這一票火熱的市場。

這是互聯網時代進化的必然結果，從媒體展現形式到UGC（用戶創造內容）大爆發，內容生產力總是第一指標。

更何況UGC裡面也包含著PGC（Professionally-generated Content），專業用戶、自媒體生產的內容也不比專業媒體差。

總的來說，「高分信媒體、低分信自己」已經完全過時了，遊戲評測恐怕也快要退出歷史舞台了。

現在，能夠相信的只有自己！

本文由「有趣點」原創，圖片來源於網路（侵刪），轉載請註明出處「有趣點」及文章作者名，且必須附帶文末圖片。