「文件加了密，你為什麼不解密呢？」

他們問：既然快播無法判斷用戶點播的是不是淫穢視頻，為什麼不解碼？

他們又問：你們明知自己的技術已經被網民利用，明知已經很難監管，為什麼你們還不轉型？

這兩個問題，把底褲全都暴露出來了：

在一些監管者和執法者看來，「個人隱私權」這件存在於憲法和諸多法律法規當中的條款，事實上是不存在也不需要存在的。

如果這個問題成立，那麼我們今後的每一筆網路購物交易，每一段通過社交網路和即時通訊工具進行的私密的商業談話，每一段視頻的觀看和播放，在不需要法律取證的程序前提下，都是可以被隨便獲得的。我不知道過去他們是不是已經這麼做了，但這次我知道了，他們太想這麼做了。

在一些監管者和執法者看來，如果監管不能做到完善，那麼某些技術和商業模式就不應該被發明出來。

視頻點播無法被監管，那在線加速和點播技術就不該存在；

網路大額購物可能會有欺詐行為，就應該停了網路轉賬和交易；

這，就是快播公司和王欣今天站在審判庭上的原因。

（法庭上的快播CEO王欣）

就像王欣回答「為什麼很難監管還不轉型」的公訴人質疑時說的那樣：「我們只是一家技術研發公司，就算用戶不用我們的技術，也會用其他公司的技術。現在，專心做技術的公司非常難得。」

這就是這件事情基本的法律和倫理邊界。

遺憾的是，只有肆意的越界，才會導致這樣的抓捕和這樣的審判。14年前，陝西的一對夫婦因為在家裡關起門來看所謂的黃色光碟，而被警察破門而入予以抓捕，成為當時輿論沸騰的公案。

某種程度上，今天快播的案件，就是14年前夫婦私密欣賞黃色光碟案件的升級版。我們的慾望，我們的私密空間，我們打開自己隱秘世界的方式，都無處遁形。

順便問一句：瑞士銀行迄今無法判斷每一筆存入的巨額存款是否來自一些國家公務人員的非法所得，那麼有關部門要不要跟國際法庭打個招呼，查封一下瑞士銀行？