如果這都不算愛

今天看見這個回答，有哪些新聞報道讓你這個知情者噴了一口老血？ - 愚人的回答，嚇了老夫一大跳。真的，不是新聞報道，而是這篇回答，讓老夫噴了一口老血。

這個回答的原文是這麼說的：

所謂「無良的媒體一直聲稱你這是豆腐渣工程」……

我想請問這位少俠，房子都塌了，這還不是豆腐渣工程？

如果這都不算豆腐渣工程，那什麼算？

你們能區分「天上突然掉下一堆土把房子壓塌了」和「工程師腦殘自己堆了一堆土把房子壓塌了」的區別嗎？能區分「意外被雷劈」和「腦殘明知道漏電還要濕著手摸電門」的區別嗎？

如果天上突然掉下來一堆土，把房子壓塌了，那我承認，這不叫豆腐渣。

現在不是天上掉下一堆土，而是工程師們明知道有安全隱患，卻還是不負責任的指揮工人亂堆了一堆土，結果房子被壓塌了，你們說工程師有沒有責任？你們說這是不是對工程質量的不負責？

為什麼不負責任的亂堆土，因為不想費力氣及時運到安全的地方，不想花錢雇土方車。不及時運土，是不是偷懶，是不是偷工？偷工屬於不屬於偷工減料？偷工減料的工程能不能說是豆腐渣工程？

這起事故關於涉案工程師的處理結果是 (http://finance.qianlong.com/30055/2009/07/29/2530@5100187.htm)

梅都房地產公司法定代表人張志琴、眾欣建築公司法定代表人張耀傑等7名責任人員對事故發生負有直接責任，涉嫌重大責任事故罪，被移送司法機關追究刑事責任，其中6人被刑事拘留；監理單位光啟監理公司法定代表人王金泉等8名責任人員對事故發生負有相關責任，被處以罰款、解除勞動合同等處罰。此外，工程監測單位協力勘察公司對事故發生負有一定責任，予以通報批評。

也許我老了，有時候已經跟不上年輕人的思維了。

兩個選項：

A. 因為房子塌了，所以工程師傻逼。

B. 因為房子塌了，所以記者傻逼。

雖然我是一個工程師，但我還是會選 A。我不知道你們為什麼要選 B。為什麼要把「無良」安到媒體的頭上。

所謂「無良的媒體」，我不知道到底是誰更「無良」？是媒體？還是把房子蓋塌了的工程師？到底是誰連本職工作都沒做好？

當然，我知道在某些地方，談論新聞媒體是個很敏感的話題。按理來說，媒體應該具備 responsibility、accuracy、integrity 和 independence。如果沒有第四個，就像某些地方，那麼前面三個都是扯淡。但是這是媒體朋友的事情，我要說的，還是工程師的事情。

何況，我以為，媒體並沒有給出真相的義務。如果調查事故原因要靠媒體，那還要建設部和法院幹什麼？正常的社會，我認為媒體是可以想說什麼就說什麼的。至於說什麼「左右輿論」「誤導公眾」，我只能說，正常的社會，群眾不是弱智，有道理的媒體自然看的人多，沒道理的垃圾媒體自然混不下去。你非說媒體誤導你，那我只能認為你自認弱智了。稍稍正常點，咱能被垃圾媒體誤導？

至於不正常的社會嘛？那我也說不準了。就拿這些事故來說吧，多大點事兒嘛，如果放開來，我相信 CNN、BBC 很快就能調查個水落石出。但是這些不好說。有轍你想去。

哪怕是媒體的報道有失偏頗，工程師們就真的有臉嘲笑記者？我不是記者，不知道新聞自由的具體界限，但我知道有句老話叫「不做虧心事，不怕鬼敲門」。我想請問，工程師們就真的做到了盡職盡責，問心無愧？真的做到了為 public safety 服務？

當然，在某些地方，這些也都是扯淡，什麼 public safety，說給誰聽啊，又不能當錢花。

「為什麼當初我會上山當麻匪，就是因為跟這幫東西玩不起」。

說回這篇回答吧，有時候不願意上知乎就是因為看不得這種回答。倒不是說針對別人，而是一看到有些錯誤的回答還有很多人贊，然後再想到自己，說不定我的很多答案在高人眼裡也是不值一哂，但是我還不知天高地厚，欣欣然的自以為是。人家那些高人看到我那些回答可能牙都笑掉了，血不知道噴了多少了。

一想到這裡，我就渾身冷汗，不敢再亂說一氣，丟人現眼，貽笑大方了。

真的是「絕對沒有問題」嗎？真的是「不配筋都可以」嗎？為什麼會有預應力空心管樁、空心方樁、實心方樁的區分？為什麼同樣的樁徑還有不同的配筋方案？如果不配筋，哪裡來的預應力？如果沒有預應力筋，你怎麼把樁壓進去？混凝土難道就不會開裂？

工程師的字典里就沒有「絕對」兩個字，更沒有「絕對沒有問題」這個短語。

鋼筋太細不是「冷彎」，而是「冷拔」，而且冷拔會顯著降低延性，早在很多很多年前就被淘汰了。為了省錢還在使用「冷拔」的，不是「偷工減料」的「豆腐渣」又是什麼？

混凝土「預製」樓板，不是「預置」，而且恕我孤陋寡聞，至少我從未見過有舊的預製樓板再裝到新樓上的。除了部分農村地區和部分城鄉結合部，連新的預製樓板也已經絕跡很多年了。

我想請問，「不懂裝懂」這四個字應該安在誰的頭上？崔老師？還是……？

我一直以為，矯枉不能過正，不能用謠言反對謠言，不能用道聽途說來反對道聽途說，不能用錯誤的來反對錯誤的。

可惜，用謠言反對謠言是聽起來最爽的，也是最容易接受的。

用錯誤的反對錯誤的，不能說明你正確，只能說明你們都錯了。

這種例子在知乎上太多了，比如底下這個：

如何評價「9·11 是個大騙局」這類觀點？ - 知乎用戶的回答

我有時候覺得，觀點錯誤不可怕，見識不多也不可怕，可怕的是自己還以為自己見多識廣。就比如這位 911 陰謀論的答主，信心滿滿啊。

說實話，我就是在看到這一類的回答，並且看到還有成百上千的贊同之後，這才意識到：

原來他們也來知乎了。

那我又得再上山了。

PS

很快就被評論區的大牛教育了

看來我這水平的，真的連土木領域也回答不了了。

以後這些問題，就留給評論區里這些「土木出身」的大牛們了。

我上山了 ^_^

推薦閱讀：