劉備孫權諸葛亮是不是千古罪人？或者歷史上為了一將一君一國的功業而萬骨枯是否很多都不值得？
題續(本質)：推而廣之，人性的自私是不是一切戰爭和爭鬥以及很多愚蠢的根源？
其實，我不是針對劉孫諸(吸引關注罷了，也的確比較有典型)，我是說很多你們心中在座的所謂「英雄人物」，都是自私的垃圾而已呢！戰爭分為有無意義 有意義包括革命戰爭 反法西斯 部分民族抗爭 極端條件下的生存戰爭 無意義包括軍閥割據 非極端條件下的侵略戰爭 保守戰爭 人自私 導致無意義的戰爭 無意義戰爭對文明的破壞大於推進 戰爭中的重要人物有選擇不戰而退而降而和而避戰的自由 因而這些人物有自私的一面並要為其自私造成的傷亡負責作為批判 比如孫劉赤壁之戰阻礙統一 如果我是黃蓋我就真投降。
有人說不出道理就舉報政治敏感，果然人中龍鳳。不過本答主憑良心說話，知乎審核的眼睛是雪亮的，本答案解禁復出。然鵝為了防止那些噁心人的小動作，本答主還是把答案貼在了自己的文章里備個案。以下原答案。
反正最後鑽進卵子的就是題主所在的那個精子，那其他小蝌蚪就都是千古罪精了？不能因為自己第一個跑到了終點，就把其他兄弟姐妹批判一通啊。
先聲明，本人很欣賞曹操，不過看見這樣的腦殘粉也實在是憋不住要吐槽。
題主舉出的這個觀點事實上是倒果為因。比如戰國時期秦國最終統一了天下，那麼是不是說齊楚燕韓趙魏都是千古罪人呢？
不是的。秦滅六國是各國間的總體戰，是綜合國力的比拼，正是因為這種你死我活的競爭，各國才爭相強軍強農，爭取讓自己成為活到最後的那一個，在這個過程當中，中華文明在科學技術，經濟軍事，政治體制，思想文化等各方面都有了長足的進步，這就是自由競爭帶來的憂患意識，憂患意識帶來文明的整體進步。
東漢末年也一樣，每個割據者都有創立自己理想中國度的想法，那麼誰的理想可行呢？是騾子是馬拉出來遛遛，各人把自己的一套放在檯面上比拼，最終在軍事經濟政治三方面找到最佳平衡點的割據者勝出了，中華文明的後來者在如何建國治國方面又得到了更多的寶貴經驗，放到歷史長河中，他們都是中華文明的推動者和締造者，他們為中華文明試錯，證偽，所謂前事不忘後事之師，就是這個意思，他們中有些人確實稱不上英雄人物，但也不能說就是千古罪人。
話說回來，日本要東亞共榮，於是中國抗戰十四年，照題主的邏輯，置抗戰英烈於何地？
題主說拿抗日戰爭作類比不合適，怎麼不合適呢？如果霓虹國一個沒留神真蛇吞了象了，那在他們編寫的史書里，中國的抗戰英烈不就都成了題主口中的千古罪人了么？沒有金剛鑽，不攬瓷器活，戰爭是文明間競爭的終極手段，只有在某一地區足夠強大的文明才具備重整合該地區資源的資格，說起來護舒寶們還真該感謝中華文明，一場壬辰戰爭，一場抗日戰爭，兩次幫助他們掂清了自己的斤兩。
題主這就精日了，先挂圖為證。
題主越描越黑，說是如果多集團並立，可以通過談判選出一個，弱者順從強者，大家快樂幸福地生活在一起，世界如此和諧。
可問題就來了。
其一，題主一開始的主題思想是「曹魏要武統，孫劉要抵抗，所以孫劉是歷史罪人」，曹相先把劉備打的遠遁，又兵臨長江，要與孫十萬「會獵於吳」，他怎麼沒提出搞談判呢？他要天下歸心就發兵征討諸侯，最終造成一將功成萬骨枯結局，他曹操是難辭其咎吧？孫劉打天下有私心，曹操打天下就是大公無私？所以題主說孫劉是歷史罪人而獨獨把曹操摘出來，題主雙標玩的真心666。
其二，題主沒搞清楚一個問題，戰爭，鬥爭，競爭推動人類文明的發展，這是一個客觀結果，不是參與者的主觀意願，發動戰爭的主觀意願是獲取自身所處利益群體生存發展所需的空間和資源，題主說曹操伐江南秦滅六國之類的戰爭不具備階級的先進性，可事實上階級的本質不就是利益共同體么。從尼安德特人的消亡到秦滅六國，從羅馬的擴張到美國攻打伊拉克，從五胡亂華到日本侵華，戰爭的本質是一樣的。只是在經過相當長的歷史時期之後，我們回顧歷史，發現這種競爭在客觀上推動了人類文明的進步。
戰爭發動者對其目的有各種表述，但戰爭的本質就是獲取資源（有形的和無形的資源）的一種行為。因此從發動者的目的上講，秦滅六國，曹操伐江南和五胡亂華，日本侵華並沒有什麼區別，只不過小日本野心太大蛇吞象玩脫了，被釘在了歷史的恥辱柱上。
其三，題主原話如下「日本文明比中國先進，日本勝利是中國被同化，中國將亡國滅種」。
這後半句是廢話，歷來被征服地區的人民都免不了被征服者同化（全部或部分）的命運，但這僅僅是因為征服者的文明更先進嗎？顯然不是，所以題主把「日本文明比中國先進」作為前提可就錯了。
同化被征服者，除了用文明本身的力量，還可以用暴力殺戮和行政手段，之前看過@在貴州吃臘肉的一個帖子，裡面的許多材料都描述了日本人如何在台灣同化當地人，有相當的參考價值。鏈接如下：http://www.zhihu.com/question/53104504/answer/133590732
一起欣賞下題主思路清奇的新評論。多截圖真是好習慣。
為什麼一定是赤壁之戰？
袁紹：明明我先來的
張角：樓上的，你再說一遍桓靈二帝：？？？還少死幾百萬？你得到這種數據前，有問過枹罕、徐州、興國、彭城的百姓嗎？
----------------------
題主更新了問題，但是恕我直言，還不如不更新得好。
「尤其是實力差異懸殊時，以弱抗強肯定是會增加犧牲的，不如就讓較強的一方統一算了。」
題主的這番話簡直是刷新了我的歷史觀，斗膽請教下如何鑒定強弱呢？
就拿閣下津津樂道的赤壁之戰，既然曹老闆那麼強，為什麼沒有贏下來呢？那能否說明孫劉聯軍更強呢，那為什麼不讓曹老闆退位讓賢，孫權做個太尉，劉備做個司徒，大漢延祚三百年，豈不美哉？
當然我對題主辨彆強弱的能力是抱有質疑的，因為我看到了題主在其他回答下的評論。
這個提問有點嘩眾取寵。按照題主的邏輯，當年就不該抗日，當初蔣光頭和共產黨都該倒戈卸甲，以禮來降，豈不美哉！
既然何時統一是偶然，為什麼你又能把時間「欽定」為赤壁之戰呢？難道由曹魏來統一也是必然？我怎麼記得東吳滅亡時，曹魏的墳頭草都幾丈高了吧？
一張口就說「不要跟我說這個」、「不要跟我說那個」，那你想要大家說什麼？「如果出現像多個政權並立的情況，是不是可以放棄戰爭通過選舉選出9統一者呢？」題主說得好，就應該通過民主選舉，曹劉孫、諸葛亮這些個公元三世紀的大獨裁者，絕對是我中華民族不能成為世界燈塔的罪魁禍首，要是赤壁之戰曹丞相一統中華，我中國將進入另一個結局，國旗我都想好了。
隆中對里諸葛亮提到了袁紹，你看當年袁大將軍多牛啊，然後撲街了。他曹操也不是不可戰勝的，只要我們努力點，曹丞相也會撲街的。
「【孫劉諸葛的確是英雄人物，他們也是自私的】，【因為一將攻成萬古窟，為了自己的理想卻要用民眾的鮮血買單。】【況且統一戰爭不是階級鬥爭，不存在先進與落後的差別。也不是中日站爭五胡亂華等關乎民族存亡的鬥爭，是封建軍閥之亂，不具有明顯進步意義。】」敢情曹丞相就大公無私了？論用民眾的鮮血來買單，曹丞相應當獨佔鰲頭啊。統一戰爭都沒有進步意義了，那嬴政等人做的事也自然沒有進步意義咯？我沒有否認歷史上這類英雄的理想，他們【明知不可為而為之】，很悲壯，但為此白白犧牲的民眾也很悲慘。張口就說「不可為」，還說你不是站在上帝視角啊？要是真不可為，諸葛亮北伐，曹魏幹嘛朝野震動啊？閉口就是天下蒼生，敢情只有你悲天憫人，諸葛亮等人就是鐵石心腸、不顧天下蒼生的野心家？【所以問題的關鍵是，這些英雄是否要為自己的自私承擔責任作為批判？】也許戰爭不可避免，因為大家都是自私的，但該不該為這自私負責呢？那既然大家都是自私的，誰好意思說誰啊？【畢竟人還是有選擇的自由的】那跟著劉備走的百姓難道是被劉備脅迫的？
劉禪選擇了投降肯定少死了很多人，但為什麼不一開始為了百姓生命放棄抵抗投降算了？敢情魏軍伐蜀不會傷及百姓？蜀漢抵抗就傷及無辜了？【學良哥還有南北易幟呢！】應該是「東北易幟」。【難道國共內戰即解放戰爭就沒有可能避免嗎？】蔣光頭撕毀「雙十協定」，共產黨能怎麼辦？民主人士他們也很絕望啊。當然很少有人這麼高尚，我只是希望大家看到【歷史英雄人物偉岸一面的同時也看到其自私的另一面】孫劉抵抗曹操就是卑劣？諸葛亮北伐就是卑劣？曹丞相自己都劣跡斑斑的。【拿破崙戰爭，南北戰爭，美國獨立戰爭，反法西斯，這些都是有意義的戰爭，而軍閥之間得混戰只是人性自私本性的產物。】啊，拿破崙。看來英國、普魯士、奧地利、西班牙、俄羅斯都是歐洲的千古罪國啊。
很多戰爭是可以避免的，如果大家任或者部分人甚至只有一個人更高尚一些的話。【因為其實要提早結束三漢末亂世不一定非要孫劉投降（這也許太難太不現實），其實諸葛周瑜把主意憋在肚子里不說，或者黃蓋是真心降曹，一兩個人的高尚所產生得量變引發質變改變歷史，在我看來這是最大的功德！】心懷二心竟然也是高尚，看來題主借著「統一」、「天下蒼生」的旗號也幹了不少高尚之事吧。【【畢竟，在天下蒼生面前，一國一君一將一人的得失是不足掛齒的。】】「泗水為之不流」也是不足掛齒的嘛，畢竟那時候，曹操就已經被「欽定」為統一資格的唯一擁有者了。上天有好生之德。曹孟德可沒有啊。【【上出現的一般疑問句的問號（包括大問題），我的觀點都是肯定的。千古罪人這個詞，我並沒有認為有不恰當的地方，沒有什麼比讓如此多生命葬送更大的罪行。】】「如何看待四川人民沒有拆除千古罪人劉備、諸葛亮的墳墓？四川人是不是不高尚？是不是有反心？全中國人民依然還有相當一部分喜歡孫劉二人和諸葛亮，是不是中國人的劣根性？是不是中國人的悲哀？」【【【英雄魔鬼有時往往一體兩面。】】】總算說了一句人話。最後我搬運一下自己的答案。時值大魏景初元年（公元237年）七月七日，我大魏帝國皇軍為了實現烈祖皇帝八紘一宇的宏圖和建立大中華共榮圈，要求進入麥城執行和平任務，吳國荊州防線指揮官陸遜斷然拒絕了我大魏皇軍的正當要求，我大魏自建國以來屢次遭受吳國的軍事挑釁，忍無可忍之下，我大魏皇軍毅然決然地發動自衛反擊戰。
歷時三個月的江陵攻略戰，成功消耗了吳國大半的精銳部隊，隨後我軍攻克建業，並與建業人民舉行了盛大的狂歡。孫權遷都武昌，而我大魏帝國一方面冊立公孫淵為燕王、一方面在建業冊立世居東海之濱，已故王朗王司徒之子王肅為大魏吳王、一方面冊立劉豹為趙王，與大魏一同建設大中華共榮圈。
而此時陸遜在隨後的吳郡之戰，僥倖贏得丹陽一役，然而螳臂當車，我大魏皇軍依然攻克吳郡。而隨後我皇軍發動武昌之戰，諸葛恪雖然在柴桑又僥倖戰勝皇軍，但是我皇軍依然勢不可擋，孫權被迫逃往永安，我皇軍趁勝追擊，成功攻佔吳國大部分領土，渡海拿下夷州、瓊州。又攻克交州的南海、番禺，吳國將領步騭、呂岱只能逃竄至丹霞山區負隅頑抗。陸遜逃至西陵、諸葛恪逃至長沙。
但是與此同時，躲在山區的蜀漢政權竟然與吳國合作，不肯投誠皇軍，並在陽平關偷襲我皇軍的輜重部隊，蜀漢在其所謂的偉大導師劉備諸葛亮的指導思想下，蔣琬、費禕、姜維、王平等竟然發動可惡的游擊戰，並通過洗腦讓南中少數民族和益州本土的大地主紛紛出錢出力對抗皇軍，真是可惡至極，爾等腐草之熒光怎比得上天空之皓月？
此時逃至蜀漢的孫權在江州與蜀漢代表宗預等進行談判，蜀漢准許孫權於江州建立流亡政府，而孫權一方面還派出使者前往西域，尋求番邦援助。
大魏正始五年（公元244年），我皇軍為了打通豫湘桂交通線，發動了第四次長沙會戰，成功擊退諸葛恪，但是此時北方的鮮卑竟然擊破了公孫淵的遼東軍，而西域也出現了古怪的方陣軍團，我大魏在四面受敵的情況下，依然為八紘一宇浴血奮戰。
大魏正始六年（公元245年），八月六日，彗星擊中鄴城；八月九日，彗星擊中許昌。八月十五日，我大魏遭受此奇異天災只能被迫請和，全面撤軍。吳蜀兩國不知天命，窮兵黷武，生靈塗炭；為一己之政治私慾，逆天而為，逆勢而為，真是十惡不赦、罄竹難書。
這應該就符合題主不讓我們提抗日戰爭的意思。
東漢末年的亂世明明是桓靈二帝時期一步步搞出來的，老百姓流離失所、十不存一，這鍋竟然能到劉備他們身上，想平定亂世的他們竟然不高尚，我服。
對啊，沒有他們的話丘處機就不能路過牛家村了，就不會發生兩次世界大戰了。
你這是站在後人角度提前知道了曹魏會贏，但是當時其他人不知道啊，當時大家都想的是:反正總有一個會贏，為何不能是我？換個角度看說不定在某些平行世界其實是蜀或者吳打贏了呢？那是不是又要怪魏沒有早投降了？
歷史不能假設。
明大聖國國家圖書館裡，公元3000年，小明翻看了書，他只是想了解一下曾經天國的四國的歷史，哎，曹操這傢伙，要是秦嶺之戰就投降就好了，不然後來越國統一中國也不會有北方強大的抵抗和犧牲了。嘆了一口氣，小明最後說道：曹操就是千古罪人，阻止了越國統一天國。曹操粉欺人太甚題主的潛台詞是，別人欺負你，你不還手世界不就和平了么，按照這個邏輯來說世界上所有人都該人道毀滅，也包括題主咯
粗看了一下回答，大多都帶譏諷，感覺知乎討論的風氣相比以前變化好大。。。
先上答案：這些我們稱呼的英雄們，一將功成萬骨枯，到底是不是千古罪人或者說算不算魔鬼？我的答案：不是千古罪人，也不算魔鬼！但我也部分贊同題主的觀點：即這些人雖然被歷史的風潮推到了浪尖，賦予了他們英雄的稱號，但多數人的早期目的都是個人私慾。 題主的問題其實回答起來涉及很多，這裡只談一些我自己了解的東西。如果沒有赤壁之戰的失敗 曹丞相就能提早完成統一 中國是不是就能少死【大幾百萬人】吧？
為什麼題主會有這種觀點，是因為
第一：開了上帝視角 你知道了曹魏的延續者 晉 最終統一了中國，所以你覺得吳蜀早點投降是順應天意。但當時的人們不知道。比如楚漢爭霸，自開始一直到亥下之戰項羽戰敗自刎，漢高祖劉邦都是赤裸裸的劣勢，那麼按題主的想法就有些矛盾了，是該以弱附強，漢投楚？還是該以歷史真相為主，楚投漢？當然題主的意思我也明白，你指的是那些弱勢者爭雄最終失敗的戰爭。但是當時的人們可沒有上帝的視角，沒法知道自己的抗爭是否能成功啊。開個腦洞：以劉備的秉性，如果真的開了上帝視角，知道了最終的結果，我想他很可能真的會投降。但就像薛定諤的貓，沒打開箱子前，你真的確定他存在？ 第二：視角太單一 題主站在百姓的視角去看待歷史，這是沒錯的。但讀史往往需要你開上帝視角去全方位的了解與解讀才能真正的有所收穫。我們就按題主的想法來說：如果沒有三國時的亂戰，真的不會死那麼多人了嗎？這裡舉一個簡單的視角：人口的馬爾薩斯陷阱。東漢末年，農業生產出現嚴重的土地兼并現象，直接導致地方豪強勢力的崛起。
由於中央政府政治黑暗，十常侍橫行朝野，對地方的控制越加衰弱，造成土地兼并問題日益惡化，而人民飽受此現象的苦果，加上天災與瘟疫的雙重打擊，他們於是紛紛起來造反，發動大規模的叛亂，最著名者是黃巾之亂 (百度百科)
東漢末年自然災害嚴重以致於出現「田野空、朝廷空、倉庫空」。有數據統計東漢末年瘟疫造成的死亡人數接近兩千萬，曹操曾在路過帝都洛陽時寫下著名的《蒿里行》:白骨露於野,千里無雞鳴。生民百遺一,念之斷人腸。著名的建安七子有四人死於瘟疫。帝都尚且如此，可想而知百姓的生活是什麼樣的。
三國志·魏書·武帝紀 記載興平元年（194年）曹操圍呂布一百多天因鬧蝗災退兵與布相守百餘日。蝗蟲起，百姓大餓，布糧食亦盡，各引去。
是歲谷一斛五十餘萬錢，人相食，乃罷吏兵新募者
再加上土地兼并，中央制度的缺失，在這種情況下，普通人是很難存活下去的。如果沒有戰爭，「人相食」的情況會一直存在直至人們的數量減至當時的生產力能養活的水平。我覺得戰爭的死傷比起「人相食」的情況，前者更容易接受吧？
其實上一句話中還隱藏著一個證據「乃罷吏兵新募者」。這句話的意思是:於是把新招募的士兵給解散了。為什麼要解散？當時可是在打呂布啊，因為曹操的糧食不夠了。反過來想曹操是誰，大軍閥大地主，他都要靠裁軍來省食物，就好比普通人賣血一樣了，情況是不是很糟糕？另一方面，解散士兵是為了省糧食，那麼士兵來是為了什麼？為了吃口飯！對！當兵有飯吃！這裡也反應出了當時糧食緊缺的嚴重問題。 當然視角有很多，需要我們去多看多想，而不能「一葉障目不見泰山」。第三：沒有認清戰爭的本質
題主你只看到了戰爭的負面：帶來的死傷、百姓的苦難，而忽略了戰爭的好處：優勝劣汰、文明科技制度的進步。因為往往被征服者是制度上的劣勢，而導致文明或者人民整體上的落後而被征服。 比如近代的國共二黨，國黨長期佔領著極大的優勢，但最後還是被共黨打敗並統一全國。為什麼？不是因為共黨是天命所授，也不是因為黨國不夠強大。而是因為當時共黨的思想、制度更符合我們的國情，比黨國的制度更優秀，所以優勝劣汰，最終弱勢的共產黨取得了國家的統治權。戰爭是一個淘汰的過程，確保我們的民族或者說種族處於一個前進的方向。（當然了，過度的征伐必然也會傷害我們的文明，所以歷史上因為征伐不斷而亡國的案例也是比比皆是）
第四：他們真的可以做投降的決定嗎？
題主，其實這些英雄或者你所謂的魔鬼，你覺得他們可以有自己的思想、做自己的決定，其實是錯誤的。看起來每一個個體都是獨立的，但在歷史的潮流中，每一個人都是被裹挾向前的，你想要逆流而行？對不起，下一秒你就會消逝在塵埃中！舉個例子：孫權如果要投降，他自己以什麼理由說服自己投降？那些跟隨他爹，他哥拋頭顱灑熱血打下大片江山的權臣們會同意嗎？會不會這一秒決定投降，下一秒他就會被踢下主公的位子，另一個孫權就會接過他的班子，繼續前進？再舉一個例子：我一直想環遊世界，但我真的能做這個決定嗎？我們的日常生活中想做的事那麼多，有幾件你是真的抵抗住了外力干擾做了決定的？當外力足夠大時，你甚至連自由都沒有！ 所以題主，這些人並不是魔鬼，也不是罪人。只是在我們種族的發展浪潮中被推到了浪尖上，他們沒有力量反抗，只能被裹挾向前。他們其實就是一個普通人，像你、像我、像他，我們都是歷史發展的一部分，冥冥中有一種力量推動我們向前，只是作為普通個體的我們，無法感知到罷了！問題一：是不是千古罪人？
答：不是！為什麼不是？因為他們就算有錯，也是就當時而言的，對後世有利無弊。所以肯定不是「千古」罪人。石敬瑭、秦檜、汪精衛之流可算千古罪人。問題二：一將功成萬骨枯是否正確？
看情況，不過一般來說，是正確的。無論死多少人，戰爭的受益者，始終是人民。皇帝多麼強大，單個的人民多麼弱小，但皇帝無道，人民就會聚眾起義。戰爭不是一個人發起的，而是一個群體發起的，戰爭的過程當中，難免要死人，但只要一個新的政權上位，只要人民的利益最終能得到保證，死多少人也在所不惜！
回到曹劉問題，劉備重情重義，於是受到關張趙等一幫兄弟的支持，以興復漢室為己任，為人賢德，愛民如子，於是受到百姓的擁護，發動戰爭，興復漢室，不僅是劉備的意願，更是蜀漢百萬百姓的意願。諸葛亮為何能將王朗活活罵死，諸葛亮的確善辯，但主要原因是說到了痛處，王朗深受漢恩，理當安漢興劉，卻反助曹操，同謀篡位，對不起漢朝二十四代先帝，於是羞愧而死（雖是小說之言，但書中諸葛言之有理）。
另外，戰爭可以分為正義戰爭和非正義戰爭，但不可以分為有意義和無意義。日本侵華，是非正義戰爭，但對日本人來說，是有意義的，他們可以掠奪中國的資源，改善自己的生活，在當時，是受到多數日本人民的支持的，為什麼說是非正義的，就像你不能因為自己窮去搶人家的錢包一樣。
以上。我真的覺得在題主的字裡行間我看到的只有四個字三觀不正
太師表示你們搞神馬關東聯軍，痛痛快快把金錢美女都交出來供我享用多好。你們不這麼搞，能天下大亂么？我能燒了了大洛陽么？多死了多少人，都要記在袁曹的頭上。看看人家潘鳳方悅刑道榮祖茂華雄似的多怨。
即使按照樓主的邏輯來說千古罪人也不是孫劉，因為殺人最多的是曹操，比殺人最多的話曹操絕對第一
看題主被噴這麼慘，我就不補一刀了。隨便情懷腦洞一句，今天要有個諸葛亮，帶我們踏平日本，掃蕩棒子，剿滅美國，興復大中華，統一宇宙，哥自願參軍，死而無悔。
以我這點兒歷史知識，本不應該強答，不過還是簡單說一下觀點吧。
首先從結論上說，不是千古罪人。 分久必合，人心思定，這是天下大勢。然而真正能使天下安定的不是形式上的統一。 其實直到曹丕稱帝前夕，整個天下絕大部分地區名義上都還是漢家的天下。無論戰爭多麼激烈，各勢力都還承認著漢獻帝的名分。（真正敢於作死的袁術最後也確實死了） 但這種名義上的統一又有多大的價值呢？在東漢的領土上，有著各種各樣的勢力、各種各樣的利益關係、各種各樣的政治理念。換言之，就是有無數難以調和的矛盾。那麼這些矛盾是投降就能解決的嗎？ 且不說從歷史後續的發展來看，曹操此時尚未對孫劉產生碾壓的態勢。（事實上曹家連自己勢力內部也沒完全擺平，不然曹丕也用不著搞出來九品中正制，後面也不會有司馬家那麼多破事了。）即便真的是有碾壓的實力，想要徹底消化一個元氣未損的歸降勢力，恐怕也不是什麼容易的事。曹操也不見得真就能睡得安穩。 可以說這種投降與過度妥協得來的統一，只不過是在迴避客觀存在的利益衝突。儘管從表面上看天下安定，百姓休養生息。可是中央政府卻缺乏足夠的權威，各種潛藏的矛盾依然像是定時炸彈一樣隨時準備爆炸。 所以不是天下一統了，矛盾就解決了。而是在這個動蕩的年代，只有通過慘烈的戰爭，將這些難以調和的矛盾解決了，才能真正走向天下安定。那麼孫劉有沒有辦法快速結束亂世呢？ 事實上對於孫劉來說，如果要真心想發揮一下自我犧牲精神，快速終結亂世也不是不行。只不過光是歸降恐怕還不夠。最好還能把全家老小都先砍死，然後自殺，順便給鐵牛留一杯毒酒（咦？）。劉備和孫權表示我TM又不是SB！ 站在歷史的分叉口，未來天下將會如何發展，我們只能推測，無法斷言。正因如此，才會有不同的政治主張。在鹿死誰手尚未可知的時代，為了短暫的和平而毫無底線地妥協忍讓，這不僅是對自身、對政治理念、對所處勢力的不負責，更是對歷史的不負責。爭取一切資源，努力實現自己的政治抱負，這才是他們應該做的，這也正是他們最終的抉擇。張角 張梁 張寶不服 都怪你們這些不跟我走一條路的軍閥 你們都是千古罪人 害我們不能成為第一個農民起義，統一稱帝的三兄弟
抖個機靈