真的有天賦嗎？如何衡量？

01-28

各位見過最有天賦的人是什麼樣的？
興趣和天賦之間是否有某種聯繫？
如果可以，大家最想得到的天賦是什麼？

先說天賦是什麼：天賦是先天被賦於的才能。

它是一種先天生物能力上的優勢或環境造就的，非後天學習訓練達到的優勢。

說點極端化的例子：老虎就是比羊在捕食活動物上有巨大的優勢。這就可以說老虎比羊在捕食上有天賦。

但要注意的是，天賦只適用於直接對應的適用層面，並不是全面優勢，在有些環境不匹配的情況下，成為優勢的天賦也有可能會拖後腿。簡單的例子比如身高高大，在籃球上是很有利的天賦，但在體操就就會拖後腿。

從這個層面上講，天賦這個東西是客觀存在的，但是一定要記住，我的天賦觀理解為：所有發育正常的人都有一定程度和角度取向上的天賦，只是有些找到了適合自己位置，有些則很不幸。

大家怎麼不認為努力也是天賦的一種？大家看一下百度怎麼定義天賦。

天賦就是天分，是成長之前就已經具備的成長特性。在某些的事物或領域具備天生擅長的能力或者天生執念（極大的熱情）

所以按照這個解釋，一個人有天賦就會對他感興趣的一點，付出極大的熱情。

在運動員選材這塊，如果有條件的話，可以做一些數據測試來看每個人的所謂天賦點，每個小孩子由於基因，生活習慣，飲食特徵等等原因，都會不一樣，不過對於大多數人來說，上帝是公平的，柔韌好的小孩子大多力量不行，力氣大的小孩子協調練起來有些困難，當然也有各個方面相對數據都不錯的小孩子，還有就是家教的原因，不同小孩子對語言的理解能力也不盡相同。

一般教練口中的天賦基本上是指這樣的孩子綜合數據不錯，底子好，更容易培養出來，其實按照訓練學來說，很多弱點都是可以通過訓練來改善的，強的地方也可以通過針對性的訓練手段開發出來。但這些相應的會增加教練很多時間和精力成本，花了2年時間追平優勢孩子的數據，人家兩年已經學會基本動作了! 所以這裡的天賦其實就是個成本問題。

美國有個紀錄片做過類似的調查，很多優秀運動員都出生在前半年，後來的結論就是，同年齡的孩子一同參加測試，出生在前半年的孩子比同齡人大幾個月，所以相對強壯一些，嗯，就這樣。

另外還有人講到姚明，這個確實天賦異稟，少有的大個子，但在戰術意識上，我不覺得他一定就是數一數二的，上帝在給你什麼的時候，一定會順手拿走些東西。

我想關於這個說法，很多體制內的同學恐怕會很贊成，水平沒趕上大賽開始時間，就沒有成績優勢，就難以入選高階訓練隊（省隊，國家隊），對於已經有能力進入體校的大多數孩子來說，有優質訓練提升的條件下，不說破紀錄，出點成績其實就是時間問題，但很多人輸給了時間，然後默默無聞的做了幾年綠葉退役。據說楚雄老虎許叢良在職業拳擊上拿到成績後被領導接見，然後人告訴領導，這孩子當年去省隊都進不去。我估計熊朝忠那個開始練拳的年齡也進不去。

有，比姚明個子就是特別高

謝謝邀請。

牛頓說「天才是長久的耐苦」（我不認為這是雞湯）――長久的耐苦不一定造成天才，天才卻有賴於長久的耐苦。一切的成就，都是如此，生而為人，有什麼東西是白得的？

心理學家一本正經地說，「天才，那都是有精神病的人」。然後@$@$$*%$*%@$$*%。

老一輩的小夥伴們（爸爸媽媽們）開始不服氣，什麼精神病，人家是神靈附體。

木心說「得啦，你們這些爸爸媽媽，天才是被另一個天才發現的。」

馬克吐溫在一旁附和：「人生中最重要的兩天是你出生的那天，以及你找到人生目的的那天。」

所以，你看，你一生只有兩次機會「改命」，被發現是天才的機會雖然多過改命的機會，只是――你父母發現不了你，你有能力珍惜你的貴人嗎――你有那個能力嗎？――你以為遇到貴人靠的是命？――你自己不做出一些樣子來，人家憑什麼拉你一把？

扯遠了。

那有沒有技能是天生的？「當然有」。發現天才的人也承認了。但，天生的是那些是資稟，天生的資稟只是潛能，要想潛能成為事實――他沒有說出口的話，我也幫他說了――只有你的能力可以養家糊口那才叫能力，否則都只是「潛能」。

是的，你看。資稟只是潛能，就是一顆種子而已；若你入錯門，被澆了熱開水，種子就爛在地里了，「對的環境」才能使種子發芽成樹開花結實（我說的是對的環境，我沒有說好的環境）。資稟不是個體自己力量所能控制的，每個孩子在小時候，在追求完美、自我實現、學習技巧、自我成長等自由表現時，都擁有很大的空間。如果後來沒有了，問問TA們的父母。

有些聰明人喜歡說「我是天才，這就夠啦」沒有說出口的話應該是「努力不但是多餘的，而且顯得他有缺陷。」――是的，人家隨隨便便玩玩，也比我們這些普通人努力十年強――我一直還天真的以為「每一個毫不費力氣」都是因為「台下十年功」呢？

最後，朱光潛老師也說了，這個世界，原本有很多的門，本是大開的。遲鈍者誤認為它關得很嚴密不敢去問津；聰明者誤認為自己生來就在門裡，從來不去摸索。

於是呢？於是都被關在門外了。

天賦就是再努力也無法彌補的差距。

我認為「天賦」這個東西就是個偽命題，只是將一個人的巨大成就進行簡單的解釋。在我看來，「天賦」是一系列偶然因素特別是幼年時不自覺形成的一個或者幾個興趣，以及在些興趣點上受到正確鼓勵以及在這些興趣點上投入有效精力的合力。而恰巧這些興趣點又能形成合力相互促進，使得一個人在某個或者某些方面要比普通人有更加突出的能力。這種能力體現在各個方面，包括大多數人認為最需要"天賦"的文學藝術領域。打個遊戲的比方，就是一個人點對了技能樹(偶然或者在有人指導並接受的情況下)，而且基礎技能和最高技能之間還能打出好的配合，相互之間還有加成。但非要說一個人在某領域的巨大成就靠的是從娘胎中就具有的"天賦"我卻不敢苟同。我的觀點是，絕大多數人的"天賦"不是先天(出生前)就具備的，而是後天，尤其是嬰幼兒時期一系列引導所造成的能力積累。這種積累部分是偶然的，環境對其影響巨大；而另一部分是有意誘導的，即家庭環境，社會環境，周圍人的環境(其實嚴格地說這也是偶然因素)。所以，每個人出生時都是有具備成為百年甚至千年一遇奇才的潛力，而能否成為這樣的人取決於後天(出生後)的各種偶然因素的影響。當然如果非要說有人出生下來就骨骼驚奇，我也承認有，但並非偉大成就的必然條件，而且絕大多數有偉大成就的人並非生下來就「骨骼驚奇」。

需要補充的是，這裡主要說的是腦力方面的技能。如果經過一定的時間的成長後，人的認知以及思維和方法都會一定程度的固化(神經生物學的研究也部分解釋了這種現象)，此時再想從根本上改變就很難了，很難逆向改變，所謂"天賦"也就一點一點消失了

這裡並不是說胎教和基因完全沒有影響，只是以個人觀點而言，對於絕大多數人而言，所謂天賦決定上限這句話中這種娘胎中的天賦並不是決定性因素，更取決於嬰幼兒時期的偶然因素，我理解的天賦是出生後各種偶然和誘導的疊加(胎教也屬於誘導吧)。

我說的是大腦發育正常的大多數人，舉弱智等特例就我就當耍流氓

天賦就是菲爾普斯的體型跟乳酸代謝能力

每個人都有天賦，就看如何把天賦發揮到最大。你的興趣日積月累慢慢就成為了一種能力，比一些沒有付出時間的要好很多。