黑格爾的絕對精神是運動的，而牛頓運動定律中都是相對的，所以絕對精神的運動是不是矛盾？
絕對應該是包含靜止、終極、極限的含義，比如絕對零度，絕對應該是不會變化的含義，但是黑格爾君給絕對賦予了運動變化特徵，就是有一個物體對象，它既靜止又運動，既是終極，卻還在發展變化，這個不是極端矛盾么？
一條狗死了，但是他還活著，這是多矛盾啊。
我來reframe一下你的問題
「牛頓定律中運動都是「相對」的，而黑格爾的哲學中的【Geist】是運動的，Geist的運動缺乏參照物，於是根據牛頓的理論，這是不成立的。」
這一段對黑格爾的理解是有誤的。
第一點來說，牛頓所指的「運動」是外向性的，是物體與外界事物的關係。這個「運動」與物體本身的性質無關，僅僅是和外界的關係。
而黑格爾所謂的「運動」是內向性的，與外界無關，只是絕對精神自我的性質。打個不恰當的比方，黑格爾所指的「運動」是物體的內能，就算作為一個整體這個物體與空間之間的位置關係不隨時間改變而改變，物體內在的分子運動依然存在。這個比方十分不好，但是有助於理解。
第二點來說，兩個「運動」本身的含義不一樣。牛頓所謂「運動」指的是隨著時間與相對物之間位置關係的變化，它的反義詞是「靜止」，即與相對物之間的位置關係不隨著時間改變而改變。
但黑格爾所指的「運動」本質上指的是「進化」，是Geist本身隨著時間改變在自我形態上的升級。它的反義詞是「恆定/確定（constant/fixed）」，恆定的例子是指基督教的「神」，無始無終，始終如一。第三點來說，牛頓的「運動」指的是一個非必然的狀態，是一種偶然的東西。這裡的「偶然」指的是它不發生也不會有什麼邏輯問題。所以說，牛頓的「運動」不涉及到物體的本質。
而黑格爾的Geist就是他自己成長的過程。Geist is the process of its own becoming。Geist是什麼？就是他自己的「運動」。Geist的「運動」是什麼？就是Geist本身。因為黑格爾把它設計成了一個tautology，所以Geist的本質就是它的運動，Geist運動的本質就是Geist本身。所以說如果不運動，那就不是Geist，不是Geist，那就沒有運動。最後一點來說，你要是硬把Geist的運動剖析開來，你依然可以按照牛頓的參照系來理解：主體於客體的相對運動。但是這樣做會引向很錯誤的理解，因為主體與客體之間的「運動」不是自然的運動，而是「辯證（dialectical）」的運動，這個運動最後的結果是主體=客體，而不是主體與客體之間無目的性的位置關係。這個就是內在矛盾，自我異化，自我否認了，與牛頓的「運動」差了十萬八千米遠。
這個問題細了講還有很多可以說的，但是短時間內這幾條應該足夠解決你的問題。老規矩，先引用我看到的問題。
「黑格爾的絕對精神是運動的，而牛頓運動定律中都是相對的，所以絕對精神的運動是不是矛盾？」題主君，真心容我佩服你一下。黑格爾用近代德語描述他自己建構的哲學體系中的一個關鍵概念；牛頓用近代英語描述他自己建構的物理學體系中的一個關鍵概念。為了向當代中國人民普及科學常識，一不小心，各自領域的譯者用了同一個現代漢語，"運動"，來代表之。
題主看到了它們都包含"運動"這一個詞，就敢把這倆概念放在一個問題下討論。還"是不是矛盾"。後面還有諸君跟著各種分析。
題主，我不是單針對你。我是說，一起討論的各位，你們全都牛逼。我居然回答這個問題，我也tm的牛逼。一個是精神，一個是物質，矛盾毛啊矛盾。
我以為牛頓絕對運動的支持者。
您能把兩個「運動」各自說的是什麼先擼清楚嗎……
首先給提主弄清概念，黑格爾絕對精神包括三個階段，第一個階段是邏輯階段，指的是精神自身的運動，它在考慮它應該怎麼樣創造一個自身的世界。那麼到第二個階段，就該到自然階段，自然就是絕對精神，就是你看到的完事萬物中都包含絕對精神這個過程中出現了人，很多古典哲學家包括康德都承認人是有理性的，可以通過自己的理性從這個自然界中給他抽象出來，以哲學和藝術的形式呈現出來，這是第三階段。那麼這個就是絕對精神發展過程邏輯-自然-人看上去是精神-物質-精神但是第一個精神和人精神又是不同的所以黑格爾的哲學就是一個不斷變化的過程，這類似馬克思主義里的辯證否定思想。
絕對精神就是辯證唯物主義的物質、道德經的道、易經里的天、我個人認為的宇宙大自然。它是絕對的真理、絕對的理性、絕對的意志、絕對的智慧、絕對的運動、絕對的存在。而具體事物都是相對的存在、相對的運動。比如行星的運動，是一種暫時的相對的運動。牛頓三定理也是相對的真理，不是絕對的真理，是局部事物、局部區域、局部範圍的局部認識。
推薦閱讀：
※「you cant get what you want until you know what you want.」能想出一個使這句話不成立的例子么？
※【預言、規劃、模型，命運】？——淺議【事物的空無性、不可知性】