《雪國列車》中炸毀列車到底是對是錯？

01-28

我們先看下南宮是什麼人。可以說整部列車對暴亂循環知道的人是管理層，也就是總理、車長的光頭手下和部分高級打手、蒙面那裡，因為以往的循環會終止在隧道，那麼就可以認為以前死的人就是該死的。

那也說明最最看透這循環一定會發生——人性所使——的人就是車長，斷手領袖和南宮這兩個兩方行為都心知肚明的人。影片沒有交代他為什麼要幫車長做這種循環，也沒有特別明確的點出他為何一定要出去。那姑且假設他是被迫的，那麼作為不可以去車頭的人，想出去也是可以說通的。至於說現實美好。。明顯不是對於他來說的。

至於結局，一男一女倆小孩寓意希望這很明顯，要是非得糾結他們能不能不被熊吃了，那你可以在想個超寒冷環境下白色（雪地中不能太明顯）還站在食物鏈較高層的動物也行。其實劇情可以自圓其說就好，反正願意挑刺怎麼都挑的出來。

題主應該是誤解了電影本意吧。

南宮觀察外面冰雪的融化狀態和在引擎前說的一番話說明他並不是想毀掉列車，他也並不想致車上所有人於死地。他的一切目的就是出去，他認為人類可以在外面生活了。列車毀掉應該是雪崩引起的，這不是南宮意料之內的事情。

所以題主扯到法西斯上這過於偏激了。

當年有的猶太人也覺得德國國內雖然環境惡化，至少還能活下去呢，忍吧，勞動帶來自由嘛。

然後他們死了。

這是人類的尊嚴的問題嘛。

雪崩這事一定發生，發生晚了的話誰也活不了。

任何從虛構的故事中尋求真實的人都是腦子有問題。

一開始外面冷得連手都能被凍成冰棍，到後面居然兩個小孩子就這樣走出去都安然無恙，對於這一部槽點滿滿的電影，真沒必要說什麼……

共產主義導致的，造反有理

炸列車並不是真正意義的＂炸＂列車，整部電影都在比喻，在象徵。列車是一個社會，車箱劃分了等級或者說＂階級＂，末節車箱的人進行了一次類似農民起義的革命，其結果不過是給社會換一個領袖。美國隊長大叔拒絕了這一結果，因為這樣的社會始終是建立在一部分人對另一部分人的壓迫的基礎上的。南宮的選擇則是徹底打破舊社會，正所謂不破不立，只有炸列車才能突破桎梏，建立新秩序。結尾的北極熊，小孩以及明媚的陽光都是希望的象徵。不要過分拘泥於故事的設定，那不過是假語村言，跟寓言故事中＂從前宋國有個人…＂是一樣的作用

列車作為本片的主要故事場景，同時也是本片一個非常重要的概念的象徵——社會等級。列車上等級森嚴，每個車廂都有不同的等級劃分，前排奴役著後排，車頭駕馭者車尾，這就是從古至今幾乎不曾改變的社會等級現象——當下層的人對蟑螂做的膠狀食物需求缺失時，上層的人正烤著牛排；當下層的孩子的生存空間得不到所謂的合法允許時，上層的孩子們正坐在明亮教室里接受關於「愛和社會平衡」的教育；當下層的人拚命爭奪寸土寸金的生存空間時，上層的人卻飽享安逸和舒適，在銅牆鐵壁後高枕無憂......影片最後,維爾福那一番論述更是想告訴人們這種社會等級差距的重要性——這是一種平衡，公平從來不存在。

扯遠。

炸掉這部列車，私以為是創作者對這樣一種社會等級，體制機器下被扭曲的人性的痛恨。當然要堅持題主的「劇情思路」也並無不妥，而且想想還挺有道理的，難道這是要逼小男孩和那個妹子成為新亞當夏娃的節奏嗎？？？