國內的交通肇事罪量刑是否過輕？

01-28

以及法條競合對交通肇事和過失致死的處理原則是否合理？

1，交通肇事一般刑期是三年以下，但刑法也規定了三到七年以及七年以上的情形

2，主觀上「醉酒駕車、嚴重超載、報廢改裝、追逐競駛等」，歸結到刑法上屬於過於自信的過失，即認為自己「醉酒駕車、嚴重超載、報廢改裝、追逐競駛等」後，依據自己的「技術」不會出事。如果行為人「醉酒駕車、嚴重超載、報廢改裝、追逐競駛」有其他目的的，當然可以以故意犯罪處罰

3，過失犯罪不應處以死刑

個人認為交通肇事罪的量刑下限可以是3年，但上限應該提到死刑。

醉酒駕車、嚴重超載、報廢改裝、追逐競駛等主觀故意的違法行為，3年太便宜了。

目前來看，肯定有不合理的地方，但是死刑本身就存在爭議，所以短時間不會有大改動。

我個人支持的是把這個劃分的再細一些，主要是賠付、認罪態度、事件後的搶救參與等在量刑上盡量再細化些，現如今主觀的東西太多，不同等情況下量刑應該有明確區分。

我舉個例子，當時比較有名的事件：

長安街英菲尼迪撞菲亞特（也就是「三輪哥」）事件。

這個案子里，英菲尼迪駕駛員酒駕、超速、闖紅燈，撞擊後肇事逃逸。

菲亞特車上，一家三口（父母、女兒），父親當時就不行了，在醫院搶救九天後死亡，女兒搶救一天後死亡，母親重傷、截肢，在醫院昏迷二十天，終身殘疾。

這家是一家四口，雙胞胎小姑娘，其中一個發高燒，父母帶著她去醫院，另一個留在家裡等著。父親母親一個清華的博士一個北大的碩士。母親在醫院icu住了很久，然後又住院，父親搶救了九天，加起來產生了幾十萬的費用，他兩口子剛從北京買了房子，家裡沒什麼存款，父母的同學給他們家捐款搶救。醫院也通情達理沒有提費用的事兒，一直盡全力搶救。

後來母親從昏中迷醒來，問其他人怎麼樣，大家都說沒事沒事，你安心養病。剩下那個小姑娘大家也一直瞞著她，但是我估計她是知道的。後來我又見了好幾次，我都不知道她以後怎麼面對這一切。

什麼叫家破人亡，這就是家破人亡。

我為什麼知道的那麼清楚，因為當時還在當記者，整個事兒我一直追蹤報道。

小姑娘父親放棄搶救的時候我就在醫院，他姐姐從外地趕來，簽的確認，我就眼睜睜看著拔的管子。

孩子媽媽醒來的時候我們去做跟蹤報道，呼籲大家捐款，進去之前，主治大夫過來，給我們說，千萬別給她說真實的情況，怕病人當時垮了。

我採訪的時候，孩子媽為了搶救方便，剃了個光頭，全身插著各種管子，一條腿截斷，問了問情況，然後她就問我：

我先生和孩子還好嗎？

我說還好還好，你安心養傷，再也不敢多說一句話哪怕一個詞兒都不敢說。

那幾分鐘，我全身大汗淋漓，全身濕透，整個人都有點顫抖。時隔近十年，現在回憶起來，依然難受。

這個駕駛員，從監控里看，在三里屯酒吧、KTV喝了一晚上酒，開車出來以後撞擊時速度在八十以上（市區限速60），還是紅燈。

撞完以後他下了車看了看就跑了，當天晚上抓住的。我當晚採訪的他。

他還是個小名人，參與了一些電影拍攝，晚上採訪他的時候，他還不知道具體情況，態度很抵觸，有點弔兒郎當，他不知道惹出了這麼大的禍。

當時還沒有「危險方法危害公共安全罪」，實際上他這個事件也是促成這個罪名成立的主要事件之一（另一個是那個酒駕撞孕婦，五死一傷），量刑標準就是按照「肇事逃逸」判的。

當時他賠付還算積極，我印象是賠付一共160萬，他沒那麼多錢，陪了大概70多，認罪態度後面也比較好。

最後是判的無期。

但是他不屬於暴力犯罪，也沒有案底，表現良好的話，再過十年就放出來了。

到底重不重，也是大家評判。

再往下說，只要你合法駕駛，肇事後逃逸是完全沒有必要的，所以加大力度，比如增加起刑點，也能間接震懾逃逸犯罪。

為什麼呢，只要是合法上路的車輛，在出現交通事故後，只要不逃逸，都是可以處理的，哪怕你全責撞人，就算撞死了，只要不逃逸，也只是屬於過失致死，判罰並不重（一般是判三緩三），如果你積極賠付和處理，這個量刑還會低。一輛車上路最基礎都是交強險，交強險之外自行賠付，一般最重的結果也就是附帶民事訴訟。

所以只要正規上路的，完全沒有逃逸的必要。尤其是你買了三者、不計免賠的情況下，幾乎不用賠付什麼。

再舉個例子，我在其他答案里寫過，這就不複述了，就是在一些荒涼的地方，撞擊後不積極搶救，而是迅速逃逸的，間接造成了被撞者得不到救治而的亡，這種例子，以前有本雜誌，叫《駕駛天地》，月刊，每期都有，多不勝數。颳了人跑了，結果受傷的人流血致死。這都原本是不該死的人，只要搶救就能活的。

而逃逸的，大都是本身就知道自己有問題。這種心虛，對大車來說，超載超重、違規改裝，套牌套掛，對轎車來說毒駕、酒駕、無證無牌，而且最重要的：僥倖心理。

所以，我個人觀點，肇事逃逸罪，是用來保護守法者（哪怕你犯了錯，也保證你的利益）、受害者（保證逃逸者受到懲處），震懾即將到來的犯罪和僥倖者，間接救人（積極搶救，避免留下受害者等死），但是現在太籠統，並沒有應對各種情況的細則。

所以我覺得應該深入的考慮如何更細緻的劃分以下判定標準，來應對複雜的情況。

理解這個問題，我認為有兩點需要注意。第一，交通肇事罪是過失犯罪，因主觀上缺乏故意所以處罰較輕。第二，在交通肇事罪是過失犯罪的基礎上，才能討論是否量刑過輕的問題。在考慮這個問題時，我認為可以引入一個罪名，過失至人死亡罪，來看刑法條文的規定：過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定，再來對比交通肇事罪的條文：交通肇事，處三年以下有期徒刑或者拘役：交通肇事後逃逸致人重傷的，處三年以上七年以下有期徒刑：交通肇事後逃逸致使被害人死亡的情形，處七年以上有期徒刑（最高可以到十五年有期徒刑）。如此一對比，刑法對於交通肇事罪的規定還是合理的。

至於所說醉酒駕駛、嚴重超載、超速等情形，因為主觀上具有故意，應當歸入危險駕駛罪的範疇。但需要注意的是，危險駕駛罪最高的刑法處罰是判處拘役（最高六個月）。所以當危險駕駛發生交通事故時，再以危險駕駛罪定罪量刑顯然不能夠做到罪刑相適應。只能以其他故意犯罪進行定罪處罰，比如危害公共安全罪等罪名。如此情況下可以做到罪刑相適應。

醉酒駕車、嚴重超載、報廢改裝、追逐競駛等主觀故意的違法行為

可否在定性的時候，以「以危險方式危害公共安全罪」來定性，這個就重。

但還需要司法解釋。。。。。

謝邀，寒假作業自己做。
——————————————————————————————————————————
（有提問這功夫，去知網再花5分鐘搜出來的論文看了就全解決了。有這麼懶么？）