為什麼作為無神論者的假教徒堅稱麵條神教是荒謬的？
第一問：面教和其他宗教是否一致
A.一致(轉第二問）B.不一致（轉第三問）第二問：如果麵條神教和其他宗教是一樣的，那他不就是嚴肅的嗎？第三問：如果麵條神教和其他宗教是不一樣的，那他又如何炸到其他宗教呢？2016.10.30修改，把不涉及核心的部分都給刪了。
就算像我這樣的真教徒也沒說飛面神教不荒謬啊！
如果題主意識到「沒有一個宗教不是荒謬的」這個事實就不會來知乎問這樣一個問題了。而飛面神教可以幫助你理解這個事實。你應該沿著這個邏輯來看：按照宗教的定義飛面神教是一門嚴格意義上的宗教-&>飛面神教是荒謬的-&>其他宗教也可能是荒謬的如果一定要說飛面神教和其他宗教有什麼不同，那就是它坦誠自己的荒謬性，沒有虛偽的外衣。面教與其他宗教是完全一致的，某些情況下具有嚴肅性。面教存在本身就已經炸到其他宗教了，越加壯大越加正式對傳統宗教傷害就越大。我可以自己選擇自己的神，如果沒我喜歡的我就捏造一個神!你和我說信你耶穌永生？信你的佛祖平安？呵呵!
信我面神我都胖了好幾斤了好嗎!
如果不荒謬，怎能用於反諷？第一問：面教和其他宗教是否一致答：形式一致；目的不一致。第二問：如果麵條神教和其他宗教是一樣的，那他不就是嚴肅的嗎？答：面教依葫蘆畫瓢了基督教的所有外在形式，但每個形式元素都被不正經化了，所以面教是不嚴肅的。第三問：如果麵條神教和其他宗教是不一樣的，那他又如何炸到其他宗教呢？面教的目的與基督教目的不同。面神不是用來信仰的。面教的目的，是在基督教試圖騙取世俗權利時插上一腿，利用其與宗教形式上的一致的特徵，要求得到基督教謀圖的特權。然而面教的不正經是顯而易見的，人人都心知肚明決策者不會授予其特權。在憲法上明確信仰自由的國家，偏頗的特權授予是違憲的。所以，面教才在美國獲得成功。這就是它炸到一神宗教的方式。離開了民主和法制的社會環境，比如在今天的阿富汗和伊拉克，中世紀的西歐，面教將無法生存。
飛面神教並不荒誕，它本身就是為了反對宗教這一形式而創立的，你的神是上帝真主釋迦牟尼，我的神為啥就不能是一坨飛翔的義大利面？我自稱飛面教的信徒，可誰真的把它當成宗教去信仰或拿去裝逼，那他就是個十足的大傻x。
就目前而言，可以說飛面神教其本身所蘊含的黑色幽默在傳播到國內後被曲解為惡搞和中二。
題主試圖用簡單的二分法給面教定性，是不對的。
一直以來無神論者和教徒都糾結於用「證明」的方法，來確定宗教的正確性。（例如證明上帝是否存在）從近代以來，科學藉助大量的實驗數據、事實讓宗教的權威岌岌可危。但是科學是有邊界的，科學只能研究可證偽的東西，超出後就無能為力了。例如「上帝是否存在？」這樣的問題本質是不可證偽的，屬於不可知論的範疇。科學發展了這麼久確實沒人能否定上帝的存在。所以，單靠科學邏輯是無法完全反駁宗教理論的。而各個宗教的教徒們也發現了這一點。所以，教徒們往往在科學的邊界外繼續編造各種無法證偽的理論，以繼續保持權威。而飛面神教的出現，巧妙地避開了「證明xx」這類問題。利用極端荒謬的思想來類比其它宗教的荒謬。
回答題主的問題。
問1、面教了其它宗教是否一致。答:邏輯基礎是一致的，面教和其它宗教一樣都是以不可知論為邏輯基礎。（科學拿不出證據來否定上帝是否存在，但對於飛面大神也一樣）但思想本質是不同的。面教的故事和教條中刻意設計出荒謬性，讓人輕易地意識到不可信。但又同時無法反駁，最終大家感到的是幽默。
問3、如果麵條神教和其他宗教是不一樣的，那他又如何炸到其他宗教呢？
因為面教打破了宗教思想對於科學的唯一邏輯優勢——不可知論。面教有和一切宗教一樣的邏輯基礎，但卻是極端荒謬的思想內核。只要是稍有智商的人了解過面教之後，自然就會和其它宗教進行類比。儘管其它宗教的思想核心並沒有飛面神教那麼極端，但荒謬程度也不過是五十步笑一百步而已。他們自然能悟出，其它宗教的思想本質和飛面神教是同樣不可信的。面教是一個很了不起的思想實驗。它既彌補了科學邏輯缺陷，也證明宗教的荒謬與虛偽。
但是還是很可惜，不管面教是多麼偉大的思想，它終究也只能拯救少數有足夠智商的人。RAmen是通過麵條神教這一「比較明顯」的荒謬（人類由麵條創造出來等等）來類比，從而凸顯出其他宗教「不那麼明顯的荒謬」，從而達到目的。
RAmen！
續一碗
就像那個老電影裡邊，有個烈士對著對講機大喊向我開炮。
他是我們的朋友，是我們的戰友。這和敵人不一致。但他同時和敵人都是人，這又是一致。為了消滅敵人，我們不能糾結於一致不一致這種二元論的邏輯思辨。更多的是做出行動。按下發射炮彈的按鈕。面教亦如此。它和宗教有一致的地方，又有不同的地方。這不是重點。重點是它站在敵人的群體中，呼喊著我們發出攻擊，哪怕自己也粉身碎骨。
另外，再次強調，我們反對的是要綁架世俗的宗教特權，而不是宗教本身。我們希望不信神的人真正得到和信神的人一樣的權利，希望信神的人的選擇是基於自由意志而不是出生就打上的印記。我更關注作為人的生活，我更關注此生的生活。好久沒答我面教題了啊~
問：如果麵條神教和其他宗教是一樣的，那他不就是嚴肅的嗎？
如果麵條神教和其他宗教是不一樣的，那他又如何炸到其他宗教呢？答：題主理解到「戲仿」了，不錯。答案是一樣的荒謬。宗教這種脫離實證的東西，生於恐懼，自當死於荒謬。如果說麵條神教的教義是荒誕的而其他部分是正常的話，這荒謬的教義不就是它與其他宗教截然不同的部分嗎。
答：如果說我面教有什麼正經的地方，那就是饃西八戒之類的教義了。你以為的搞笑，其實是我們在寓教於樂。唉，下士聞道，大笑之。願煮保佑你，RAmen.如果麵條神教被承認為一種宗教，那他的信徒又怎麼會是無神論者呢？
答：「這個教真正的信徒，都不信它。」我等是不是無神論者，不是民宗委說的算的。大家各有各的想法吧，估計不可知論者也有一批。爭取被承認，是為了①擴大影響，揭示宗教的荒謬；②為各種宗教爭取同等地位，消除某些教的特權；③最終使一切宗教喪失特殊地位，包括我面教。類比的話，無產階級搞共產主義運動，的目標就是消除階級，包括無產階級自身。
所以，我們是偽裝成有神論者的無神論者，心機Max. 當然，面教只是批判的武器，不能代替武器的批判。RAmen.更進一步的，拉麵神算不算無神論所說的神呢？
答：呃……我也不是謙虛，你說我一個無神論者，怎麼就定義神了呢？咳咳開個玩笑。這道題其實問的是「無神論者認為不存在的，是什麼？」就我個人而言，包括：一個既全知全能，又（對人）公正慈愛，只因為這群破爛是照著自己樣子造出來的老自戀狂；一種即使人類不死不滅堅持研究也不可理解的力量；收到祭品就庇佑後代的祖先，和他們居住的、沒有通貨膨脹的、幣種混亂的冥界（貌似有些人選無神論的原因是信祖先，還優越感滿點，暈）；甚至缸中之腦我也不感興趣，因為它不能指導實踐，讓人類過上更富足的生活。
不了解神道教，就不亂說了。
最後，RAmen!正因為飛面教和其他宗教本質上沒有區別，所以它才是荒謬的啊。宗教都是荒謬的。飛面教存在的意義之一就是揭示這種荒謬
本末倒置了，面神教其實是無神論者用於反抗宗教迫害的武器。大家都知道是荒謬的，沒必要上綱上線到去真的膜拜，那樣和壓迫自己的其他宗教又有什麼區別？
閑來無事隨便寫寫吧，沒什麼好看的。
—————————————— 第二問就不能存在共識了。並非是因為飛面神教和其他宗教一致而顯得嚴肅，而是因為其他宗教和飛面神教一致而顯得荒謬。對於無神論來說，宗教是嚴肅的這個前提只有在指宗教形式而非本質的時候才是可以成立的。
至於第三問我不是很理解什麼叫炸到其他宗教。即便是嚴格的不接受任何宗教形式的無神論者也可以反駁宗教邏輯。
話說回來，順帶說一下可能令泛神論或單一神論信仰者疑惑的地方吧。既然飛面也是宗教，為什麼無神論者可以「接受」一種宗教呢？其實不是這樣，這只是一種情景假設——在自己並非無神論的情況下通過信仰一種特殊的宗教讓觀者覺得滑稽，從而放大宗教本身的荒誕屬性（因為除了信仰物和所遵守信條外並不能指出是因為飛面教異於其他宗教才顯得荒誕，飛面神教的荒誕離奇還有一部分來源於宗教本身，也就是「飛面教徒」所要試圖證明的）。RAmen!面神是存在的！
前提1：飛面神教是荒謬的
前提2：飛面神教與其他宗教沒有本質區別，擁有一切必要的元素推論：所有宗教都是荒謬的完美推論不知道為什麼邀請我來回答這個問題。瀉藥！~麵條都有宗教了。饅頭，包子，餃子是不是都能變成宗教？城會玩。。。。。