從法律角度你怎麼看待校園暴力？

01-28

隨著校園暴力的時間增多，你對此有什麼看法，或者從法律角度你認為怎麼解決？校園又可以怎麼做？

@侯大王

大王你把我at過來討論法律問題好么？= =

不寫成論文形式，僅以課堂發言的態度說兩句，沒查資料，只代表個人觀點，有不同意見請自行開答案討論，不辯。

先破個題

「隨著校園暴力的時間增多」，這句話本身有語病，估計是想說「隨著校園暴力的日漸增多」？

但事實上未必如此，這是一本我14年前買的雜誌。

可見，至少從2002年起，就已有媒體開始關注此類校園暴力問題，校園暴力「始終存在」，而非「愈演愈烈」。

如何看待校園暴力？

我認為校園暴力違反道德，但無法完全杜絕。

一、校園暴力，從價值位階上講屬「自由」範疇，「秩序」對「自由」的干涉，必須有足夠、充分的法理和實踐依據。

1.違法的行為可依照法律追究責任。但和「歧視」類似，未上升到法律層面的校園暴力，都是個人自由，暴力實施者雖然道德敗壞，其行為尚未違反法律；

2.當出於公眾利益修訂法律，或通過規範限制他人自由時，需要考慮:首先，這是不是「公眾利益」？有沒有真正代表「公眾意志」?其次，限制他人的行為要到以何為界線？A翻了B一個白眼，C打了D一拳，E每天找F要錢，哪些屬於「校園暴力」？

就算上述行為全都是校園暴力，可如果一部法律連人揮拳都要禁止，這部法律要嚴苛到什麼程度？

二、「校園暴力」界定困難

1.證據搜集困難

校園暴力，絕大多數都在「行為」層面，尚未造成可以量化的「結果」。

被害人限於各種原因無法取證，就不易維護自身權益，告狀都沒法抓個現行，對方死不認賬怎麼辦？

2.具體行為界定困難

上文已述，每個人對「校園暴力」的具體行為和界線的理解不同，就造成了相應的規範難以成文，或只能流於紙面。

三、懲罰措施欠完善，暴力實施者本身也是被保護對象

1.「那口氣」爭不回來

A打了B一巴掌，如果造成損害，應就損害承擔賠償責任。

可如果沒有造成損害，法律絕不會讓B去還那一巴掌。那該怎麼懲罰A？

罰站？——你這是體罰。

罰錢？——哪個部門去收？學校、公安、教育部門？以什麼標準收？法理依據是什麼？

中國人最看重的「爭一口氣」，難以落實成具體的措施。中國沒有鞭刑，對一系列違反道德的行為都缺少適當的處罰措施。

2.暴力實施者本身也屬未成年人

四、法律不關心瑣事，過多的投入易浪費司法資源

假設你有十塊錢，經濟發展要花八塊，國際關係要花六塊，打點管家要花六塊，科技要花五塊，軍事要花五塊，醫療衛生要花三塊，文化產業要花三塊，教育要花三塊。

其中教育一題，高校建設要花兩塊，老師漲工資要花兩塊，偏遠地區教育要花兩塊。

問你怎麼花這十塊錢？校園暴力的問題被排在什麼地方更合適？

答：被排在「自行解決」最合適。

措施：

一、提高被害人的反抗和自衛意識

能救自己的，一定只有自己。

不能缺少大家的保護，但更重要的是被害人自己也要努力，勇於用各種方式去反抗校園暴力。

然而，我國的教育出於各種原因，對「人應有什麼權利」和「人應該如何爭取自己的權利」的傳授只停留在心靈雞湯階段。

二、學校及老師的重視

三、媒體和輿論的監督

現在有很多校園暴力被曝光，有賴於媒體的關注，維護社會的正當秩序離不開有良心的無冕之王們。

四、擬定新法

《反家庭暴力法》已經正式實行，越是發達的社會越會注重對每個個體的關懷，我相信不久的將來會有《反校園暴力法》面世，雖然能否起到實效尚需觀察。

謝邀。

校園暴力發生的原因並非法律不健全或者執法問題。

當然如果國內執法更嚴格一些，校園暴力可能會少一些。

不是法律專業，但是明顯一個問題就是，這類事件往往到不了司法程序就已經解決了。

謝邀。從法律的角度，依法解決就好。

法律能解決的就用法律解決，法律解決不了就靠自己解決。

有人說暴力解決不了問題，那是因為他沒被狠狠地揍過。揍他一頓他就不說了。

另外校園暴力不是日漸增多，一直都很多，只是現在曝光的多了。

謝邀，雖然我不知道為什麼總是會被邀請來回答這種問題orz明明我只是一個普通的學旅遊外語的吃貨而已……

以下僅為個人觀點

怎麼解決？依法解決，從重處理，連帶家長一起處理，養不教父之過，我認為這句話很正確。

如果規章制度法律都不管，那好，那就只能以暴制暴了，雖然這不是一個好辦法，但是很有效不是嗎？

拳頭硬的才是老大，弱國無外交，實力差沒有發言權。

我堅信這一點。