據說嚴格信奉可蘭經的伊斯蘭教徒更容易成為恐怖襲擊者，是這種宗教信仰本身的問題嗎？

01-28

昨晚（2015年11月13日）法國巴黎發生恐怖襲擊，伊斯蘭國表示對事件負責。據說嚴格信奉可蘭經的伊斯蘭教徒更容易成為恐怖襲擊者，是這種宗教信仰本身的問題嗎？還是可蘭經被誤讀？
其實提問完我就覺得這個問題是偏見，沒有被攻擊感覺很開心。這方面知識還很匱乏，謝謝大家的科普。

根據蓋洛普的全球民意測驗，實際情況並非如此。很多人會下意識地以為，貧窮，狂熱和宗教虔誠是促使恐怖主義發展的最重要原因。但實際上，出身不錯的恐怖分子並不少見，比如前不久貝納迪諾市造成14人死亡的槍擊事件，兇手法魯克就不是什麼窮人。

美國南加州槍擊案槍擊案兇手同事：他「似乎實現了美國夢」

法魯克的家人告訴《洛杉磯時報》記者，法魯克和馬利克結婚已經兩年。按照巴卡里的說法，法魯克似乎「實現了美國夢」。

本拉登的出身更是眾所周知。

而這些人為達目標不惜一死，一定有狂熱的宗教信仰了？其實也不盡然。

巴黎恐襲中歐洲首個女「肉彈」：從不讀《古蘭經》，是「夜店動物」

據《每日郵報》報道，就在哈斯娜死後的第二天，她的家人和熟悉她的人就表示，有些「叛逆」的哈斯娜對伊斯蘭教毫無興趣，她喜歡的是煙酒。她的鄰居表示，她會抽煙、她「和很多不同的男人一起出去」。因為她經常喜歡頭戴牛仔帽，因此有一個「女牛仔」的稱號。

同時參與巴黎恐怖襲擊的另一名恐怖分子阿卜杜勒·哈米德·阿巴烏德則是一名花花公子。

巴黎恐襲策劃者生活背景曝光父母曾祈禱他已死

20歲左右時，阿巴烏德生活大變。他開始在街頭遊盪，吸食大麻並酗酒。為了籌錢，阿巴烏德開始從商店偷東西賣錢。由於不安分，他在不到一年的時間內被私立學校開除。此外，富裕的家境也讓阿巴烏德開始流連於酒吧、夜總會，擁有許多女性愛慕者。

在911的襲擊者當中，酗酒成性，流連夜總會和色清場所的也不在少數。根據蓋洛普的調查，認為911襲擊是正當的激進者當中，宗教虔誠度和溫和派並無顯著差異。

事實上，根據蓋洛普的調查，典型的平均來說受過更好的教育，67%受過中等或更高的教育，超過溫和派的52%。他們的經濟條件也更好，65%的人認為自己的收入持平或高於平均水平，超過溫和派的55%。64%的人認為自己的經濟狀況在改善，超過溫和派的55%。在工作中，47%的人稱自己是需要監督別人的職位，超過溫和派的34%。

埃及社會學家薩阿德·艾丁·易卜拉欣對1981年埃及總統薩達特遇刺得出的結論：

武裝伊斯蘭成員的典型社會情況可概括為年齡輕（20歲出頭），出身農村或城鎮家庭，來自中等或中低階層，有強烈的成就動機，有向上流動的願望，受過科學或是工程專業的教育，來自正常穩定的家庭……，我們調查的大多數人，可視為模範的埃及青年。

這可能和第一印象不符，但是，仔細想想，我也並不會為此吃驚。即使是下層群眾的反叛，懷有強烈政治抱負和政治動機的政治精英往往也是來自中下層的小地主，中產階級子弟。或許可以稱之為「小資產階級狂熱性」。我可以算是「穆黑」，也不喜歡任何其他宗教。但是我認為在這裡，政治社會狀況是更重要的解釋因素。他們在面對問題時，抓住了與生俱來的宗教作為應對方式，或是以宗教作為解釋自己行動的方式，這裡有歷史的宿命，但終究，去看這宗教武器背後的人和社會，才是更重要的。

馬平：沒什麼能防住恐怖主義，除了進攻

督公說：不止是經濟問題。

順便推：

拉合爾茶館的陌生人 (豆瓣)

【劇情】拉合爾茶館的陌生人（我不是拉登）2012【720P】【BD中英字幕】

參考：《誰為穆斯林講話？十幾億穆斯林的真實想法》

謝邀。

這個問題，其實要解釋清楚兩件事。

第一件事，發展的眼光看問題。

一個事物在其誕生的時候肯定有它的合理性，但是隨著時代的發展必然會表露出不合理的地方。我們不能拿今天的標準去衡量古代。比如我們不能說文天祥阻礙統一……

至於伊斯蘭教，創立之初不允許吃豬肉，的確是合理的。一方面，草原民族的游牧性不適合養豬；另一方面，疾病的蔓延也是因為豬肉的問題。上完廁所用左手XX之後要洗手也是基於當時沒有廁紙的條件，也不能說不合理對吧？

第二件事，反對原教旨主義不是反對整個宗教。

韓非子曾經說過：「今有構木鑽燧於夏後氏之世者，必為鯀、禹笑矣；有決瀆於殷、周之世者，必為湯、武笑矣。然則今有美堯、舜、湯、武、禹之道於當今之世者，必為新聖笑矣。是以聖人不期修古，不法常可，論世之事，因為之備。」簡而言之，時代是變化的，所以處事的規則也是在變化的。

宗教也好，國家也好。都應該隨著時代而改變。所以「三個代表」的提出，也是針對新的國內國際環境下所做的理論創新。因為馬克思主義既不是本本主義也不是教條主義。

而當下各種宗教面對新的時代，不想如何去融合，而是固步自封搞原教旨主義，才是我們所反對的。但是反對原教旨主義並不代表我沒反對整個宗教。原教旨主義錯了不代表宗教錯了

在大學的時候上過伊斯蘭教這門選修課，抱著教外人士的虔誠之心去的，聽了一會兒就感覺特別恐慌，好像教義有那麼點偏激。

也可能是我理解的不對或者老師講的不對…(?_?)別打我我害怕。

提一個思路，伊斯蘭的世界缺少天主教教宗這樣的絕對權威，所以在內部分裂觀點不一，對可蘭經讀法不一的情況下，也沒有權威聲音來引導民意。

十字軍東征的年代如果有知乎的話，這個問題中伊斯蘭教大概會替換為基督教。

可蘭經就是恐怖分子培訓手冊