關於收費公路改革，看到一網友神評論不知是否有道理？

01-28

銀行用老百姓的錢借給國家修路，然後國家用修的路向老百姓收費，最後銀行賺了利息，修路的賺了過路費，國家賺了稅收，然後從頭到尾他們沒出一分錢，還收了老百姓兩次錢。。結果最後還虧了，真是百思不得其解！
這位網友說的是對還是錯？

1、首先銀行和老百姓之間，是自願的儲蓄，而且銀行支付了利息。你去存錢，就代表你同意銀行在你取錢之前可以使用你的存款資金去進行合法的金融活動，為了取得你的同意，銀行支付了你一定的利息。這個是一個願打一個願挨，人家只要沒違法經營，能按時足額兌付，拿去幹什麼你管不著。

2、其次說國家修路收費。這個也基本限於高速公路，地方道路也有，比較少。高速公路不是必須的基本交通設施，基本的交通那是地方道路，像國道、省道、縣道、鄉道、村道。這其實就像公交車和計程車的關係。地方道路就是公交車，這是政府必須承擔的建設，由財政支出，解決老百姓最基本的出行交通需求；而在相當部分老百姓對出行有更高的要求的時候，比如要節省時間、速度快、乘坐舒適不擁擠等等，計程車應運而生，滿足了這一部分要求，當然代價是車費更貴。同理，高速公路比地方道路提供了更快速、更舒適、更安全的行車環境，而且絕大部分高速公路都是貸款修建，收費是必然。不讓收費那貸款怎麼還？不還貸款的話，儲戶的利息從哪裡來？銀行那一大票人吃喝什麼？

3、再來說說貸款修路這個事。真的不要覺得我們經濟總量已經超過日本，全球第二了。到底富不富，你得看人均啊中國人口基數這麼大，地這麼寬，要乾的事那麼多。再說GDP這個東西也不是搞平均主義直接到老百姓口袋裡，跟普通百姓有關的只是工資這些而已。要真是不貸款全靠財政，能有這麼多高速？

4、虧錢這個吧，其實我覺得呢，跟貸款有關，高速公路前期投入大，貸款比例高，投資回收期長，還貸壓力比較大，線路好的，還貸輕輕鬆鬆還有盈餘，線路不咋樣的，一個月才收幾百萬，只是人家一個零頭...

啰嗦了一大堆，總而言之就是：銀行賺利息很正常；高速公路賺不賺要看具體情況，賠的項目也有；稅收的話嘛，你去怪稅收相關法律和制度吧...

1、論點有漏洞，話題中有3處提到了老百姓，但是現實中應當是不同的人。

換句話說實際上是，老百姓A：儲戶，老百姓B：道路使用者，老百姓C:道路參建設人。

大多數情況各自身份是不同的，帳是要各算各的。

2、如果取消收費，

這個好比火車票、飛機票免費，

我們又要回到大鍋飯的時代了。

畢竟我們國家還沒達到共產主義階段。

再換句話說：畢竟天下沒有免費的午餐，取消高速公路收費。

無非是將收費任務從交通部門向稅務部門移交罷了，將部分人交錢變成了全體人交錢。

3、當然：要求運營企業提高管理效率是應當的。

最後提下，我國搞大規模的公路建設主要還是保證經濟增長，能帶動就業。

也是穩定社會的辦法。

感覺無論多扯的理論但凡扯上「老百姓」三個字就有種天然的政治正確性，不同意我的就是和「老百姓」作對，而「老百姓」無論什麼時候都是正確的化身，於是老百姓天天躺槍