如何看待美國的霸主焦慮？
「你不得像我欺負你一樣欺負我啊！！」
美國不是民族國家，是移民國家可謂富在深山有遠親，窮在鬧市無人問
偏偏他仇家還多，如果哪天美國破落了
不光外部強敵林立，內部也是各種矛盾到時候恐怕美國面對的歷史問題比現在日本還要多數倍，他就像是個地球的內閣首輔，在位的時候光鮮亮麗，出行要三十二個國家抬轎子，死後面對的就是無數的反攻倒算。美國自從冷戰結束以後，成為了世界上唯一的超級強國，也就是霸主。霸主自有霸權帶來的紅利，美國最大的霸權紅利就是美元成為世界主導貨幣，美國取得了實際上的全球貨幣鑄幣權。美國還通過世界銀行，國際貨幣基金組織，WTO等控制了世界經濟。美元本身並沒有強制力，但支撐美元的美軍是巨大的強制力量。所以，美國還是通過一支最強大的軍隊在統治世界。
但世界的局勢永遠都在發展變化，各種力量的對比也在變化，美國的霸權地位不可能永遠維持。進入21世紀以來，中國快速崛起，俄羅斯的力量有所恢復，美國受到金融危機的打擊，以及阿富汗和伊拉克兩場戰爭的消耗，相對國力下降，對世界的掌控能力隨之下降。換言之，就是美國的霸權地位出現了動搖，美國的霸主焦慮也就產生了。
特朗普總統的做法就是採取一定程度的收縮戰略，比如退出TPP，退出巴黎世界氣候協議，在美墨邊境修圍牆等。但同時特朗普又挑起以巴矛盾，把中俄明確列為「戰略競爭對手」。在收縮的同時又四處樹敵，看似矛盾，實際上就是美國霸主焦慮的體現。手腳有些亂了，不知道怎麼辦。
美國的霸權焦慮是正常的，因為它「高處不勝寒」，總擔心王位被人覬覦。美國繼續維護霸權的努力也是正常的，沒有哪個獅王會拱爪把獅群交給挑戰者。但是，世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。有朝一日美國霸權的喪失，也是不以美國統治者的主觀意志為轉移的。
能看出是誰在焦慮嗎？
美利堅：我有一言，請諸位靜聽。
TG：您說。
美利堅：你們能不能不要戲那麼多？TG：為什麼？美利堅：每個大國都有焦慮，沒焦慮不能活久，對不？TG：對，生於憂患。美利堅：那怎麼到了我身上，就是霸主焦慮啊？TG：您確實超級大國。美利堅：使不得使不得，人家都說我焦慮兄弟您呢。您說說，咱倆關係比起日本如何？TG：日本是您家看門。美利堅：比起毛子如何？TG：毛子離我太近有危險。
美利堅：每年我們貿易多少？TG：那可是白花花大把大把的美金！美利堅（拍手）：您看看，您看看，咱倆這關係，焦慮個P啊！TG：那他們怎麼還說您霸主焦慮？美利堅：MMP，那幫孫子都指著這個，向國會老爺騙錢呢！以美國的角度看，老子剛把蘇聯乾死才消停了20多年，尼瑪又出來個龐然大物，這個龐然大物越追越近而且自己除了掀桌子以外拿他沒什麼辦法，昔日盟友面和心不和各懷鬼胎，昔日敵人就差一口氣就是不死，自己當年打出來的兒子是個三姓家奴專咬乾爹的貨，自己家裡矛盾重重新上台的總統還是個不怎麼靠譜的主，換誰誰都焦慮。不過以咱中國的角度看，當年大哥掛了，四面八方全都心懷惡意，老子勒緊褲腰帶追了30年才從望塵莫及到望其項背，估摸著還得來個30年才有超越的可能，中間明槍暗箭肯定少不了，這換誰誰也焦慮。還有以全世界剩下的國家的角度看，一個大boss還沒完，現在還來一個大boss……只能說家家有本難念的經啊。
25號增添一些答覆。
首先，原諒老朽程序猿太久語文退步嚴重，望其項背確實用錯了，挨打站穩，下回答題老朽記得查個字典再來丟人。然後，對於一些假裝理客中的陰陽怪氣的人我喜歡標記成精選，好好現現眼，你就像那祝壽時說個祝你長命百歲你說句「老年容易痴呆先活過60再說」一樣，這種人沒幾個人待見。再說了你說的跟這個主題沒有半點關係，表達的意思跟停等民有什麼區別？還上來扣個朝鮮播音員的帽子，對我是做夢，我做夢也做個好夢美夢，不像你做個噩夢叫都叫不醒。人們都說日有所思夜有所夢，看來只有1938年適合你了。最後，關於30年，拜託我原文一字沒改，說的是再來30年有超越的可能，諸位有些也太沒自信了吧，咱gdp總值是日本四分之一的時候還是2000年呢，（不太精確，我記得00年中國人均750美元日本34000多點，90後老人記不清了），老朽自己在給廣東地稅做項目，廣東省牛的上天了，猛如虎，照這個速度今年俄羅斯臉可就徹底丟光了，10年經濟趕上老美也不是不可能。國家確實態度很低調，有些東西官方几乎不吭聲的，真悶聲發大財。這將是一個很長的回答，分兩章寫成，第一章分析美國，第二章分析中美關係。
美國現在面臨的問題，如果從國際關係的狹義角度觀察可以概括成一句話。美國參與建立的國際體系與美國的國內政治目前遭遇了錯位。
美國兩次放棄孤立，進入國際體系的原因都不是為了具體的戰略利益，而是某種道德情節。我們以冷戰的起源為例。
二戰行將結束之際丘吉爾已經預料到戰後將與蘇聯對立，他要求美軍儘可能多佔地盤，特別是柏林，但為羅斯福回絕。羅斯福當時所想的還是四大警察共管戰後世界，美軍將返回家園。但是這種不願向斯大林施加壓力的做法被斯大林解讀為美國並不真正關心東歐是否可以選擇自己的前途。于是之後蘇聯接連在東歐，中東，遠東進行了一連串冒險。這些冒險，特別是在東歐違背人民意願推行一黨專政終於導致美國下決心抵抗蘇聯。由此馬歇爾計劃和北約應運而生。
但馬歇爾計劃和北約要求美國向歐洲提供資金和子弟兵，如果不能取得人民的支持，計劃不過是廢紙。關鍵時刻，杜魯門意識到了美國人民的宗教，意識形態熱忱。
1947年3月12日，杜魯門在國會發布國情咨文。他指出。
「世界上許多國家的人民在違反其意願的情況下，被迫接受極權政制。美國政府曾經屢次提出抗議，抗議在波蘭、羅馬尼亞和保加利亞使用壓力和威脅，因為這違犯了雅爾塔協議。我還須指出，許多別的國家，也有相似的發展。
在世界歷史的現階段，幾乎每一個民族都必須在兩種生活方式之中選擇其一。這種選擇大都不是自由的選擇。
一種生活方式是基於多數人的意志，其特點為自由制度，代議制政府，自由選舉，個人自由之保障，言論與信仰之自由，免於政治壓迫。
第二種生活方式基於強加予多數人頭上的少數人意志。它所依靠的是恐怖和壓迫，操縱下的報紙和廣播，內定的選舉和對個人自由之壓制。
我相信，美國的政策必須是支持各自由民族，他們抵抗著企圖征服他們的掌握武裝的少數人或外來的壓力。
我相信，我們必須幫助自由民族通過他們自己的方式來安排自己的命運。
我相信，我們的幫助主要是通過經濟和財政的支持，這對於經濟安定和有秩序的政治進程來說，是必要的。」
這一演說獲得空前成功，美國人民被說服了，他們願意為馬歇爾計劃和北約買單，願意承擔起遏制共產的重擔。美國治下的和平，同時也是美國的霸權，出現了。
以北約為例，它看起來好像和以往的勢利範圍或者同盟體系沒什麼不同，但在這一刻的美國人民看來它是為了抵擋共產以武力而非和平方式改變制度的盾牌。美國保障了他國選擇制度的權利而非建立了勢利範圍或同盟體系。
或者反過來說，美國治下和平與霸權建立的前提就在於美國人民願意相信是他們而非別人更好的保障了選擇的自由。正是基於這樣的熱忱，美國人民才願意一而再再而三的用本國的資金和獻血支持那些他們完全不了解的國家。這種宗教、意識形態熱情才是美國治下和平與霸權的根基所在。如果未能激起這種熱情，不論美國領導層的計劃多麼高明，美國皆難以獲得任何有決定性意義的勝利。
問題在於，當時美國遭遇的共產挑戰是一種宣稱提供另一種普世現代化替代選擇的挑戰。它最大的承諾在於人類的普遍平等和解放。美國所構建的國際體系和美國的國內政治必須要有效應對這樣的挑戰。
在某種程度上，美國內部發生的以黑人民權運動為代表的社會變革可以被理解為共產挑戰在美國國內的回聲。而美國政府的規模和對社會及經濟事務的干預程度也是之前不能想像的。這也是為什麼冷戰時期人權問題成為了美國對外政策的一個重要指標。
到冷戰結束的時候，歷史終結的聲音響徹雲霄，美國獲得了其制度已經被證明為普世覆蓋的自信。後冷戰時代的美國外交有兩個傾向，第一是為全球化拆除制度壁壘，第二是習慣武力輸出制度。而政治正確，是美國冷戰勝利經驗的高度概括版本。問題是，使用它的人忘了其真正的來源，使其日益僵化。
然而美國沒有意識到，這次的挑戰不一樣了。
對於美國來說，全球化有嚴重弊端。共產世界崩潰之後世界市場幾乎統一，參與全球分工的勞動力大大增加，資本和產業流動空前迅速。勞動力在市場分配中的地位惡化，在美國國內也是如此。08金融風暴在很大程度上宣告以政策加金融部門進行資產再分配方法的破產。美國低階勞動力的處境雪上加霜。而奧巴馬執政的8年政府稅收和福利更加擴張，激起了小業主的警惕。兩者對於美國國內政策的極度不滿，催生出了特朗普這個反建制的總統。
以特朗普的眼光來看整個美國構建的國際體系，自然處處不合理。因為這個體系本來就是以美國承擔成本的，而這種成本在美國國民由自認道德高於對手的原因願意承擔成本才能維持下來的。
特朗普實質上等於要求美國成為一個普通民族國家，而非國際體系的成本承擔者。
這樣的情況，在外人看來，就表現為美國焦慮了。
總有刁民想害朕，
總有賤婢害本宮，
總有皇上想殺臣，
總有妃子想稱後，
總有太監想謀反，
總有奸臣想篡位，
記得當初炸我南聯盟大使館的時候，
美國人肯定是沒有什麼焦慮的，
不到二十年而已
美國不是英國，一個當代霸主，一個上任霸主。我一直覺得英國骨子裡是屬於泥鰍的，看他從霸主位置退下來還相安無事，風風火火到現在就知道了。印度那麼大的殖民地說放就放，以前乾兒子轉身就磕頭喊爹扶上寶座不是哪個國家都能辦到的（你讓老毛子試試）。但話說回來，美國的底子是英國和歐洲那幫移民建起來的，發展起來也是那幫人操作的，同人種同文化圈，美國不會跟英國翻臉算賬，退下來也就退了。
可美國呢，他要是衰退下來西方國家裡誰能接他的班？現在最能接他班的不同種不是一個文化圈你說他敢放心來英國那一套？
英國退下來有霸主護著，自己也趕緊樹起歐洲這個大旗，英國再攪屎棍歐洲大陸也得護著。美國樹什麼旗？北美嗎，你問加拿大同不同意，願不願意一起抗雷渡劫？更何況美國作為世界警察樹敵太多，歐洲都往死里坑。自己金融體系與世界金融融合太深，怎麼退？退了就得把這體系全部拱手讓人，讓了自己國內的矛盾沒有高福利壓制還不火山爆發，黑人要鬧白人的命的。沒有永遠的霸主，衰退是必經之路，歷史長河多少國家都走過去了，咱們國家也走過，也付了代價。美國焦慮的就是他要付多少代價，付了能不能走過去。美國焦慮的不是現在的中國，而是未來的中國。以中國目前的發展速度及政府對於國家的管控能力來講，超越美國只是時間問題，一旦有朝一日中國超過美國那麼對於美國將帶來經濟和意識形態上的雙重衝擊。1.以中國的體量來看，成為世界最大的市場是肯定的，但是同時也將成為世界最大的資源消耗國家，為了供給如此龐大的人口每日所需的消耗，必然需要更多的資源，但地球資源是有限的，滿足中國就意味著其他國家的資源將會減少。西方國家人口加起來都不及中國，資源給他們分了還能吃撐，所以他們可以共同發展，一旦加入中國這個龐然大物，不僅能吃的少了還可能餓肚子。2.從蘇聯解體開始，西方國家一直將共產主義作為反面教材，努力輸出他們的普世價值觀，但是隨著中國的崛起，對比目前西方國家遇到的重重困境，一旦中國超越美國坐上世界第一，那麼就會出現中國的制度到底行不行的爭論。你說他行，但是西方國家一直宣傳作為反面教材，不能打自己的臉。你說他不行，但是他又實實在在的坐上了世界第一。從而導致美國對於自己意識形態的懷疑，以及對於共產主義的重新審視。
美國人民歷史太短，還沒學會放寬心態
是非成敗轉頭空
青山依舊在
幾度夕陽紅
中國，這個對手對美國來說確實太可怕了
是一個比地理位置陸權的德國更優越且也在謀求歷史上有過的在亞歐大陸的現在德國在歐盟的那種領導地位，且中國人口是德國的十五倍。美國對付一個德國尚且感到很可怕。是一個有強大經濟活力，對美國有巨大的貿易順差，就像當年的日本崛起，而中國又不是日本那樣的被美國控制的國家，規模人口都比日本大十倍且資源豐富可以自己。美國對付一個日本，二戰和80年代的經濟壓力美國記憶猶新。
是一個同樣的巨大的有核武器的國家，卻比蘇聯經濟活力更大，有很強創新能力和經濟動力，且官僚階層有活力不腐敗，自然條好於蘇聯，且人口五倍蘇聯。美國對一個蘇聯的吃力程度是噩夢般的，聯合歐盟日本中國才把蘇聯解決，中國的人口可是蘇聯的5倍，且早就打開了中國市場。
中國每年培養的成熟工程師是美國的3倍以上，中國商品在全世界攻城略地，一帶一路的基礎設施美國日本根本做不了。中國還處於亞洲大陸的核心位置，周圍的人口資源市場都是世界最多。扶植的小弟菲律賓越南日本在中國的體量面前都很沒有力量。中國又是一個有極其深厚的文明和民族認同的國家，很難內部瓦解之。
中國和俄羅斯加起來的那個實力比當年的德國奧地利大多了。而且這個相當於的蘇聯的武裝力量因為中國的巨大生產力，不存在什麼排隊買日用品的可能，一個沒有日用品短缺的蘇聯，美國壓力確實是很大的。所以，奧巴馬克里希拉里都公開承認，中國必將超過美國成為世界第一大經濟體，而美國的整個國家實力和高生活水平都是建立在所謂美元帝國霸權的，一旦丟失，下場不會比蘇聯盧布崩潰好到哪裡去，兔子又是不世出的金融戰高手。換了誰都焦慮
中國一句話發展好自己，不要去跟美國爭一時的長短，不要和美國的小弟糾纏，不要和印度這樣的國家扯皮，能讓就讓搞好一帶一路，跟周邊搞好關係和貿易，中國超過美國只是時間問題，甚至比我們想像的還要早。ps:中國金融的威力被很多人低估了。中國只是在股票證券衍生品這個這個不如美國的忽悠，如果說金融的本身的融資集資功能，世界沒有哪個國家比得上中國。中國有最大的銀行儲蓄，全世界最強大的融資能力，中國的最大金融中心就在北京，也是世界最大的金融中心之一。
軍事上：美國雖然軍費開支保持絕對的第一，軍事基地遍布全球，但核恐怖威懾下，擁核大國都有MAD（Mutual Insured Destruction），即相互確保摧毀，保證第二次核打擊能力。
經濟上：
美國的霸權以美元的霸權為基礎。 美元不需要黃金儲備，本身就是硬通貨，完全建立在其他國家對美元的信心上。中國的欣欣向榮、人民幣國際化，影響各國對美元的信心。體制上：
西方國家以民主價值觀、市場經濟為傲，認為其具有普世價值，四處推廣。然而現在中國發展的也很好，吸引了西方的目光，解釋借鑒「中國模式」。 馬克思主義是要推翻資產階級，進行世界革命的，中國以馬克思主義為指導。不得嚇壞資產階級金融大亨執政的美國。國際機制：
好的國際機制使美國即使霸權不可避免的走向衰落，仍能保證自己設計的國際機制對自己有利，即「霸權紅利」。霸權國維持的國際機制，保證了無政府狀態的國際體系有秩序運轉。其實中國現在做的事情——一帶一路，是對現有國際秩序的突破。普京的務實外交，退出傳統勢力範圍中亞，有意讓中國進入。國際秩序重新洗牌，老牌的既得利益者不僅焦慮而且會百般阻撓。理論渲染：
霸權周期論：霸權的維持都有一個成本以及周期的問題。美國也不例外，其霸權比如衰落。塞繆爾 亨廷頓「文明衝突論」。中國文明是其提出的六種文明之一，認為中國是好戰，渲染「中國必戰論」。 米爾斯海默的「進攻性現實主義」，認為國家間的競爭會演變為大國政治的悲劇。渲染「中國威脅論」。其他因素：恐怖主義。美國得天獨厚的地理位置，自成立以來本土未受過襲擊。 911改變了這一切。文明衝突論中首要衝突其實是 西方文明與伊斯蘭文明的衝突，兩種文明都具有普世性、擴張性。且西方國家是最富有、最愛干涉別國、最愛推行所謂的民主價值市場經濟的，恐怖主義不襲擊這裡襲擊哪兒。特朗普上台，其實是美國國內「孤立主義」回歸的一種體現。反映了「逆全球化浪潮」。日本。安倍參拜靖國神社其實是國內民族主義的一種崛起，最擔心的不是中國而是美國。美國在軍事上控制日本，民族主義表現出日本渴望擺脫美國控制的願望。換你，你白拿人家家裡吃穿用的白拿了幾十年，你不焦慮？
以美國如今經濟，軍事，科技的實力，其霸主地位至少五十年無人撼動。亞歐大陸被稱為「世界島」，如果有一個國家能主導亞歐大陸三大戰略要地-遠東（亞太），中東，近東（巴爾幹半島，黑海沿岸地區）的局勢，那麼就能保證其在亞歐大陸上的霸權。而一旦擁有亞歐大陸上的霸權，基本就是世界霸主。 但近東，中東，遠東，幅員遼闊，國家林立。制霸這三個地區，唯一的方法只有維持離岸均勢。即讓這三個地區出現多個強權國家，互相制衡，而美國光榮孤立，保證不出現一國獨大的局面。這樣，美國就能永遠握住亞歐大陸的霸權。有這樣一個理論前提，你就能明白美國的霸主焦慮了-它害怕近東，中東，遠東各勢力間的均勢被打破。因此它就像天平上的砝碼，不時不刻要變換自己的位置。這種居安思危的戰略思維，反而讓其會少犯錯，而使其霸權不易衰落。 再說回美國，它現在最大的危機在於擁有同質文化的白人占人口比例越來越低，這自然造成共同心理，共同文化的喪失，進而造成民族凝聚力喪失，社會矛盾很容易與種族矛盾結合，鬧出大事來。多元化是必然的，但多元化矯枉過正，變成「政治正確」，則必然引發強力反彈，由此來回折騰，徒耗國力。而解決這些問題，關鍵在錢。錢不夠就必須對外收縮，退出一些燒錢太狠的地區。
「你為什麼總有霸主焦慮，這麼不自信呢？」
「我聯繫下我的秘書。哎對，是我，媒體那幫孫子抨擊我的聲音消停點沒？是吧。國會那些龜兒子的預算騙到了么？噢好。那前幾天訪問的小弟該買的武器錢打來了嗎？嗯，不錯。」
「聯繫完了么？你能回答我的問題，你為什麼總有霸主。。」
（粗暴地打斷）「雞，老子強的一比。」
這是任何一個強大國家都會經歷的正常階段
但是
美國因為立國太短 對歷史的理解比較膚淺所以美國會更加焦慮同時美國獨大的領先幅度非常大超過歷史上任何一個強權巨大的焦慮 + 巨大的優勢
有可能會導致美國做出不恰當不理性的舉動這種舉動的對象
很可能是中國所以我們要做好兩方面準備一方面要對美國衰落做出自信的判斷
一方面要沉著應對美國的壓制 甚至不理性挑釁以確保自己的利益和發展不被破壞這是個技術活但是以中國幾千年來積澱的城府來看不會做不好