如何看待「史書作者有主觀立場傾向，所以寫出的史料不可信」的觀點？

01-27

例：《漢晉春秋》作者習鑿齒立場貶魏，所以書中諸葛亮破魏軍的記載一定是編造的

所以說，只有上帝才能噴中國。

任何史料記載，除了有明顯邏輯錯誤，或者跟其他史料發生直接衝突的，這兩張情況以外，【你只能相信】，不然就不要讀史。

【因為你並不能證明你不想相信的那些史料是虛構】

有些奇葩就是這樣，想信什麼信什麼，如果有兩種不同的記載就毫不猶豫選擇自己信的那條。

找借口小學生都會找。

從作者身上捕風捉影挖空心思來「推測」（強行證明）作者在亂寫，但絲毫給不出證據。

為了滿足自己的私慾來讀史大玩文字遊戲的都是小人。

忘記在哪兒看的，說古代有個歷史學家被關監獄了，然後他目睹了某個事情，三個目擊者說法都不一樣。這死心眼的歷史學家就把自己寫的歷史書燒了，說，一個身邊的小破事三個目擊者說法都不一樣，那麼我寫的歷史又有多大可信度呢。

我當時就想和他說，你傻啊，幹嘛要燒啊。你寫的歷史也可以被別人作為參考，最大限度的還原歷史真相啊。

從廣義上講任何史書都是一家之言。要是屁股不坐在同一邊就拿出生立場來開嘴炮，我一直以為除了小學生撕逼才會這麼干。你要推翻人家的觀點，先講證據啊！胡適不也說嘛，大膽假設，小心求證。

另外，每當看到有人拿著不知道哪裡來的地攤史料去噴丞相窮兵黷武，弄權一時的時候，我會回敬一句：

有錘上錘，沒錘閉嘴！

任何史書都不存在完全可觀的立場。只要是人寫的史書，就必定有主觀立場存在。

史料就算是作者的腦補，也比你的腦補更可信。

歷史往往是迷題，用正確的解讀方式才能妙趣橫生，誰說那一定是事實了。

主觀就不可信?

換言之，你說話肯定主觀，是不是你家人也不信你說的一切？

提問前別忘了發動腦子。

任何書，都有作者自己的主觀意志在裡面，包括四書五經。

任何史書都有作者的主觀立場在裡面吧!