如何評價TED演講《為什麼節食經常不起作用》？

01-27

演講視頻：為什麼節食經常不起作用？
來自豆瓣某大神的演講原文整理和翻譯：【TED】Sandra Aamodt：為什麼節食經常不起作用Why dieting doesnt usually work

「為什麼節食經常不起作用」這個TED演講，其實已經流傳一段時間了，演講者是神經科學家Sandra Aamodt。

之所以寫這個點評，是因為

Sandra的這個演講在天朝流傳的非常廣，影響力不小；
Sandra的演講看起來非常具有震撼力和說服力，但仔細推敲起來就是另外一碼事了；
天朝聽者的理論基礎薄弱，很難獨立判斷演講內容的真實性和嚴謹性，絕大多數人甚至練「dieting」和「節食」都分不清楚，而Sandra講的只是Dieting，並非節食，在這種情況下想不被誤導幾乎是不可能的。

下面開始逐段點評，逐段點評結束後會有總體的點評，和針對演講中問題的評論。

標題原文

標題點評

標題里出現了一個在天朝不可避免的翻譯錯誤：Dieting ≠ 「節食」，Sandra的這個演講批判的也是Dieting，而不是節食，節食的錯誤性太過於明顯，以至於沒有人會在TED和節食較勁。

Dieting或簡稱Diet，也就是變大常說的「飲食控制」，是有策略性的飲食控制手段，並不是無腦的節食或者「少吃」。這個翻譯錯誤不怪譯者，中文裡沒有Dieting對應的辭彙，我朝人民對於減脂手段的認識也不外乎少吃和運動兩種，沒意識到到飲食還能講「策略」。

Dieting或Diet，是唯一有資格稱為「減脂手段」的減脂方式，然而即使是Diet，其中的絕大多數也都是不靠譜的。所以看到「Dieting usually doesnt work」這個標題時，我就猜Sandra應該是被各種不靠譜的diet坑過很多次。

———————————————————————————————————————

演講原文

點評

「eat mindfully」，這是個巨大的話題，mindful eating也是諸多減脂派別之一，結合下面的演講內容能夠很容易的看出，這個派別是Sandra傾向的，我們後面會簡單講講。

下面Sandra講，她現在「只要餓就吃，瘦了10磅」。這種表達暗含了一個錯誤的判斷，那就是「Dieting必然要求忍受飢餓」，實際上合理的Diet未必需要忍受飢餓，甚至要求對飢餓感及時作出響應。

「只要餓就吃，瘦了10磅」這句話還有一些誤導性，使有些人錯誤的認為「只要餓就吃」這種方式能夠減肥，顯然並不是這樣的。飢餓與進餐時機的關係並不簡單，並不是只有「餓了就吃」和「餓了也不吃」這麼簡單粗暴的兩種方式。

———————————————————————————————————————

演講原文

點評

「各式各樣的Dieting」，「總會反彈回來」：絕大多數（我好想說「所有」）流行的Diet方式都是不合理的，非Diet的減脂方式（跑步，HIIT，力量）更是沒一個貼邊的，這些不合理減脂方式的標誌性特點，正是幾乎無法避免的反彈。

Sandra就算試過50種不同的Diet，反彈50次，也完全不是小概率事件。

———————————————————————————————————————

演講原文

點評

「掌控」（原文Control，翻譯無誤）這個詞，會對大部分人產生一個強烈的暗示效果，暗示著人的意志無力控制自己的體重，"set point"不可戰勝。在這種暗示的作用下，你很容易會對演講者下面的所有論述持「無條件接受」的態度，而實際上作者下面的大部分論證都比較脆弱，完全可以挑戰和反駁，只不過你可能已經放棄了懷疑。

———————————————————————————————————————

演講原文

點評

首先歡迎今晚的明星概念「設定值」登場，「設定值」的英文是「set point」，一個存在了幾十年的概念，更確切的說是一種用來解釋體重變化規律的「模型」，但「set point」並非是唯一的此類模型，其有效性也並沒有得到一致的認可，後面我們會提到另外一個模型——「settling point」（我不知道咋翻譯好，「穩定值」？）。

「超出這個範圍將會非常困難」：這個論斷是基於「set point」的話，那麼顯然是非常不嚴謹的，因為set point模型並沒有對體重的變化「範圍」做很明確的規定，遠離set point到底難不難，也沒有定論。我認為「非常非常困難」這個描述，非常不妥，這個描述只是一個很多人都持有的猜想。

「恆溫器」：這段是很清楚的對「set point」概念的解釋，恆溫器其實和空調差不多。

（重頭戲）魯迪利貝爾的研究：Leibel在1995年做的這個研究（「Changes in Energy Expenditure Resulting from Altered Body Weight」）在業內非常有名，和外面那些妖艷研究相比質量也相當的高，可惜被放在這裡支持「set point」的威力，說服力近乎為0（當然對於永遠不會自己看研究原文的你來說，說服力還是挺高的

關於這個研究，我只簡單提三個重要的點：

第一：那250到400大卡的總消耗損失，實際上主要是非運動活動消耗NEAT構成的，NEAT確實很容易隨著體重降低而下降，但是減重後也很容易自然的恢復。

第二：受試者減重時使用的代餐，宏觀營養配置離譜（脂肪碳水蛋白比例為4 : 4.5 : 1.5），且總熱量低至800大卡，熱量差巨大，完全算不上正規的Dieting飲食。

第三：減重結束後跟進的時間太短，只有十來天，長期的消耗變化沒有測，也就是說這個實驗只研究了減重結束後短期的消耗變化。

最後那句標下劃線的結論，「因為消耗下降，減肥結束後必須永遠少吃」：Leibel的研究無法支持這個結論。Diet（無論是合理的Diet還是不合理的Diet）結束後消耗顯著下降的現象是普遍存在的，但是不是無解的呢？我只給出結論——當然不是。

———————————————————————————————————————

演講原文

點評

「set point只會升不會降」：這個觀點不是Sandra獨立提出的，持有這種觀點的人很多，不過這只是一種猜想，既沒有被證實，也沒有被普遍認同，畢竟就連「set point」本身也只是諸多模型之一而已。

「節食成功並不會降低設定值」：這仍然只是一種猜想。但請注意我把「成功」這個詞也圈上了，Sandra顯然認為減掉了大量的體重就算是Dieting「成功」了，我想說的是——差遠了。關於「減脂成功」的話題我單獨出了一篇說明在變大的「減脂入門包」里，對「減脂成功」的理解非常非常重要。

「改變飲食環境是最有效方法」：「改變飲食環境」，是數十個自認為能解決肥胖問題的方法之一。但是我沒明白Sandra說這句話想表達神馬，飲食環境有關的事情已經和set point沒有直接關係了，「settling point」才與飲食環境有直接關係。

———————————————————————————————————————

演講原文

點評

「大腦覺得變重了的新體重才是正常體重」：這個觀點同樣只是一個猜想，並沒有依據支持這個觀點，如果考慮到飲食環境和settling point的話，這個結論則更加脆弱：環境的變化（比如總部拍你去非洲呆三年）也可能會自然的降低體重，並且在環境再次變化之前穩穩的保持住降低後的體重，這樣一來大腦到底認為哪個體重才是常態呢？

———————————————————————————————————————

演講原文

點評

Sandra講的這段講的真是有點混亂，要麼就是我沒看懂，大概是想提倡「靠飢餓本能進食」的方式？

首先「吃貨」eaters是什麼概念？是正在減肥的人還是沒有在減肥的人？從後面的論述來看貌似指的是正在減肥的人，如果是這樣的話，只把eaters分為「飢餓本能進食者」和「意志力控制進食者」也太太太太太不全面了。

「用意志控制飲食」是一種典型的錯誤減脂飲食方式，也確實很容易導致暴食，這點沒什麼問題，但Sandra貌似認為，除了她提倡的「靠飢餓本能進食」之外，就只有這一種進食方式。事實當然並不如此。

「靠飢餓本能進食」的細節到底是咋樣的？如果僅僅是「餓了就吃」，顯然也不是靠譜的做法，不過本段Sandra並未試圖詳細的解釋這種減脂進食方式，也沒有試圖證明「靠飢餓本能進食」的合理性。

———————————————————————————————————————

演講原文

不點評

這段大概是講「胖人只要有良好的健康習慣，不減肥也會很健康」。這段里有的觀點我認同，有的我不認同，但是不具體講了，因為和Dieting沒什麼直接關係。

———————————————————————————————————————

演講原文

點評

看到後面的綠色對號標註了么，只要把「Diet」換成「不合理的diet」或「不合理的減脂方式」，這段就是天大的實話！——確實絕大部分人在減肥結束後會在幾年內原路反彈回減肥之前的體重，甚至更高的體重。

但是這是基於「絕大多數減脂方式都是扯淡」這個事實，而不是「合理的Dieting不存在」。合理的，能夠穩定保住減肥成果的Dieting當然存在，只不過不為人知而已。

———————————————————————————————————————

演講原文

點評

Sandra的解法——Mindful eating，這是一派頗具代表性的飲食思路，但mindful eating很難獨立解決減脂的問題，這種方法更多是為了解決「emotional eating」或者「mindless eating」（情緒化進食或無意識進食，簡單說就是非飢餓引起的進食行為，這種進食行為會通過攝入多餘的熱量而導致肥胖）的問題，而即使emotional eating被解決了，減脂過程也只是開始邁出第一步而已。

並且，mindful eating真正的操作和細節非常多非常複雜，涉及到「對精神，意識和意志的訓練」，目前我初步認為這種方法只適用於很少數人，並且絕對不適合以塑形為目的的減脂。Sandra在演講開始的時候也說了，她自己用了一年時間才學會這個mindful eating。

「餓的時候吃，飽的時候停下來」：這是mindful eating在操作時的一種表現，並不是方法教程，只知道這句話你還遠遠學不會mindful eating。

「如果Dieting有效的話，所有人都已經瘦了」：再一次的，Sandra似乎認為所有的Dieting都是一樣的，不分正誤好壞，把合理的Dieting和錯誤的Dieting完全混到一起了，這句話下面的論述也都沒有區分不同的Dieting。我認為之所以「還有很多人都沒瘦下來」，是因為扯淡的Dieting和減脂方式統治了減脂者的視線。

「危害生命」，「導致飲食紊亂」，「浪費時間和精力」：這幾個都是錯誤Dieting方式的危害，這些危害是真實存在的。

「消耗意志」，更恰當的翻譯是「需要意志力支撐」：這個觀點，如果主語是「錯誤的Dieting和減脂方式」，那麼就是對的，在前面的點評里我也提了，依賴「意志力」是典型的減脂誤區，能長期使用的合理減脂方式，不應該對意志力造成明顯的挑戰。

———————————————————————————————————————

演講原文

點評

Sandra提倡年輕的小姑涼們都不要減肥，這點我是同意的，因為目前我還沒有找到減肥的同時不影響發育的靠譜方法，所以暫時都建議不要減肥，其中一個理由和Sandra在這段中講的一樣——在發育結束後，你有的是機會減肥，並且永遠健康的瘦下去。

—————————————————分段點評結束—————————————————

總體點評

簡單回顧下，Sandra這個演講的主要觀點就是diet不管用，核心的論據是set point理論。

雖然沒有明說，但是Sandra非常強烈的暗示了這樣一個觀點，那就是「set point 不可戰勝」。為了支持這個觀點，除了若干個猜想性質的觀點之外，Sandra只拿出了一個稍微有點重量級的東西，那就是Leibel團隊在1995年做的研究。可惜這個研究也並沒有什麼說服力，具體的原因我也在相關的段落點評里列出來了。

但是有一件事情是很明顯的，那就是這個演講具有足夠的「震撼力」，無數人看了這個演講表示「瞎眼」，這種震撼力的來源是多方面的，其中一點就是Sandra高超的論證方式：回想一下，當Sandra拿出set point模型是，你是不是感到「我靠真是這樣！怪不得！」；然後Sandra引用了Leibel的研究並給出了具體數據，你基本就徹底投降了，已經完全不會意識到set point只是一個模型，而非確鑿的理論；之後Sandra乘勝追擊，列出了若干個與set point相關的猜想，使你徹底的相信dieting確實doesnt work，而事實上這些猜想並沒有Leibel這種重量級的研究支持。

亮瞎眼的觀點——被誤讀的研究——大量的猜想，這是這個行業常見的套路。當然我並不是說Sandra有意誤導聽眾，她只是選擇了一種具有說服力和震撼力的演講方式而已。

關於Set point和體重調節

人體的體重調節機能當然是存在的，set point模型也具有價值和意義，減脂減重程會使人的消耗出現下降，增重也會使人的消耗上升，這些事情是大家都知道的。

但是對於人體的體重調節機能，人們研究和爭論了幾十年，目前只有大致的描述，並沒有總結出很準確的，可以量化的規律。Sandra在演講中提出的猜想在相關的爭論中是非常常見，不過相反的猜想也是大量存在的，哪邊更正確一些，我們現在還不知道。

不過有一點是可以肯定的，那就是set point絕非「不可戰勝」，人體的體重調節機能也並不必然會使減脂減重成為徒勞的努力。

事實上，處理減脂引起的消耗下降，是一個合理的dieting方式必然會包含的操作。我們即知道如何限制消耗下降的發生程度，也知道如何在消耗下降之後及時的補救。

那麼，Dieting到底為什麼總不管用？

Sandra在演講中描述的dieting減肥失敗的現象，我是舉三條腿認同的。絕大多數人減肥結束後，都會在一段時間內徹底反彈會原體重，甚至還多長几斤，這個現象的普遍性是早就被證實的，但凡一個稍微有點專業性可言的業內人士都應該知道這個事情。

dieting失敗和減脂失敗的原因是多方面的，減脂者的錯誤認識或錯誤態度，Sandra提到的飲食環境，都有所貢獻。但是我認為，在諸多導致減脂失敗的原因當中，最普遍，最嚴重，最直接的那一類，就是那些呵呵的diet方式和減脂方式。而不幸的是，統治人們視野的，也正是這些呵呵的diet方式，真正合理的diet方式因為種種原因根本沒有機會為人所知。

具體是哪些dieting？我只能告訴你，所有流行的die，你聽過的所有diet，基本都屬於此列，不點名挨個得罪了。

注意，Sandra在演講中全程沒有提到dieting之外的減脂方式（mindful eating無法獨立起到減肥作用，這點Sandra自己也說了。要想起到減肥作用則必須配合dieting，成為diet的一部分），這是因為老外都知道「dieting基本等同於減脂」，非dieting的減脂方式幾乎是不存在的。Sandra有提到有氧減脂，HIIT減脂或者力量減脂么？沒有，因為沒有必要提。但是作為天朝人需要格外在意這點，dieting基本等同於減脂，非dieting的減脂方式幾乎個個是呵呵的減脂方式。

Dieting does work

因為人們接觸到的diet，幾乎個個是呵呵的diet，所以「dieting doesnt work」這個論斷出現，實際上是非常可以理解的。

但一旦知道了合理的dieting是存在的（變大入門包！變大入門包！變大入門包！），消耗下降是可以被解決的，反彈是可以避免的，永遠的保持減重成果也是可能的，那麼你也會理解另外一個結論：

「Dieting does work.」

你好船長看了你公眾號的113隔日減脂法一下子茅塞頓開相遇恨晚但是很想提問的就是我能不能再低熱量那日直接降到1000卡或者比您說的的熱量差參數在低些高碳日再按您所說的飲食進行長期這樣的吃法您看行嗎會不會把基礎代謝降得很低@船長