所謂的理財專家或名人是否靠譜，為什麼經常會看到專家也被打臉？

01-27

本題來自知乎圓桌 - 理財達人，更多相關話題歡迎關注討論。
如任澤平，李大霄，郎咸平，宋鴻兵……

此問題就不寫長篇了，就當是抖機靈好了：真正做理財規劃甚至是財富管理的人，擁有比常人高得多的研究個股個債的專業能力，但幾乎根本不研究個股個債。而在中國的大環境下，一切電視上或民間的股評人，都是xxxxxxx

專家分幾種

一種是拿出來賣的，寫幾本書，有名氣，可以幫出錢的老闆站台就可以，所以這類偽專家站一個跑路一個。

一種是背後的，只為自己服務的少數大佬服務的。金融玩的就是信息不平等的遊戲，有價值的信息不會滿大街說給你聽的，尤其是免費、公開的場合。

因為市場總是對的呵呵。。。進市場在於跟著市場隨勢而為，專家是拿理論去套答案，就算是方向是對的但是時間不對，在時間沒到之前都是挨罵的。。

還有一點專家沒做過生意一句話專家不是生意人，

有價值的東西也會對應相應的價格來說話的。

不考慮價格的人叫土豪不叫生意人。。

比方我看上一樣東西

A 我可以在市場上買

B 我可以去批發市場拿批發價

C 我可以去工廠拿出廠價

成本不一樣，生意人要的是好貨而且要便宜。

一個股票一個月漲了百分之三十

這時候財務報表什麼的好而且有利好消息出來

專家就會跳出來頭頭是道。大哥價格呢。

生意人股票剛剛開始百分之五的時候已經開始去尋找買入的理由了。。

大家成本不一樣抗風險的能力不一樣了。

好多時候浪費一點時間成本就可以降低自己的價格成本了。

教語文的老師，未必自己能當作家；教數學的老師，未必自己能做數學家；談理財的專家們，也未必能自己做好理財。這世界上任何領域，都有兩類人，一類是理論派，一類是實操派。當然，不排除有人理論和實操都牛叉的。我們崇拜實操派，比如巴菲特，比如大衛.斯文森。但理論派並非全無可取之處，任何實操都是從理論出發的，只是，我們在選擇相信誰的時候，要看這個人說的是否是他擅長的。

很簡單，例如一個股市專家，你去看他的履歷，如果他做過操盤手，或者做過基金經理，或者自己在炒股上有過穩定的收益能力，那麼你聽他的建議去炒股獲益的可能性就會比較大（沒人保證能穩賺，除非神）。反之，你就要想想了，他可能只是理論知識很紮實，每天能接觸到大量的數據，他擅長的可能是分析，那麼他對於大勢的判斷，你可以相信多一些，而他對於具體操作的建議，你就相信少一些吧。當然，他究竟說出怎樣的話，給出怎樣的建議，在一定程度上也取決於他處在怎樣的環境、在怎樣的公司，人，在不同的環境、不同的利益驅使下，會說出不同的話，未必真心。

郎咸平宋鴻兵這些是理財專家么？

經濟學家和理財專家是兩回事

何況哪個專家能做到在自己的領域絕對正確？吹牛都不敢這麼吹吧。。。

尤其這是不是他們專業內的問題還另說呢。。。

更何況自從知識和影響力能交換利益以來專家說的話。。。。

一般來說都是收錢辦事吧

你以為他們是賣藝的，所以跟他們學了手藝，最後才發現原來人家是賣身的。

謝 @Quianna Lau 邀請

俺不幹這一行

台灣有位黑社會老大,有句名言

專家和學者都是散發政治臭氣的器官~

所謂理財的專家,其實都是規劃專家,許你一個未來.

但是還能怎麼辦呢?

娛樂圈有像范冰冰這種的花瓶演員，也有一部分財經演員。

理財專家要是真靠譜，還需要靠自己出來導出忽悠別人、培訓、廣告掙錢嗎？從結果論的角度看看，都覺的肯定不靠譜。

當然，有些理財專家說的理財思路和原則是靠譜的，但大路邊的道理很容易學到啊。問題是投資是個非常有技術含量的事情，如果僅僅是為了增值、保值，要求不太高的話，聽那些建議買一些靠譜金融機構的金融產品就足以應對一般人的理財需求了。

謝邀 @Quianna Lau

因為金融市場是不可預測的吧，關於理財專家的話，不僅僅看他們怎麼說，而是要看他們是怎麼做的

謝邀，我們無論去做什麼事，說什麼話，都應該有一個背景作為討論的基礎吧。

例如你說的「理財專家」「專家」是真正有相關行業資深的背景知識的，還是猜到道德線的所謂「欺世盜名」，另，所謂「打臉」有時候也要客觀來看，專家可能在某個小小的延伸領域判斷錯誤或者言論錯誤甚至經過大眾媒體的幾十遍非原版的轉播，或者早已經不是專家本來的意思了。

當然，對於欺世盜名的所謂專家，相信具有理性判斷能力和基本搜索能力的廣大知友，也是可以辨別的。

經濟本來就是琢磨不透的事，他們只是預測能力強一點，在個長期的相對好預測，就算看清了長期走向，在短期也不一定靈驗，股票，外匯，市場很多短線是人心的遊戲，貪婪與恐懼的遊戲，把他們的觀點理解，你能更好的投資，不能全信哦！

市場變得太快，而他們變得太慢。

謝邀～

專家也有可能是磚家，名人有可能只是明人啊，即使專家是專家，但有可能也只是今天的專家，明天的磚家啊，畢竟信息無時無刻不在發生著變化～

樓上介紹的人，表示都不太熟悉，我比較孤陋寡聞吧～～

我理財的知識都是上課的時候跟老師學的，然後自己慢慢從理每個月生活費開始，從實踐投資理財開始的。

嗯，我能說推薦我買的股票賺錢的老師是專家，推薦我買的股票被套的老師是磚家么？

顯然不能，知識要靠自己學習的，不管老師說的對不對，信息在變化，今天的專家，明天有可能就是磚家了～學習專家的同時，自己也需要有辨別能力，這樣才能成長為下一代「專家」啊～

說話人的學術背景是否科班還是半路出家？職業背景如何？觀點邏輯思路怎樣（這需要自己有一定基礎）？打個比方，網路上很紅的某歷史老師，個人認為雖然他時不時信口開河天花亂墜極不靠譜，但是他對於推廣歷史還是有一定意義。又如貨幣戰爭，可以當小說看，充滿了陰謀論和神秘感，裡面看不懂的名詞或者例子可以一一搜索，你會發現，作者想像力很豐富，白加黑黑加白。

so，打鐵仍需自身硬，多讀好書經典方不被人三言兩語矇騙。任耳東西南北風，我自巋然不動。

謝@Quianna Lau邀第一次被邀請有些小激動不知道如何編輯語言理財要有一定的基礎知識只是那些所謂的專家...通俗來說如果專家有如此大的預知能力那麼那句浪費時間就是浪費金錢用在他們身上再恰當不過坐在各電視講座上的各種分析科普對於他們而言就是浪費金錢他們犯得著跟錢過不去么ヾ(′? ?｀?)ノ"

蟹妖。

其實我就一句話，所謂的理財專家也是人，只要是人，他說話就有立場，出於什麼樣的目的。目的木有達成。。。。。。。你懂的。

第一次被邀請，

臉皮厚了就不怕打臉吧。

盡信書則無書。

這些專家，幾乎沒有一個是因為炒股成績驚人而出名的，都是語不驚人死不休，靠發表一些驚人言論出名的假專家，他們說的話要是有用，他們自己就賺大錢啦，沒有必要辛辛苦苦碼字和上電視吹牛皮掙那辛苦錢了。

一些基礎知識可以看看書本，但是實際行動。。。從來沒有專家

因為所謂的專家也是菜B

2B專家們都只是授人與魚，而且這個魚還不一定是新鮮的，是腐爛的也說不定

哪個專家敢把自己的理財實際情況發出來？

如果不敢發，至少發些方法，發些書籍，比那些諮詢類，評論類的強的多

1、未必靠譜

2、倍打臉不是很正常，哪有100%正確的。

你炒股60%的勝率，已經可以賺很多了

長期70%的勝率，完全可以靠此為生了

那還有30%被打臉的時候呢