《美麗心靈》里約翰在酒吧提出的追女孩的博弈論如何理解?

01-27

影片中有這樣一個情節：在美國普林斯頓大學的酒吧里，4個男生正商量著如何去追求一位漂亮女生，當時還正在大學讀書的納什卻在朦朧的「博弈論」思維邏輯引導下喃喃自語：「如果他們4個人全部去追求那漂亮女生，那她一定會擺足架子，誰也不睬。然後再去追其他女孩子，別人也不會接受，因為沒人願意當「次品」。但如果他們先追其他女生，那麼漂亮女生就會感到被孤立，這時再追她就會容易得多。」在納什眼裡，追求女生就是一場「博弈」，而「博弈」是要遵循一定規則的，是需要「博弈」策略的。
有哪位大神能用博弈論的知識解釋下啊。

先說結論：片子里的例子是錯的。4個屌絲，1個屌絲配美女，剩下3個配醜女，一共4種納什均衡。「如果某情況下無一參與者可以通過獨自行動而增加收益，則此策略組合被稱為納什均衡」，如果某個屌絲知道其他3人都去追醜女，他肯定會追美女，所以4個人都去追醜女不是最優選擇。

假設配對美女成功得分2，配對醜女得分1，什麼都配不到只能擼得分0。那麼大家都去追美女，得分都是0；超過1人追美女，剩下的追醜女，追美女的得分0，剩下的得分1；任意1個追美女，其他3個追醜女，追美女的得分2，追醜女的得分1；大家都去追醜女，得分都是1。顯然1個2分3個1分是最好的選擇。

只會畫2個人圖，你感受一下。

博弈論是個數學家的博士論文，想想就讓學經濟的炸毛。

說博弈論一定要從古典經濟學說起，古典經濟學有個著名的推論基於有效市場前提下，個體對於自己的利潤最大化的追求，會導致全社會也達到利潤最大化。

而廣義的有效市場有一些基本要求，包括所有人都是理性人，交易費用非常小，沒有信息不對稱等。

於是按照美麗心靈那個例子，對於男的來說，能和女神跳舞是最大收益，其次和普通女士跳舞。對於女神來說和最帥的男生跳舞是最大的收益，其他女士的話最大收益是和女神不要的男生跳舞。這是按照古典經濟學理論推導出來的社會最大收益結果。

對於商品交換，這是沒錯的，比如可樂和礦泉水，有錢的買可樂，沒錢買水。

但是博弈論引入人這個「變數」，原來均衡不對了，對於其他女士來說，丟面子的損失大於和男生跳舞。水就不會有這個問題，你買不起可樂，買水，礦泉水不會「丟面子」。

如果所有男生都去追女神，那麼結果就是只有一個人可以和女神跳舞，其他女士害怕丟面子也不會接受"losers"的邀請。所以納什就說了，你們所有人都去找其他女士的話，就一定會成功，也就是說個體效用的最小化化，即是社會效用的最大化，也成了自己的最優決策。

所以，後面，納什那個老師就說：你好膩害，推翻了經濟學200年（具體數記不得了）的理論。。。。

我擦這也較推翻，要點臉好不好，就比如說，真空中，鉛球和羽毛從高處同時落下，會同時落地。現在在空氣中，鉛球會早於羽毛落地，就叫推翻物理學定理了嗎。

這個追女孩的橋段讓我思考很久，現在好像明白了。博弈論的思考是從結局開始倒推的。既然最後結局只有一個人能追上，我也不容許消滅競爭對手，我就不會一定會去追到最好了。