為何目前總體上來看，歷史越悠久的國家，人民生活水平越差？

01-27

文明古國古埃及、古巴比倫、中國、古印度、古希臘、古瑪雅等，現在人民生活水平都不怎麼樣。反之，美國，澳大利亞，加拿大這些移民國家，歷史短暫，反而經濟和人民生活幸福度全球前列。

不是抬杠，只是題主忽略了歐洲一大票發達國家都有悠久歷史，美洲一大票移民國家都過的很悲催。題主提到的帶「古」字的，他們的人民過得不是好不好問題，而是已經滅絕了。只有中國、印度、中東等地區有大量的發展中古國……其歷史原因是擁有悠久歷史的歐洲打敗了擁有悠久歷史的亞洲，然後一部分歐洲人移民到美洲，其中有的窮有的富了~~

歷史越悠久的文明，越容易形成更多更嚴重的醜陋的習俗、制度、思想，積重難返，作繭自縛。

很早就和家裡的長輩討論過此問題，俺老叔的觀點簡單粗暴…「往往越是糟粕的越容易流下來，自律的約束是很難保持」，翻譯成小時候的牢騷就是：「怎麼好毛病一點沒長，壞毛病不用教就會呢！」至少在我看來，所謂「二十四孝」之流簡直無恥至極！要是二百年後說《九年義務教育—思想品德》是文化經典，「三個代表是重要時代理論社會學思想」你覺得可笑么？

歷史越悠久，受制越大。美國很年輕就可以直接實踐當時最先進的社會制度。

文化這東西一旦跟不上時代就會變負擔。

資源，任何地域的資源都不是無限的，歷史悠久的國家往往在同一個地域生活、擴張數百甚至數千年，人口的繁衍帶來對資源的需求越來越大，水、木材、礦產、土壤、石油、空氣等等，很多都不是可再生的資源，一旦資源耗盡或資源趕不上人口和社會的發展，就會走入下坡路。

解決這一問題唯一的方式就是「掠奪」。如果不能靠掠奪維持發展，那麼終將會走向衰落（近代的殖民強國哪個不是這樣發展起來的）。

有部分道理，不過也就是幾個例子而已，中國，印度這幾個。文明古國，歐洲殖民前尚存的都是農業技術非常好的國家，因此一般也是人口大國。人口大國平均水平肯定會差些。而現代經濟基本靠海權發展，經濟好的一般處於沿海，易於交流，所以其實應該說經濟好的一般是海岸線長或者位於各種海峽等位置的國家，當然一般要經歷工業化過程。

沙烏地阿拉伯不悠久？

老房子總是沒有新房子裝的好，住慣了，幾十年了，東西也多，難道都扔了重新裝修重新布置？

這個道理本來不成立。

僅僅能表示出歷史悠久和生活水平沒什麼相關性。

請看黑非洲，歷史悠久？

首先我告訴你：你這個問題中的結論不適合中國，最起碼這個問題不嚴謹。

中國歷史悠久，但中國只是現在生活水平差，但就目前的發展趨勢來看，這個生活水平已經很好了。

中國終將統一世界，到時候中國的總體生活水平和世界其他地區相比，將是最好的。

其他歷史悠久的國家不具有代表性，無法成為主流歷史悠久的國家，從實質上來說，這種國家已經消亡了。

秦明手打，用心回答。

請贊我，感謝我，關注我。

公眾號：abigwin。

一朝曉盡天下事，從此節操是路人。