小丑（Joker）和漢尼拔（Hannibal）這兩個角色是如何讓大家迷醉其中的？

01-27

（上圖）安東尼·霍普金斯的漢尼拔
（上圖）希斯·萊傑版的小丑
這兩位演員是通過哪些精湛的演技和細微的動作細節來詮釋出這麼傳神的角色？

這兩位演員又展現出各個角色中哪些讓人深陷其中的人格魅力？
小丑和漢尼拔兩個人物性格最大的相同點是什麼？最大的不同點又是什麼？

簡單來說

他們做了那些我們敢想(哪怕一瞬)卻不敢做的事情

------------------------------------------------------------------------------

個人覺得，人性中本來就是兩面的，成佛成魔盡在一念之間

我信奉人性本惡

如果沒有後天的教育和普世的道義，我們展現的可能更多的是

饕餮、貪婪、懶惰、淫慾、傲慢、嫉妒或者暴怒

是的，推薦看看《七宗罪》

當然，這樣也許就與禽獸無異，並不能促進社會的發展

就像進化論一般，也就遭到了淘汰

但是，又如同一句話所說

「紳士無非是有耐心的狼」

你無法根除狼的野性，馴化萬年的狗遇到狼嚎也忍不住叫兩聲

你也無法徹底的根除心中的邪惡

我們只是最大程度的抵抗它而已

但在一些殘酷的命運面前

或是欺騙

或是誤解

或是無力改變的現實

會不會有那麼一瞬間，素生邪惡

只是限於膽魄，限於能力，限於道義，我們通常選擇的是抹殺掉它

而諸如小丑，諸如漢尼拔

則選擇了順從心中那一瞬間的惡，並深信不疑，甚至想推而廣之

儘管

小丑的理論如此荒誕，但卻有些無言以對

漢尼拔存在的背後，是對這個黑暗的社會的諷刺與反抗

不管你認不認可他們 (哈哈，我不認可，我是好孩子...)

他們做了那些我們敢想(哪怕一瞬)卻不敢做的事情

所以

當小丑或者漢尼拔迷醉罪惡帶來的快意的時候

我們所迷醉的，或許就是心中一抹本性吧

但是，一念成佛，一念成魔

還是希望大家遵從心中的佛性

--------------------------------------------------------

PS:小丑限於諾蘭的電影，沒有仔細看過漫畫版的

小丑是信奉混沌，最討厭計劃，不按規矩出牌。拔叔則是一切都有計劃的，所有人對他來說都是食物、玩具。一個受過高等教育知識淵博，另一個的智商完全是為了好玩。一個不怕無聊，一個最怕無聊。

也許是因為……瘋魔卻不瘋狂，行事中超人的謹慎精密，智力的超群，悲慘的過去，和自有一套的優雅吧

個人見解。。。。。。

漢尼拔和小丑是我非常喜歡的兩個角色，尤其是是漢尼拔，為了他我看了所有電影，補了小說，還追上了劇。

漢尼拔永遠給人神秘，優雅，知識淵博的感覺，可他背後的感覺到底是什麼，我認為是暴力，值得深究的是他在暴力之時依然優雅，依然讓人捉摸不透，漢尼拔把暴力美學詮釋的極具特色。

（同時我認為小丑同樣是暴力，不過更誇張，更讓人意想不到，可惜我漫畫看得不多，小丑的大多映像來自諾蘭的電影）

「上帝肯定也喜歡殺人的感覺，他時刻都在那麼做，我們不就是照著上帝本人做出來的嗎？」

一種讓人無助的壞

我先看蝙蝠俠系列希斯萊傑版小丑，再看Jared Leto版小丑，最後才是漢尼拔系列的。

我覺得小丑要好一點吧。至少還可以跟其他正常人相互溝通，即便彼此無法達成共識；

漢尼拔，他的愛好，其他人完全無法與之交流

理由1：漢尼拔襲擊人類，在我看來，unreasonable。小丑，至少電影版的小丑，我覺得被無端襲擊的可能性要低得多

理由2：雖然情緒上不覺得有什麼，但是理智上，我覺得漢尼拔太噁心了

理由3：反正兩者相比較，我寧選小丑不選漢尼拔

理由4：遠遠看著小丑玩行為藝術，某種意義上也是一種享受，但看著漢尼拔，就純粹是吃飽了撐的——催吐的節奏了

我不喜歡小丑…我喜歡稻草人…

可能是因為，他們演壞蛋演得比較萌吧。純粹的壞蛋，就是壞，沒有原因。

我也喜歡吾王洛基。

漢尼拔作惡的時候很清楚自己是在作惡。

而小丑作惡的時候並不覺得自己在作惡。