為什麼在春秋時代墨家與儒家並稱的顯學，墨家到最後會衰落？

01-27

因為在當時的每個政府都難以容下墨家這種團體。

墨家主張「兼愛」「非攻」「尚賢」「尚同」等等。

非攻的主張是導致墨家逐漸消亡的直接原因。

墨家並不是絕對的反對戰爭，只反對以強凌弱的不義之戰，所以要兼相愛，要非攻，才能實現社會的和諧人民的安定。

為什麼說非攻導致了墨家學派的消亡呢？

墨家有兩個身份，是一個民間治學團體，也是一個民間救世團體。在兼并戰爭頻繁的春秋戰國時代，人民生活疾苦。憑藉著獨特的治學理念，墨家學派招攬了一幫懷揣著獨特理想的能人志士，他們一邊治學，一邊在世間踐行著自己的理念。

於是，哪裡有以強凌弱的不義戰爭，哪裡就有墨家的弟子；

哪裡又不義的政治行為，哪裡就要墨家的弟子…

…

那是一個獨一無二的團體：

他們不歸附於任何國家和政府；

他們不為私仇，他們心裡也沒有私仇；

他們只為兼愛，他們心裡只有非攻。

作為當局者，墨家就相當於是個民間非政府武裝組織，遊俠性質，掌控不了力量強大，影響力巨大，對當局政府來說可能貽害無窮。哪個政府願意放任這樣一個極大的不穩定因素存在？大秦統一之後，作力行法家的強勢帝國，更不容許這等不穩定因素存在。

待更……

墨家衰落是侵害了地主階級的利益，是根本的政治問題，儒家必須打壓墨家。

墨家代表草根階層的政治利益，其核心思想是非攻、尚賢、兼愛。而漢武之後儒學佔據統治地位，必然打壓異己，造成墨家以及百家的衰落。

墨家還有重視科技的一面，被打壓後，中國科技長期停滯不前，而現在的傳統復興，實際上也是墨家的復興

謝邀。

這個問題在《莊子》里有所提及：

不侈於後世，不靡於萬物，不暉於數度，以繩墨自矯，而備世之急，古之道術有在於是者，墨翟、禽滑厘聞其風而說之。

為之大過，已之大順。作為《非樂》，命之曰《節用》。生不歌，死無服。

墨子泛愛兼利而非斗，其道不怒。又好學而博，不異，不與先王同，毀古之禮樂。

黃帝有《咸池》，堯有《大章》，舜有《大韶》，禹有《大夏》，湯有《大濩》，文王有辟雍之樂，武王、周公作《武》。

古之喪禮，貴賤有儀，上下有等。天子棺槨七重，諸侯五重，大夫三重，士再重。

今墨子獨生不歌，死不服，桐棺三寸而無槨，以為法式。

以此教人，恐不愛人；以此自行，固不愛己。

未敗墨子道。雖然，歌而非歌，哭而非哭，樂而非樂，是果類乎？

其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人憂，使人悲，其行難為也。

恐其不可以為聖人之道，反天下之心。

天下不堪，墨子雖獨能任，奈天下何！

離於天下，其去王也遠矣！

墨子稱道曰：「昔禹之湮洪水，決江河而通四夷九州也。名山三百，支川三千，小者無數。禹親自操橐耜而九雜天下之川。腓無胈，脛無毛，沐甚雨，櫛疾風，置萬國。禹大聖也，而形勞天下也如此。」

使後世之墨者，多以裘褐為衣，以屐蹻為服，日夜不休，以自苦為極，曰：「不能如此，非禹之道也，不足謂墨。」

相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者若獲、已齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經》，而倍譎不同，相謂別墨。

以堅白同異之辯相訾，以奇偶不仵之辭相應，以巨子為聖人。皆願為之屍，冀得為其後世，至今不決。

墨翟、禽滑厘之意則是，其行則非也。

將使後世之墨者，必以自苦腓無胈、脛無毛相進而已矣。

亂之上也，治之下也。

雖然，墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也，才士也夫！

更新。

關於儒家和墨家的互相攻擊的，根本不是學術問題，而是政治問題。

儒家代表周的話，墨家就代表著商的舊勢力。

在周分封之後，各諸侯國一直守衛天子之國，他們的責任也包括教化土人。諸侯國在吸收土人過程中，不斷富強，社會也不斷變化，不斷改革。周禮需要復興，不僅因為諸侯欺凌天子之類，還因為在土人加入社會導致的整個社會的變化。墨家也一定是隨著這些人進入周設計的社會中的。孔子看在眼裡，不開心，認為需要勿忘初心，復興周禮。在要復興周禮的儒家看來，墨家是商時期的舊思想，雖然商亡，但其政治思想並未被清算。

一種學說的興盛，並不是道理講的好，而是有群眾基礎。墨家和儒家並為顯學，各自的群眾基礎是什麼？

從周分封，在各地建立據點。這些人和所謂的土人是什麼關係？諸侯國之間的戰爭規模越來越大，這些人從哪裡來的？

最大的可能性是，儒家代表國家文明，墨家代表部族文明。儒家代表西周，而墨家代表土人。

墨家無君無父，敬鬼，兼愛。都是部族文明特質。

墨家當然會倡非攻，可惜諸侯國才不管。打來打去，部族和土人不斷被吸收到國家裡，就像農民進城，墨家的群眾基礎也就沒有了，從此消聲匿跡。

關於這個問題，原因是多方面的。首先墨家的學問並不利於統治者收攏權力，相反還在強調兼愛與非攻，兼愛弱化了統治階級的權威，非攻則為任何企圖擴張、雄才大略的君王所不喜。其次墨家的尚賢是過度的尚賢，恨不得以賢能與否來判定人們的社會地位，但是人非聖賢，就算是在今天，要是有人說了這樣的話，怕是大家也嗤之以鼻。然後就是墨家自身學問的局限性，墨學的受眾應當是下層，但是那個時期識字的卻只有上層，傳承者都很難找就不用想著發揚光大了。最後再提一下關於墨家的天志與明鬼，有學者認為這兩者是墨為了對抗儒家所刻意添加的糟粕。

放在現在，有這樣的團體，政府還不把你滅了？

你仔細看看他的教義，

根本原因就是沒錢。

思想不合統治者胃口定然是原因。不過墨家組織形式也很重要。

墨家不只是一種學說，更是一個組織。影響大的學說，後人自可以斷章節句，搞些理學、心學什麼的自由發揮。可影響大的、有高度自治權（尤其軍權）的組織若不能成為社會主體就只有消亡了。想想前幾年沒事幹到處組織遊行靜坐的某某功就不難明白。

所以其實儒墨的發展不是一回事。儒家發展是儒家思想上的競爭勝利。而墨家消亡更應該看作神權社會和世俗封建社會兩種政體競爭中，神權失敗的體現。（個人見解，起名不專業大家看看明白就好）孔子更類似於蘇格拉底，墨家巨子更類似於默罕默德或者基督教教皇。

我覺得有兩個原因：一是墨家自身原因，二是當時的周禮原因。

先說墨家自身原因。墨家實行巨子制，巨子有絕對的權威和權力，團隊內部的規則制度也十分嚴厲苛刻，這種過度的權力化和極端化類似於清教徒式路線，團隊很難持續擴大。而且權力化的組織需要耗費大量人力物力來制定、監督和維持規則，發展必然止步不前。

再說周禮的原因。墨家提倡兼愛，與儒家的仁愛針鋒相對。但當時社會實行的周禮是什麼呢？是以家庭倫理、朝綱倫理為核心，統治者為了維持自己的朝綱政治，需要在民眾植入根深蒂固的上下服從文化，那儒家仁愛就成了優先選擇，因此當時諸侯各國統治者，不會有哪一國支持和採納墨家，而且對於其權利絕對化還會防範警惕，因此墨家衰微成為必然。

但墨家未被統治者採納，不代表不被社會採納，其貼近底層百姓的思想在中國社會幾千年的發展產生了深遠影響，尤其是在家庭和朝綱之外的公共空間。像「言必行，信必果」、「路見不平、拔刀相助」這些墨家思想在民間已埋下深根，對社會的發展也起到了積極作用。

在戰國時代，君為國家的核，父為家族的核心。無君無父的學說，如何能夠增加國家凝聚力？如何能在激烈的競爭中，取勝？

人是處於時間與空間中的存在（亦或以時間空間為感應形式），有了時間與空間就會存有遠近，先後的概念。無視這兩個概念而強行推行兼愛，是明顯的不合理，構成了人心的不穩定因素。且墨家還有尚同觀念，會導致絕對集權，這是政治的不穩定因素。最後墨家講明鬼，其本質是一種不成熟的宗教觀，以鬼神唬人，這在當時的文化發展潮流中是文化理念的不合理因素。綜上所述，墨家這種流派雖然發展出了墨辨這種偉大的名學體系，但以它的哲學立場，不被淹沒在歷史的潮流中反而奇哉怪哉。

其實沒落的不止是墨家吧？其他諸子百家還有幾個流傳下去？

其實難的是怎麼存活下去吧？要說為什麼會消亡，那真是千姿百態啊。

我覺得最主要的原因還是佛教的廣泛傳播

學說這種東西類似宗教，想傳承下去必須滴有人繼承和發展

「兼愛非攻」是很好！但是現實殘酷啊，人與人之間就是充滿了鬥爭

上世紀社會主義紅透半邊天，結果發現資產階級那些醜惡的弊端社會主義也沒少多少！

佛教創造了一個全新的世界。那個世界是可以達到「絕對狀態」，當你成為「佛」就天然擁有兩種「絕對狀態」

——「絕對好」為佛

——「絕對壞」為魔

這種理論使得根基非常穩固

再加上統治階級和權貴階層對佛經的壟斷和改造，廣大的人民群眾都信了於墨家思想很相近的佛教，墨家就根本無法與之競爭

墨家本身是一個半軍事化組織，原本遊離在列國之間。秦漢大一統建立後，以武犯禁的俠都在嚴厲打擊的範圍內，怎麼可能允許國內存在一個不受官方控制的半軍事化組織呢？所以組織化的墨家必然消失，墨家理論中可借鑒部分則被吸收保留。

與外來宗教融合了而已，很多類似宗教的話，你去搜，發現很多出自墨子。

儒家在孔子死後經歷了分裂整合，期間不僅出現了傑出的社會活動家孟子，傑出的思想家教育家荀子，還出了一大波傳承其道的遊說者。然而即使是這樣也擋不住秦朝百家沒落的大潮。秦末漢初很長一段時間內，孔學墨學是一樣前途渺茫的。

然而在這場危機中，儒家卻通過理論改良而完成了轉折，這種改良的關鍵，就是以董仲舒為代表的漢儒們不斷將法家和神秘主義思想摻入入儒學，讓儒學成為了實用之學。客觀因素上看，董仲舒們的努力也趕上了漢武帝排除朝中實權勢力的政治目標。這讓儒學一舉奠定了未來兩千年的統治地位。

而回顧當時的其他學說，情況是這樣的：法家因為缺乏教化作用而被儒學吸收、道家因為其一貫的作風而不採取行動（積極的淮南王還被搞了）、墨家則不能主動將自己的理論與統治者需要相適應，如今變成了傳說中的黑幫組織。

上面是教科書解釋，我補一點個人看法。

為什麼墨家不能主動將自己的理論與統治者需要相適應呢？

因為墨翟一出場就把墨家思想給定死了。

子曰，人能宏道，非道宏人。

天下大勢，浩浩殤殤，順之者昌，逆之者亡。

一個學說能不能興旺發達，也需要順應潮流和人心。儒家順應人情世故，法家順應帝王的心理，而墨家提倡兼愛和捨己為人以天下，兩邊都不佔。

後來統一了，墨家思想就更加不可取。

儒家強調等級秩序，皇帝一看：這個好，我最尊貴，別人都比我矮一級。

法家更是全心全意為老闆服務，就是對老百姓太苛刻了，皇帝雖然喜歡，但只能偷偷拿來用，不能明說。

而墨家兼愛，那還得了，所有人只能愛皇上，怎麼可以愛別人？非攻更不行，皇帝看誰不順眼，怎麼能忍氣吞聲，這麼憋屈皇帝還有什麼好當的。

看看墨家和現在恐怖組織是不是很像？

你現在看墨家好像行俠仗義.

可是墨家子弟不是上帝...

水滸傳小說吹了108好漢，實際上？一群殺人放火草菅人命的土匪..

墨家就這樣

立牌坊誰都可以立.