財政資金的績效評價是什麼?

01-27

利益相關：曾在事務所工作，從事財政廳績效評價工作。

給山東省財政廳績效評價的建議

去年，山東財政廳引入第三方中介進行績效評價。作為新生的事物，沒有過實際的實踐經驗，難免會存在問題。我們要做的是在實踐中不斷發現問題，改正問題。主要的問題有以下幾個方面：

一、績效評價給的時間太短，項目太多，無法細緻的進行開展工作。

二、績效評價指標不合理。主要問題是部分指標太空，沒有具體的量化，例如部門合作狀況、管理創新機制等指標；部分指標不適合中介的性質，更像是上級對下級的檢查；部分指標不適應對應的項目；部分指標對於被檢查項目單位，太容易後補資料，考核意義不大。

三、資金管理太注重形式，而不注重實質，同時賦予的分值太低。資金管理的績效考核指標很多，但是其中對於資金的合規使用的指標的考核不多，且分值只有1分，簡直是慘不忍睹。應該對資金使用這塊更加細化指標，而不是注重形式。

四、中介許可權太低，可調閱的數據有限，無法全面核實情況。

五、應該建立績效評價數據查閱系統。系統要包括省財政廳批複的項目實施方案和概算，項目對應的整合資金涉及的項目的批複也要錄入系統，所有項目使用資金的文件批複，資金到賬的入賬憑證，支付憑證都要錄入績效考核系統，系統要有許可權能進入財政管理系統直接查閱資金使用情況查看結餘情況。

六、績效評價分值應該重新分配。建議工程30%，財務30%，績效30%，組織保障10%，以上為指標達標分數，同時增加除指標外的扣分項。

七、基本都未建立專賬制度。包括政府和項目單位。都沒有清晰的資金使用的賬務記錄。

八、存在報賬金額不符的情況。可能存在資金挪用的嫌疑。

九、存在項目資金沒有專項使用的情況。

十、績效評價中，對績效的核算沒有相應的評價方法。目前的績效評價工作更像是合規合法性審查，效果較差。

績效評價屬於一種技能，可以理解為與資產評估相類似的技能，而不是一門學科。財政學則是一門學科。對於財政資金的績效評價，試做如下解釋。

經濟學講，稀缺資源的最優配置，以及效率最大化。近來，政府也推廣「績效評價」，原因在於，以投資為導向拉動經濟增長的模式已經不適宜當下「穩增長，調結構」的思路，而是更傾向於，提高效率。而「效率」又與「效果」不同，因此，把績效評價又做如下細分，前評價，中評價，後評價，每一個階段的作用都不一。我們以新建一座政府大樓為例，前評價，建大樓需要多少錢，多少時間，人力資源，安全係數，等等綜合考慮後，我們選擇在哪一塊地，哪一家公司承包，比做出標準等等。中評價，隨時跟進，詳細了解目前的項目進行狀況，資金是否到位，能否按時完成，對周邊建築的影響大不大。後評價，建完以後，總體的效果如何等，諸如此類的一系列，建立指標體系，採集數據，做出績效評價。

當然「績效評價」的方法也能夠廣泛作用在其他領域，核心問題在於建系。

目前了解到的有事前評價、事中評價（主要為了及時調整預算），事後評價（主要為了考察資金使用產出和效果）。一般重點評價是由第三方確定指標和評價方案，資金使用的合規性只佔一小部分，畢竟這部分更多的應該是審計部門或者稽查去做的事情，在資金方面更注重分析投入是否合理或者有必要，績效評價還會看項目的立項是否合法合理，相關部門的管理是否到位，計劃是否按時按量完成，資金使用效果如何。個人認為績效評價偏戰略決策層面，其實就是為了給財政部門提供決策依據。很多項目前期會做可行性研究分析，而一份好的績效評價報告就相當於做成效總結。曾經做過建立幾個系統平台的項目，其中一個是分兩期進行，一期項目基本推翻重來，而且一期花費還不低。還有一個項目的後台數據完全不可信，簡直就是一坨。。然後因此得罪了不少部門。

答主在一家小諮詢公司實習，負責過績效評價項目，這裡發表下一點點自己的看法。

什麼是績效評價？

績效評價是政府部門委託第三方對政府項目預算編製、執行、監督工作進行評價，出具評價報告。

說白了就是外部機構對政府工作的審計。

利益相關方包括：

1.地方財政。

2.相關政府部門（項目負責部門）。

3.項目實施的乙方。

4.外部機構。

舉個例子，某個政府部門（甲方）準備幹個大項目，就向地方財政申請了預算，通過政府採購找了項目實施單位（乙方）干這活，財政怕甲方和乙方串通搞腐敗，就出了一個文件，要求還要聘個外部機構進行對這個項目事前事中事後進行評價。

樓上各位Dalao把制度上的問題講了很多，本菜豬就稍微從第三方機構獨立性的問題上談點看法。

第三方機構的獨立性存在問題。

為什麼這麼說？

舉個例子，我們知道商業審計一再強調獨立性。因為商業審計的對象是公司，涉及的利益相關方非常多。而且事務所出具了無保留意見審計報告是要承擔責任的。一旦被審計單位發生了問題，投資者要找事務所麻煩（民事連帶責任），政府要找事務所麻煩（行政處罰），這賠款，小則幾十萬大則上億，分分鐘要你破產。之前有五大會計師事務所，為啥現在只剩四大了，就是這麼個原因。

而績效評價的跟商業審計不同點在於，他的對象是政府部門。如果第三方機構給出的評價結果是滿意，當項目發生事故時承擔的責任要比商業審計輕很多很多。找他麻煩的只有財政局，而且不存在承擔連帶責任的問題，一般來說只會涉及行政處罰和違約金（受賄、貪污罪共犯等刑事情況不考慮），賠不了多少。

對於第三方機構來說，既然出具滿意評價的風險這麼小，為啥不賣政府一個面子方便自己多拿幾個項目呢？