德州撲克中，CASH、SNG 和 MTT 的取勝策略有何不同？

01-27

從長期、整體來看，哪種打法能被證明是好的打法？例如在 SNG 和 MTT 中「前期緊後期松」、「前期需要激進累積籌碼」等。

感謝邀請

蔡新宇的答案很全面了，我主要針對樓主所說SNG和MTT的打法具體講講。事實上，正確的打法與比賽結構是分不開的，並且所有所謂正確的打法都需要由ICM模型來推導。考慮到樓主所問的應該是針對一般形態的慢速SNG和MTT吧（F50，HYPER和SKO/PKO不討論），我只能說我觀察過不少大樣本量下證明是贏家的人打牌，他們的打法各不相同。從ICM理論上講，舉例來說，你有1000籌碼，這時有一個機會，你有50%的可能性變成2000籌碼，也有50%的可能性被淘汰，是應該永遠拒絕這個機會的，因此所謂前期激進地積累籌碼從哲學上講是存在問題的。我目前階段傾向於相信，在MTT里，由於相對的魚足夠多，並且永遠也不可能在有效時間範圍內積累到足夠的樣本量，因此在同一時刻有完全不同打法的人看似取得一樣的盈率是完全可能的。如果只是針對之前說的相對慢速深籌碼的MTT和SNG的話，我個人建議樓主與其告訴自己緊還是松是最好的，不如從自己打起來最舒服的風格開始，逐漸地完善各個點上細節的處理和範圍的平衡。當然還有一點就是一定要熟知短籌碼情況下的數學最優，至少做到不要偏離太大，那個時候犯錯誤太值錢了。

我怎麼覺得問題和補充問題問的是兩個完全不同的方面?

德州撲克的盈利基礎是來自你和對手在處理同一手牌時的不同打法所產生的利潤差。

在不考慮抽水的情況，你拿著56在K8729的牌面下注100刀，對手拿著AA跟注了，你贏了對手跟注100刀和之前的底池；而過了不知道多久的時間後，輪到同樣的這個對手拿著56在K8729的牌面，他只下注了50刀，而你拿著AA跟注了，你和他之間就產生了50刀的差距，你就從對手那邊拿走了50刀。

因此假如你和對手的打法完全一樣，在不考慮抽水的情況下，長期來看你們之間是不輸不贏的，在有抽水的情況下，你們兩個都是輸家。因為目前我認為沒有什麼打法可以被證明是好的打法，因為假如大家打法都一樣，你們之間是沒有贏家的，真正的贏家是找到了對手非最優的打法，然後利用之。

在籌碼比較淺的情況下，有經過很多數學方面有造詣的玩家研究過標準策略，如現金桌上的小籌碼策略，SNG和MTT里的ICM（獨立籌碼模型）被認為是在數學上的最優策略，不容易被利用，對手抵抗過多或者過少都會被你利用，但是反過來對手也應用最優策略，你們之間就沒有利潤可言。

如果要具體解釋20bb以下的策略，需要數學好的撲克玩家來解釋，我只能從一個文科生的角度告訴題主答案。

=========================

發現題主的補充問題想問什麼了，你是想問SNG和MTT前期是保守好還是激進好是吧？理論上說，根據上面所說的盈利原理，你要做的是避開大家的共同打法，比如桌上大家都打得緊，你就可以很松的偷盲；反過來當大家都打得很松，意味著淘汰率高，你就可以稍微緊點求名次靠前，然而現實情況是你如果偷盲太松被遭遇抵抗，太緊容易失去籌碼優勢或者被盲注刷死，所以長期來看你的打法是取決於對手風格以及牌桌的動態，沒有所謂一成不變的最優策略。

你好，

常規與比賽是有很大的不同的，以常規為例，那是以價值牌為主，詐唬為輔，

而比賽是以生存為主的，想盡辦法，都只是為了讓自己能在一場比賽中活到最後。

針對不同對手採用不同的打法是最好的打法。尤其深籌碼的時候，沒有最優策略，只有相對的最優策略。但是20BB以下有數學上來說比較難被針對的特殊策略，這方面的學習資料現在到處都是。這也是為什麼現在中級以上的SNG reg之間幾乎沒有什麼優勢可言，基本上要靠返水過日子。至於第二個問題，同樣的道理我覺得兩個策略都是可行的，關鍵還是根據牌桌動態決定你需要採用什麼樣的策略。舉個最簡單的例子，如果在低級別的MTT，一桌子跟注站，會拿著底對一直跟你玩到攤牌，那過度激進就跟燒錢沒什麼區別。