「心是髒的，看到的東西就是髒的」，這種句式的邏輯漏洞在哪？

01-27

有些人把一些事情歸結為陰謀論，被反駁時會用到這句話。
再比如說一個雞蛋，生物學家看到的是卵子，美食家看到的是食材，人的身份不一樣看待的事物就不一樣。而這句話主要是指性格上，心理陰暗的人會把世界看得很黑暗。
應該怎樣合理的反駁這種論調呢？客氣的，理論性的反駁。

看了大家的答案，我總結出結果了！這句話的漏洞是：過分強調主觀感受，完全忽略客觀事實。

這句話根本就沒邏輯……

這種非數學語言上充滿了邏輯破綻，但是說這種話的人肯定不屑聽你的邏輯反擊，所以，你要贊同他，嗯對，因為從他這句話的邏輯來看，他看你的心是髒的，他的心同樣也是。

相同的信息，卻可以有不同的解釋。

哈佛大學公開課：幸福課

告訴我們，對事物的解讀，有樂觀和悲觀的2種解釋。

如果一個人看到的總是「骯髒」的一面，那麼，有3種可能。1.這個人持有悲觀主義；2.這個人擁有毛澤東式的性格（利用攻擊他人來提升自身的自尊或達到控制他人的政治目的）。3.這個人有認知缺陷（當現實世界的事實與大腦對於世界的假想不一致的時候，他們往往容易忽略現實世界的信息，忽略對自己不利的信息，可以收集對自己有利的信息，以保持認知一致性。），其實大部分人都或多或者有這樣的認知缺陷。精神分裂症患者（所謂的瘋子）屬於重度認知缺陷的範疇，他們活在自己編織的虛假的幻想世界中。

回答：

第1種人的心未必臟（悲觀的人，未必是一個邪惡的人）。第3種人的心也未必臟。

而第2種人的心則是骯髒的。

"心是髒的，看到的東西就是髒的" 第一個臟是指的是看事物的角度心理主體的陰謀論主義想法，如果以此種想法看所有事情，傾向於看事情是不美好的是充滿陰謀的。如果照以上邏輯來理解該句子

那麼我們可以拆解為邏輯是

1：是否每次看事物都遵循陰謀論的角度看問題？

2：用陰謀論的角度來解釋現象的邏輯是設定好一個邏輯，來把所有的問題套進該層邏輯，然後反而驗證邏輯的有效性。

漏洞是：設定好一個邏輯，來把所有的問題套進該層邏輯，然後反而驗證邏輯的有效性。

人是活的，吃到肚子里的東西就是活的。噁心不，生吞各種肉嗎。

這種生活經驗類的很大程度靠意會的東西，你非要找什麼邏輯漏洞，人家本來說出口就不追求什麼嚴謹，吃飽撐的么。

心臟又不掌管視覺和思維功能

這是用感性的思維去理解，你卻試圖用理性的思維去解釋。

說一句實在話，覺得題主的意思我有點沒弄明白，是不是說：你喜歡把一些事情歸為陰謀論，然後和朋友討論時朋友說你「心是髒的，看到的東西就是髒的」。

蘇軾和佛印的故事聽過么：

蘇東坡與僧人佛印是好朋友，一天，蘇東坡對佛印說：「以大師慧眼看來，吾乃何物？」佛印說：「貧僧眼中，施主乃我佛如來金身。」蘇東坡聽朋友說自己是佛，自然很高興。可他見佛印胖胖堆堆，卻想打趣他一下，笑曰：「然以吾觀之，大師乃牛屎一堆。」佛印聽蘇東坡說自己是「牛屎一堆」，並未感到不快，只是說：「佛由心生，心中有佛，所見萬物皆是佛；心中是牛屎，所見皆化為牛屎。」

說這句話的人要表達的應該就是這層意思，裡面的邏輯嘛，我也說不清楚，也沒想過要怎麼反駁。

其實我倒覺得這句話的表達語境才是最重要的，因為這句話說出來可能討論已經要衝出理性的邊緣了，這種情形下邏輯已經不重要了。

就像你是壞人，所以你做的事都是壞事這種感覺。完全沒有邏輯性。

乾淨就是臟，臟也是乾淨。