邏輯能力是能培養的還是天生就有的？

01-27

邏輯能力是天生就有的么？

邏輯能力可能是天生的，或者，不需要刻意強調的。天生的意思是，如果你經過了從小到大的所有正常訓練，那麼你就有邏輯能力。最為單純的邏輯能力本身已經蘊含在了語言（廣義上的語言）能力中。而事實上，大多數邏輯能力問題都不是出在邏輯能力方面。

比如說，背景假設（背景知識）的問題。我們很難確定嬰兒是否是沒有邏輯的，一個原因是語言不通，所以我們只能用另一些手段來觀察（導致可能的交流偏差）。同時，很多時候嬰兒做出我們看來不和邏輯的判斷並不一定是因為本身的邏輯有問題，很有可能是因為背景基礎不同。推理是需要背景知識的，人類有著非常龐大的，無意識的背景知識，比如說對於實體的觀念，對於非常小的小孩來說，不存在實體的觀念，這就意味著你給它看一個反物理的穿過的場景，他根本就不會有驚奇感。他體會不到我們眼中的矛盾，是因為他沒有背景知識，而不一定是因為他沒有邏輯。類似的例子可以列舉很多，包括現在所謂的五毛，為什麼交流起來困難？因為他們的邏輯不同么？不，是因為他們的知識基礎不同，或者說，信念不同。

又比如說，很多時候，邏輯能力不行其實是工作記憶容量的問題，以及認知不協調。

首先舉一個認知不協調的例子：

對於正常人來說，如果有人當著你的面，將一個裝滿水的容器裡面的水全部倒入另外一個容器中，並且恰好完全能填滿那個容器的話，那麼你會說這兩個東西的容積是一樣的。

但是如果兩個容器的外觀有著比較大的差異，那麼認知系統就會給我們一個錯誤的答案，也即，我們會產生兩者容積不相等的判斷。

這時，我們面臨著兩個選擇，一個是採用實體恆等的觀點來進行判斷，即，單位體積的水，在氣溫氣壓不變的情況下體積不變，所以兩個容器容積相等。但是同時，還有另外一種依據知覺的推理模式，這種推理模式的答案就是會告訴我兩個容積不相等。（可能是一種視覺錯覺吧）

有人會說，採用依賴知覺而非依賴理性的方式就是不合邏輯的。但是別忘了，水在不同容器裡面體積保持不變這個前提同樣不是一個絕對正確的前提，在經驗輸入不夠的情況下，判斷者面臨的問題並不是一個確定性推理的模型，而是一個不確定性推理的模型，而尤其是年幼的孩子，更傾向於忽略掉前面那個前提，這時有兩種可能：

第一種可能是，小孩根本就沒有把前面那個條件納入推理的範圍內（無效交流）；
第二種可能是，小孩在衡量之後，選擇了自己認為更為靠譜的知覺作為推理的前提。

兩種可能都不是邏輯能力上的問題，而是別的方面的問題。

當人們沒有對應的知識，或者說，沒有對應的經驗的情況下，人們會更加傾向於得出依賴於知覺的判斷，而判斷之所以是錯的，並不是因為邏輯是錯的，而是因為經驗是錯的。這就和你看到水杯中的筷子「折」成了兩段那樣。

再舉一個工作記憶不夠的例子，這是在數學中最為常見的，我們在採用反證法進行證明的時候，有時候會出現已經得到了矛盾，但是卻沒有辦法得到結論的情況，這種情況產生的原因並不是邏輯思維能力不行，而是我們本身的工作記憶沒有辦法同時儲存那麼多信息，或者，恰好儲存了不相干的信息，以至於我們沒有辦法得到否定的結論。同理，一個人沒有辦法同時相信兩個截然相反的命題，但是很有可能在不同的時間點分別相信這兩個命題，這一方面可能是由於語言的模糊性，而另一方面則有可能是因為記憶的原因。

對於最為嚴格的意義上的推理，我是認為其中的基本邏輯已經包含在了語言中，而一切表面上的邏輯問題，都未必是邏輯的問題，更有可能是背景或者是基礎知識的問題。畢竟，人類在進行交流和一切說理行為的時候，都是要先搭建一個雙方都可以接受的平台，然後再在這個平台上進行交流，而如果事實上雙方並不是在同一個平台上的話，那麼交流就無法進行。

不過話說回來，正因為邏輯經常需要使用，甚至，只要在思考就沒有可能不使用邏輯，這也就使得邏輯能力變成了一個指向不明的詞：歸納能力？推理能力？語言表達能力？

如果要類比的話，邏輯混亂（缺乏邏輯能力）不是病因，而是病徵。

補充：邏輯本身分為兩種，一種是自發邏輯，一種是自覺邏輯。比如說，一個比較簡單和直觀的論證「我是人，人會死，所以我會死」是一個非常顯然的正確論證。我們在進行這種推理的時候，實際上是採用了一種先天的自發的方式，進而，我們將這個東西稱作自發邏輯。

而自覺邏輯是更為複雜的東西，一般來說，我們在使用先天的邏輯能力的時候，會採取各種方法將一個複雜的論證進行拆解，然後逐塊檢驗論證的有效性，而這種行為並不是自發的，而是自覺的，即，需要反思才能達到的。這也就是為什麼大多數人不會接受一些顯然有矛盾的簡單命題，但是卻有可能不自覺地接受有矛盾的長篇論證那樣。

自發的邏輯是我們不自覺中自動使用的，而自覺的邏輯是我們主動使用的。大概就是這種區別，但是自覺的邏輯並沒有任何超出自發邏輯的地方，僅僅是後者的組織性更強罷了。

先天潛能，後天開發。潛能是否有深淺？有，有人先天智力障礙。後天開發不同，更加普遍。

如果出生後一直蒙著眼，人也的變瞎子的。

邏輯能力總分的來說是天生的。後天培養可以提高一定的邏輯能力，但不能讓你成為邏輯大師，要成為邏輯大師一定要有邏輯天賦，比如神探，不是多接觸案件就能成為神探的，同理，不是每個人都能成為哥德爾的。

大一的時候有邏輯課，符號、公式一大堆，學之無味，棄之可惜。有一次上課老師說：「聰明人不需要學邏輯，笨蛋學了也沒有用！」我抓住機會站起來對老師說：「老師，我是聰明人，那我可以不學了吧？」，老師楞了一下，說：「你可以不用來上課了，保證你及格」。於是我沒再上課，也沒參加考試。老師遵守諾言，給了68分。至今我為此沾沾自喜。哈哈，因此看來邏輯能力先天的比例居多。

先天後天都有影響，具體要看科研結果你在知乎上是問不出結果的

地下深埋的一顆種子。

——天生有；

——需要後天的經營；

——有優劣之分。

邏輯能力這個東西，不是有沒有的問題。本身能力呢，有大有小，力嗎，肯定有大小和方向的，這在物理學當中學過，關鍵是這個力是多大一坨，還是多大一堆，好多丈，好多斤，沒得一個稱來稱得。就像鍛煉肌肉一樣，經過後天的學習和鍛煉，邏輯能力應該會變得比以前要好吧。

所以說，天生就有，經過培養變得更強。

我覺得樓主應該clarify你的問題。邏輯能力毫無疑問是可以培養的。

而至於「邏輯能力是天生的還是後天經過培養產生的」，我覺得是後天的，比如說看到烏雲滿布，推出快要下雨，是一種經驗的積累。

基因會有影響，腦子不靈光，邏輯就不好。

什麼才可以說是天生的呢？小朋友笑，不需要教，也不需要經驗積累。

邏輯能力都是花時間來積累的，用心，花時間，一定能培養出來的。

那不可能

沒有後天的鍛煉

先天就有的幾乎沒有，只能是相對邏輯能力有差別而已

有句話說的好「術業有專攻」勤能補拙